Havel prý byl prvním východoevropským populistou?

I když mě teď taky zajímá víc dění na Ukrajině, přeci jen cítím povinnost podělit se s Vámi vážení čtenáři o něčem, co souvisí s postupující západní xenofobií proti národům východní Evropy, o níž jsem tu už víckrát psal.

Když jsem po novém roce přišel poprvé do své kanceláře, čekala mě na stole výroční zpráva mnichovského Collegia Carolina za rok 2021. Nevím, proč mi to posílají. Vždycky mi od nich přijde pozvánka na Bohemistentreffen, ale v termínu, kdy už se tam nedá přihlásit, nebo zprávy o něčem, co už proběhlo. Tentokrát jsem se nestačil divit!

Označili nás za nemocné národy

Na str. 54-56 jsem nalezl zprávu Christiane Brenner o výroční konferenci Collegia, v níž sudetští milovníci socialismu kriticky zhodnotili polistopadový vývoj „středněvýchodní Evropy“ (tedy ČR, Polska, Maďarska, Slovenska). Zde jsem se dověděl, že podle Pavla Koláře byl Havel „prvním populistou středněvýchodní Evropy“, ale ještě víc mě rozhodilo, když nás Frau Brenner označila za nějaké méněcenné národy, jež prý trpí nemocí zvanou populismus – eine typisch ostmitteleuropäische Krankheit.

Na ta slova se od té doby dívám zhruba obden, jestli jsem se náhodou nespletl. Opravdu takhle mluví v Německu o svých východních sousedech na začátku 21. století? To jsme klesli hodně hluboko, když si o nás dovolí říkat takové věci veřejně, na vědecké konferenci. Navíc to tam není formulováno jen jako její osobní názor, ale jako formulace shrnující usnesení konference. Slova o populismu jsou skutečně skurilní. Ona to opravdu označili za nemoc? „Populismus – eine typisch ostmitteleuropäische Krankheit“.

Populismus je pojem užívaný dnes jako označení pro antidemokratické názorové směry, jako smrtelná hrozba pro demokracii. Ale když se takové antidemokratické směřování vyskytuje u nějakých národů jako „nemoc“, tak to už je vlastnost tělesná, mimo kontrolu těch nebohých národů. Navíc je tato nemoc prý pro tyto národy „typická“, takže to asi bude hloub v jejich historii a civilizaci. Teď se můžete zamyslet nad tím, kdy se v dějinách o kterých národech říkalo, že jsou nemocné, nakažlivé pro ostatní a k čemu to pak vedlo…

Co mají společného Sudeťáci a Socialisti?

Stejně zajímavá je tato spolupráce sudeťáckého CC a našich českých obránců socialismu. To není jenom záležitost této jedné konference, je to spolupráce, která trvá už přes 10 let. Náš apologet socialismu Pullmann je dokonce členem užšího vedení Collegia Carolina. Mezi účastníky konference byl jak on, tak jeho spolupracovník Pavel Kolář, byli zde pracovníci Ústavu soudobých dějin AVČR. O bezvýznamnosti sametové revoluce zde pohovořila soudružka Adéla Gjuričová z téhož ústavu, své si přidala i její kolegyně Veronika Pehe, jež má nyní na starosti zvláštní oddělení ÚSD pro špinění polistopadové demokracie. (ÚSD se skrz Michala Kopečka podílí i na xenofobním projektu jistého Joachima von Puttkammer, který zde také byl.) Tohle jsou kreatury, které si platíte z vlastních daní!

Mezi nimi se vyskytl i Pavel Kolář, který zde prý v diskuzi opakovaně označil Václava Havla za „prvního populistu středněvýchodní Evropy“. Tedy hlavního viníka. Kolář je žákem marxisty Hrocha, po němž převzal kontakty v západních akademických kruzích, ty pak přes spoustu stipendií nakonec přetavil v pracovní místo v Postupimi, odkud pak přešel na lépe placené místo do Kostnice v bohatém Baden-Württemberg. Uvědomujete si, jaká je to od milovníka socialismu ohromná oběť? Jelikož nikdy pořádně nebádal a prakticky nemá, na čem stavět, prosazuje se podobnými výkřiky. Už dřív jsem se podivil nad tím, když v bulvárním seznam.zpravy.cz označil novináře Ferdinanda Peroutku za antisemitu, teď na sebe zase upozorňuje přes Havla.

(Co se týče Peroutky, tak to jsem si na rozdíl od Pavla Koláře už ověřil prostudováním časopisu Přítomnost, sepsal jsem to zde. Překvapuje mě, že když řekl podobně špinavé obvinění proti Peroutkovi prezident Zeman, byl z toho oheň na střeše, žaloba atd. Řekne-li podobnou špínu  apologeta socialismu, nic se neděje.)

Jsem zvědavý, jestli Kolářovy podnětné myšlenky o Havlovi budou mít nějakou odezvu! V podstatě ho označil za prapůvodce údajné „nemoci“, jež dnes údajně ohrožuje demokracie. Vlastně by pak Havel byl předchůdcem Babiše? Kdo by pak byli ti skuteční "nepopulističtí demokraté"? Asi nevolení zaměstnanci neziskovek? Nebo jen levicoví akademici? To, že všichni tito socialisti sami kopou do polistopadové demokracie, jim asi nepřipadá antidemokratické. A jsou oni sami populisti, nebo dávají přednost hloubavé samotě? Kolář sám nepohrdnul možností oslovit širokou veřejnost skrz bulvární deník seznamzprávy, takže mu „populismus“ taky nevadí. V roce 2012 společně s Pullmannem nepohrdli možností „populisticky“ přizvukovat socialistům v sérii článků, které jim publikoval redaktor Josef Chuchma v MFDnes.

Ale skutečně zajímavá otázka je, co spojuje tyhle apologety socialismu od nás a Sudeťáky? V čem tkví jejich společný zájem?