PALBA.CZ

Skeptik píše:Ach Bože Polare ... to je zas blábolů
Omlouvám se, ale na tento trolling reagovat nebudu.

Zaplaťpambu!

Skeptik píše:Taktika napadení svazu letadlové lodě se dlouhodobě vyvíjela / vyvíjí jak v bývalém SSSR, tak v dnešním Rusku a Číně, nově pak v Indii. A to včetně pro tento účel určených zbraní.
Proč by to dělali, když je to nesmysl předem určený k nezdaru ???

Vezmu to odzadu. Nikdo neříká, že je nesmysl vyvíjet nějakou strategii a taktiku proti potencionální hrozbě. Ale současně to neznamená, že tato vyvíjená strategie či taktika bude fungovat tak dobře, jak se jeví "na papíře". Vždy jde o to realisticky zhodnotit jak na tom je. Máš přeci z dějin válek množství příkladů, kdy se předpokládaná taktika založena na nějaké zbrani vyhlašovala jak je dokonalá a v boji se ukázalo, že to tak jednoznačné není. Třeba pozemní PLŘS měly sestřelovat bojová letadla "jak na běžícím páse" a PTŘS měly poslat tanky do starého železa a empirická zjištění ukazují, že tomu tak není.
Totéž je třeba mít na mysli při hodnocení oněch taktik vyvíjených ze strany SSSR, Ruska či Číny. Tedy že to co je zveřejňováno bude nejspíše nejlepší možný výsledek a realita bude výrazně horší.

Skeptik píše:Stratégům Ruska i Číny určitě vychází, že šance na úspěch je vysoká ... stejně jako stratégům USA bude vycházet vysoká pravděpodobnost, že se svaz LL ubrání.

To že to tvrdí ještě neznamená, že jim to tak vychází i v rámci interních simulací.

Skeptik píše:Kde je pravda žádná simulace neukáže, protože ani jedna strana nezná schopnosti té druhé ... a ani jedna strana nemá důvod dokazovat, že jejich strategie je od počátku chybná.

Simulace to samozřejmě ukáží. Pro nás je ale problém je správně nastavit ,tedy použít odpovídající data. Co se týká schopností, určité rámcové znalosti o sobě mají a to v takové míře, že pro případné simulace by to bylo dostatečné. Ano, v realitě bojů se to může změnit, ale pro nějaký odpovědný závět by to stačilo. Ovšem problém je spíše v tom co píšeš dál, tedy že pokud nějaká strana ví, kde je jejich strategie či taktika chybná tedy kde má slabinu, tak to určitě nezveřejní.

Skeptik píše:No a protože platí, že obránce musí odvrátit všechny útoky, ale útočníkovi stačí uspět jednou (zvláště pak v případě jaderné hlavice) pak vidím mnohem více šancí na straně útočníka.

Tohle samozřejmě neplatí. Obráncem musí odvrátit tolik útoků, aby byl schopen vypořádat se z poškozením těch zbývajících. Stejně tak i útočník musí uspět ne jednou, ale tolikrát, aby to stačilo na vyřazení/zničení cíle. Jaderné zbraně tomu dávají trochu jinou dimenzi, ale ta je samozřejmě diskutabilní, protože se to odvíjí od ochoty je použít. A ta nemusí být samozřejmá, protože se s ní váže také mnoho rizik.


Pozn. Bitevní lodě s kanóny ráže 380 mm plus se nestaví již 75 let. Proč? Protože letectvo. Kolik bylo před WWII simulací na to, že se BL leteckému útoku ubrání.
Kdo před 100 lety věřil Billy Mitchellovi?[/quote]
Tohle je dost zjednodušující pohled, realita byla poněkud jiná.

Ač se ti to nemusí líbit, Polarfox ti ti rozhodně netroluje, jeho vyjádření postihuje celou problematiku trefně, byť zjednodušeně.

Alfik píše:Hele, tohle bych nevytahoval. Přece jen, od studené války jak družice, tak letadla a jejich sledovací systémy udělaly třicetiletý krok.

Stejně tak i schopnosti proti nim. A zase nesmíme si představovat, jak družice sledují dokonale celý povrch oceánů a jsou schopny v reálném čase v každém okamžiku najít a sledovat každý cíl, který potřebujeme. Stále platí, že největší problém v námořní válce je najít nepřítele a potom ho trvale sledovat měrou, která ti plně zajišťuje úspěšné nasazení vlastních sil a prostředků.

Alfik píše:To by byl větší problém, ale kdyby už... tak by už... Pokud např. bude loď provozovat nějakou tu intenzivní bojovou činnost, zejména leteckou, řekněme pro příkl. v nějakém užším prostoru, dejme tomu v nějakém zálivu či průlivu, tak už to asi nebude až takový problém jako když se "jen" plaví někde mezi Austálií a Kalifornií a dělá jen výcvik.

Ono je to spíše obráceně, protože v rámci výcviku se nedělá tak rozsáhlá zabezpečovací činnost proti monitoringu ze strany nepřítele. Nikdo ti třeba aktivně nevyhledává a nevyřazuje sledovací prostředky protivníka atd.

Dzin píše:Tedy že to co je zveřejňováno bude nejspíše nejlepší možný výsledek a realita bude výrazně horší.

To je len tvoj predpoklad, pre ktorý nemáš žiadne údaje.

Dzin píše:To že to tvrdí ještě neznamená, že jim to tak vychází i v rámci interních simulací.

To je pochopiteľne pravda.

Julesak píše:To je len tvoj predpoklad, pre ktorý nemáš žiadne údaje.

Obecně se vždy zveřejňují v podobných případech optimalizovaná data. Ať už jsou to pravděpodobnosti zásahů tanků, či PTŘS nebo PLŘS, průbojnosti jednotlivých zbraní atd. Divil bych se, kdyby to v případě tohoto bylo jinak a zveřejňovaná data by byla horší. Ale podle mě to platí na obě strany, tedy útočníci zveřejňují nejlepší výsledky pro útok a naopak obránci zase nejlepší výsledky pro obranu.

Co se týká toho, jaký je to předpoklad, tak když ti třeba Rusové zveřejní, že z 90% pravděpodobností dojde v nějakém případě ke zničení CV a Američané, že s 85% pravděpodobností CV útok přečká, tak nemohou mít pravdu oba dva, ne? Buď si můžeme vybrat, komu věříme víc a nebo to vzít tak, že oba zveřejňují právě ten nejlepší možný výsledek a realita bude horší a to z obou pohledů.

Celkem 8 500 amerických vojáků, kteří byli před několika dny uvedeni do stavu zvýšené pohotovosti pro případné nasazení ve východní Evropě, patří do stavu zejména 82. výsadkové divize z Fort Bragg, North Carolina, a 101. výsadkové divize z Fort Campbell, Kentucky. Dále byla vyhlášena pohotovost pro část 4. pěší divize ve Fort Carson, Colorado.

Další, zatím blíže neidentifikované útvary amerických ozbrojených sil, jsou v pohotovosti na základnách Davis-Monthan Air Force Base, Arizona, Fort Hood, Texas, Robbins Air Force Base, Georgia, Joint Base Lewis-McChord, Washington, Fort Polk, Louisiana, Fort Stewart, Georgia, a Wright-Patterson Air Force Base, Ohio.

Zdroj:
https://www.stripes.com/theaters/europe ... 36123.html

V souvislosti s krizí na Ukrajině se zesílila přítomnost amerických válečných plavidel v evropských vodách.

Standardně jsou v Evropě umístěny:

USS Mount Whitney (LCC-20) - domovská základna Gaeta, Itálie, vlajková loď americké 6. flotily.

Zdroj:
https://www.c6f.navy.mil/About-Us/Our-T ... ey-LCC-20/

DESRON 60 - eskadra torpédoborců třídy Arleigh Burke, umístěná ve španělském přístavu Rota. Aktuální složení:

USS Arleigh Burke (DDG-51)
USS Ross (DDG-71)
USS Porter (DDG-78)
USS Roosevelt (DDG-80).

Zdroje:
https://www.surflant.usff.navy.mil/desron60/
https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/New ... ed-patrol/
https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/New ... th-patrol/

Pod velení NATO byla mimořádně zařazena Harry S Truman Carrier Strike Group ze základny Norfolk, Virginia, nyní na cvičení ve Středozemním moři, její součástí jsou:

USS Harry S. Truman (CVN-75) - letadlová loď třídy Nimitz, vlajková
USS San Jacinto (CG-56) - křižník třídy Ticonderoga
DESRON 28 - eskadra torpédoborců třídy Arleigh Burke:
USS Cole (DDG-67)
USS Bainbridge (DDG- 96)
USS Gravely (DDG-107)
USS Jason Dunham (DDG-109)
plus norská fregata HNoMS Fridtjof Nansen (F310).

Zdroje:
https://news.usni.org/2022/01/03/usni-n ... jan-3-2022
https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/New ... rt-visits/
https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/New ... rike-2022/

Pohyby amerických jaderných ponorek jsou zveřejňovány jen výjimečně, ale aktuálně je minimálně jedna zařazena do Task Force 69:

USS Albany (SSN-753) - třída Los Angeles, na přelomu roku navštívila Gibraltar.

Zdroj:
https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/New ... gibraltar/

Na pomezí evropských a afrických vod operují mj. plavidla US Coast Guard, začátkem ledna to byly:

USCGC Thetis (WMEC 910) - kutr, třída Famous (již zpět do USA)
USCGC Glen Harris (WPC 1144) - kutr, třída Sentinel
USCGC Emlen Tunnell (WPC 1145) - kutr, třída Sentinel.

Zdroje:
https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/New ... ue-at-sea/
https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/New ... abo-verde/

Další možnou brzkou posilou je svaz kolem vrtulníkové výsadkové lodě USS Kearsarge s 22nd Marine Expeditionary Unit, který v současnosti dokončuje certifikační cvičení COMPTUEX v Atlantiku, jeho součástí jsou:

USS Kearsarge (LHD 3) - vrtulníková výsadková loď, třída Wasp, vlajková
USS Arlington (LPD 24) - výsadková loď pro obojživelné operace, třída San Antonio
USS Gunston Hall (LSD 44) - doková výsadková loď, třída Whidbey Island.

V rámci cvičení COMPTUEX jsou přičleněna další plavidla:

USS The Sullivans (DDG 68) - torpédoborec třídy Arleigh Burke
USS Donald Cook (DDG 75) - torpédoborec třídy Arleigh Burke
USS Forrest Sherman (DDG 98) - torpédoborec třídy Arleigh Burke
USS Carter Hall (LSD 50) - doková výsadková loď, třída Harpers Ferry.

Zdroje:
https://news.usni.org/2022/01/24/usni-n ... an-24-2022
https://www.dvidshub.net/news/413602/na ... g-comptuex

Veľké preteky o vylovenie utopenej F-35C Lightning II
https://pavelmacko.sk/2022/01/30/velke- ... htning-ii/

Ten článek je dost zpatlanina a vychází spíše z přání autora než z reality a faktů.
1) zatím není známa žádná činnost čínského letectva směrem k vyzvednutí havarované F-35;
2) Rusko nezávodí s UK, kdo první vyzdvihne jejich havarovanou F-35 ... jednak už je vyzvednutá, druhak Rusko se o nějaké vyzvednutí ani nepokusilo;
3) Shenyang J-31 opravdu není "napodobenina F-35", ale zcela jiná konstrukce.

To máš tak - autor síce asi nebude zlý chlap, má aj zaujímavé životné skúsenosti (i keď nie z námorníctva ani z letectva), ale momentálne sa intenzívne snaží pretlačiť do veľkej politiky so svojou novou stranou, s podporou takou že ju ani väčšina prieskumov verejnej mierky neeviduje.

Docela by mě zajímalo, jak to vlastně dopadlo s těmi F-35 o které přišlo Japonsko. Jedna se zřítila v září 2018 a druhá v dubnu 2019, při cvičné misi se zřítil do Tichého oceánu.
Přeci jen, pokud by Čína chtěla prozkoumat F-35, asi by pátrala po těchto troskách a jistě by je využila lépe než Rusové.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... anicni_bur

A v čom by ich ako využila lepšie?
Poslúžili by úplne rovnako - na vývoj protiopatrení (primárne) a ako možná inšpirácia (sekundárne).

Tak ruská letecká konstrukční škola "nema analoga" a nevěří ve schopnosti stealth, tedy případná analýza trosek by jim posloužila opravdu jen k lepšímu naštelování radarů.
Oproti tomu Čína by se mohla pokusit některé poznatky zapracovat i do svých stealt letounů (nátěry atd.).

Rase píše:Tak ruská letecká konstrukční škola "nema analoga" a nevěří ve schopnosti stealth...

Ach jaj.

Přesné informace, kde ta F-35 upadla má jen JASDF a US Navy, takže aby to našel někdo jiný.. no stalo by ho to hodně času a peněz, s nejistým výsledkem.

Rase píše:Tak ruská letecká konstrukční škola "nema analoga" a nevěří ve schopnosti stealth, tedy případná analýza trosek by jim posloužila opravdu jen k lepšímu naštelování radarů.
Oproti tomu Čína by se mohla pokusit některé poznatky zapracovat i do svých stealt letounů (nátěry atd.).

A na to jsi přišel jak ???

Rusové pouze konstatovali, že stealth vlastnosti jsou pouze jednou z potřebných vlastností moderního bojového letounu, a že není důvod je nadřazovat ostatním vlastnostem.
Je to tedy jen o úrovni kompromisu mezi provozními, letovými a stealth vlastnostmi letounu.
RAM nátěr mají všichni ... jen nevíme jak účinný a jak odolný.

P.S. Opravdu si myslíš, že špionážní služby USA se nesnaží získat maximum informací o ruském či čínském výzkumu stealth ... pro případ, že by se něco z toho dalo zkopírovat ???

skelet píše:Přesné informace, kde ta F-35 upadla má jen JASDF a US Navy, takže aby to našel někdo jiný.. no stalo by ho to hodně času a peněz, s nejistým výsledkem.

A koľko peňazí a času investovali američania do hladania a vylovenia sovietskej ponorky a to o sebe američania tvrdili že americká technika je super duper(v preklade nema analoga). Tak prečo tá snaha USA?

Odpověď je jednoduchá. Utratili za to šílené peníze. Já neříkám, že to Čína nemůže udělat. Kdyby věděla kde leží, tak by to s klidem udělala. Jako každý.

On by to urobil "každý" a aj hladaniu by sa možno venoval(ak by vedel približnú polohu).
Ale ten "každý" sa o to ani nepokúsil, pretože vedel že američania aj briti si tie stíhačky automaticky vylovia.

Určiť polohu spadnutých japonských stíhačiek je asi iný problém(stratili sa počas letu niekde na mori).

Proč mám pocit, že se hádáš sám se sebou

Administrativa prezidenta Bidena bránila podle vyšetřování US Army včasné evakuaci z Afghánistánu. Vysocí představitelé Bílého domu a ministerstva zahraničí USA ignorovali postup Talibanu v zemi a bránili snahám amerických generálů připravit evakuaci americké ambasády a afghánských spojenců v dostatečném předstihu. Řešeno bylo mj. i kontroverzní předání základny Bagram Afgháncům, jelikož základna při evakuaci citelně chyběla, ale se silami, jimiž americké ozbrojené síly z rozhodnutí svých politiků disponovaly v závěru afghánské kampaně, nebylo možné Bagram udržet.

Zdroj:
https://www.stripes.com/theaters/middle ... 31590.html