S kým spolupracovat po volbách, jak řešit dopravu? V debatě se střetli kandidáti na primátora
30. srpna 2022 10:22
Přidejte si nás na domovskou Dostavil se současný primátor Zdeněk Hřib, který je lídrem Pirátů i v těchto volbách. Debatovali s ním lídr Prahy Sobě Jan Čižinský i volební lídr hnutí STAN Petr Hlaváček. Opozici zastupovali kandidát na primátora koalice SPOLU (ODS, TOP 09 a KDU-ČSL) Bohuslav Svoboda a pražský volební lídr hnutí ANO v Praze Patrik Nacher. Debaty se zúčastnila i Anna Šabatová zastupující Solidaritu (ČSSD, Zelení, Idealisté a Budoucnost).
Na úvod moderátor Matěj Misař vyzval hosty, aby sdělili, co se v Praze v končícím volebním období povedlo a co naopak ne. „Nepovedlo se dostatečně pohnout s výstavbou městských bytů,“ uvedla Šabatová. „Nepovedlo se řešit bydlení a dopravu,“ konstatoval Svoboda.
„Povedl se projekt družstevního bydlení. V oblasti exekucí se za kooperace koalice i opozice podařil projekt Milostivé léto, kde je Praha vzorem pro zbytek Česka. Koalici se nepodařilo být transparentní, jak slibovala. Například jmenné hlasování na radě hlavního města bylo schváleno a nyní a jedná se tak až o závazek pro další vedení metropole,“ řekl Nacher.
Podle primátora Hřiba Praha prochází za současného vedené velkým rozvojem. „Prodlužují se tramvajové trati, zahájili jsme metro D. Opravují se městské byty, schválili jsem klimatický plán. Vysadilo se půl milionu stromů,“ vyjmenoval.
„A co se nepodařilo? Například přesvědčit Parlament, aby dal samosprávám větší pravomoci ohledně regulace Airbnb,“ podotkl.
Podle Hlaváčka se povedlo, že se Praha rozhoduje na základě veřejně přístupných dat. „Je to současný evropský přístup, neděláme to na základě pocitů. Povedlo se pohnout s projektem Městského okruhu, věřím, že nyní je připraven k výstavbě v podobě, která nebude napadána v takové míře, jako je Pražský okruh,“ uvedl.
„V tomto volebním období jsme byli politicky nezkušení, málo jsme odolávali tlaku opozice. Měli jsme být víc sevřenější a kolegiální,“ uznal.
Čižinský ve výčtu úspěchů zdůraznil „svou“ Prahu Sobě. „Náš náměstek Adam Scheinherr spustil dopravní smršť, například se staví a opravují mosty. Naše radní Milena Johnová se zasadila o to, že Praha přestala vyvážet postižené děti do zařízení mimo hlavní město. Náměstek Pavel Vyhnánek zase stabilizoval veřejné finance. Nepovedlo se nám zvyšovat kapacitu středních škol,“ řekl.
Anketa
Půjdete k letošním komunálním volbám v Praze?
„Není fér říct, že opozice byla proti. My jsme jen tvrdili, ať Praha nejdříve koupí potřebné pozemky, pak ať se řeší průzkum. Koalice tlačila na průzkum, aby hlavně stihnula ,kopnout´ do země před volbami do Evropského parlamentu v červnu 2019,“ reagoval Nacher.
Na slovní přestřelku došlo i v části, kdy se debatovalo o Pražském a Městském okruhu. Podle Svobody by kvůli očekávaným ekonomickým problémům a slabší ekonomice by mělo vedení města přemýšlet o tom, jak při finančně náročné výstavě dopravních projektů ušetřit.
„Možná bude nutné posoudit, zda preferovat metro D nebo Městský okruh. Můžeme se totiž dostat do bodu, kdy oba projekty nedokážeme realizovat naráz,“ řekl.
„Pane Svobodo, Vy si můžete podat ruku s Nacherem, hlasovali jste ve Sněmovně pro to, aby se Praze vzaly peníze. Udělal jste to přitom poté, co jste byl na pražském zastupitelstvu vyzván k tomu, abyste se ve Sněmovně snažil, aby Praha o peníze nepřišla,“ řekl Hřib.
„V letech 2017 až 2021 se naopak poměr obce versus kraje překlopil lépe směrem ke krajům. Jestli někdo vzal peníze Praze, tak to bylo před lety hnutí STAN kdy prosadilo rozpočtové určení daní, v jehož důsledku se stovky miliard korun dostaly k obcím na úkor Prahy a dalších krajů,“ reagoval Nacher. Podle něj si Praha nemůže dovolit metro a vnitřní silniční okruh financovat sama, spoluúčast státu je nezbytná.
Zdroje by se podle Šabatové měly hledat i v evropských fondech. „Lze z nich financovat infrastrukturní stavby, které jsou ohleduplné k životnímu prostředí. Více lze také tlačit na Ministerstvo financí, aby se zapojil stát,“ řekla.
Pokud by se podle ní měla Praha rozhodovat mezi silničním okruhem a novou linkou metra, Šabatová má jasno. „Dávám přednost metru a tramvajím před okruhem. Je také potřeba podporovat pěší,“ sdělila.
Kandidáti si nic nedarovali, když přišla řeč na to, jak by měla vypadat spolupráce po volbách. „Je to o tom, aby se dali dohromady ti, kteří mají stejnou vizi. V tomto volebním období vznikla koalice jako slepenec, který spojoval cíl odstavit vítěze voleb. To není dobrý postup. Skončí volby a je potřeba začít hledat průniky,“ řekl Svoboda.
„Strany současné koalice do toho šly dohromady proto, že chtěly v Praze změnu. A to se podařilo,“ řekl Čižinský. „Slušné uskupení nepůjde do koalice s ANO. Předem říkám, že Praha Sobě se po volbách s ANO nespojí,“ pokračoval.
„Pan Čižinský byl v letech 2014 a ž 2018 součástí koalice s hnutím ANO. Koalice měla těsnou většinu, Čižinský ji mohl kdykoli svým odchodem rozbít. Ale neudělal to, vydržel do konce volebního období,“ reagoval Nacher.
„Občan chce slyšet, že bude silná koalice, která má jasný cíl a víc co chce. Situace je otevřená, nevíme, jak dopadnou volby, co se odehraje. Takže by to chtělo trochu pokory,“ vzkázal Čižinskému.
Když dostal Svoboda otázku z publika, jak se koalice Spolu staví k případné povolební spolupráci s hnutím ANO, nebyl jednoznačný.
„Ještě nikdy jsme na úrovni pražského zastupitelstva neudělali spolupráci s ANO, i když se na to všichni ptají. Kromě extremistických stran nevylučuji po volbách spolupráci s těmi, se kterými bude programový průnik. Vybereme si toho, u koho bude průnik největší,“ odpověděl.
Téma dopravy se v diskusi vracelo opakovaně. „Je potřeba rozvíjet infrastrukturu pro kola a koloběžky. Na chodnících nejsou vítané, ale na silnici se třeba já osobně bojím. V moderním městě musí být infrastruktury oddělené. Je potřeba další opatření, aby automobilisté zbytečně nejezdili centrem města,“ uvedla Šabatová.
„Všechny dopravy mají stejná práva, musíme vytvořit podmínky, aby se jednotlivé dopravy se neomezovaly. Někde jsou nesmyslné cyklopruhy,“ uvedl Svoboda.
„Měli bychom z pražských silnic odstranit zbytečné špunty, které se někde vytváří. Tvoří se kvůli tomu kolony, což někteří lidé ze současného vedení Prahy považují za dobré, aby to přesvědčilo lidi používat jiný druh dopravy,“ řekl Nacher.
„Mazání cyklopruhů nepomůže, problémem je to, že silnice nestačí autům kapacitně. Proto je dobré motivovat lidi, aby využívali jiné způsoby dopravy,“ reagoval Hřib. „V Praze by měl být systém cyklostezek, které protnou celé město. Je potřeba pracovat na všech druzích dopravy,“ podotkl Hlaváček.
„Mými dopravními prioritami je dostavba linky metra D, příprava linky O, budování záchytných parkovišť a budování bezbariérovosti při pohybu Prahou,“ sdělil Čižinský „Měli bychom snížit rychlost v rezidenčních čtvrtích,“ navrhla Šabatová.
Dotaz diváka: „Je práce primátora na plný úvazek?“
„Stoprocentně, nedá se zvládat nic jiného. Pro exekutivu se obojí stíhat nedá. Pokud bych byl zvolen, rezignoval bych na post poslance,“ odpověděl Nacher. „Je to náročná funkce, nelze ji dělat na poloviční úvazek,“ přidal se Hřib. Stejně to vidí i Čižinský.
Svoboda nabídnul trochu jiný pohled. „Ano, je to na plný úvazek, ale nevzdal bych se funkce poslance. V propojení funkce na magistrátu a ve Sněmovně vidím výhodu. Zvládám dělat věci na úvazek a půl. Působím v politice a zároveň ve zdravotnictví,“ řekl.
Dotaz diváka: „Jak by měla Praha pomáhat svým obyvatelům s rostoucími cenami energií?
„Už jsme v tomto volebním období vyčlenili miliardu korun. Část pomoci se dostane k Pražanům skrz školy a školky, lidé s finančními problémy budou moci dosáhnout na snížené školkovné, kroužkovné nebo třeba na levnější stravování. Budou se také poskytovat příspěvky na bydlení,“ uvedl Čižinský.
„Pomoc už probíhá na půdorysu zastupitelstva, Praha musí sociálně slabším Pražanům pomáhat i nadále. Musí se strategicky změnit energetická politika města,“ řekl Hlaváček.
„Krátkodobá pomoc už běží, z dlouhodobého hledisa bude dobré zastropovat ceny energií a také investovat do obnovitelných zdrojů, plnit cíle klimatického plánu,“ řekl Hřib.
„Máme ve stoprocentním vlastnictví Pražskou plynárenskou, měl by vzniknout tarif pro ty, co jsou na tom špatně. To by byla krátkodobá jasně definovaná pomoc. Podle právníků je takový sociálně-ekonomický tarif pro jasně definované skupiny a na určitou dobu možný,“ sdělil Nacher.
„Chtěli bychom zastropovat ceny společností, které vlastní Praha a výhledově získat i sto procent Pražské energetiky, aby to tam mohlo být také zastropované. Z výnosů energetických společností by se měly dotovat tramvajenky, aby dokonce mohly být pro některé skupiny obyvatel bezplatné,“ řekla Šabatová.
