Nahradit kotel na uhlí v Písku není problém, spalovna odpadů není řešením (autor M. Kajtman)
Spalovny odpadů, nebo ZEVO, jak toto zařízení označují jeho obchodní propagátoři, jsou v zahraničí přežitá řešení. Spalovny vznikaly v 60. a 70. letech minulého století. Po celou dobu se do modernizací muselo investovat miliony EUR. Jen pro malou představu, zařízení ve Švýcarsku KVA Horgen, na které se odkazuje i studie proveditelnosti pro spalovnu odpadů v Písku, muselo od roku 1950 do roku 2017 každých 2,5 roku uskutečnit investice do spalovny odpadů, a to z důvodu zpřísňujících se ekologických norem a emisních limitů, v řádu milionů CHF na jednotlivý případ. Dnes je směr v likvidaci odpadů v cirkulární ekonomice. To znamená třídit, třídit a ještě jednou třídit a využívat odpad jinak, než ho spalovat. Problém s výrobou tepla v Písku není! Existuje celá řada možností, jak teplo zajistit. Diverzifikace výroby tepla z různých zdrojů je to nejlepší řešení.
První cestou je hledání nevyužitých zdrojů, nebo realizace těch, které má již město k dispozici. Mám na mysli hotovou studii rekuperace tepla ze splaškové kanalizace, kterou disponuje Čistírna odpadních vod i Teplárna Písek. Tato studie hovoří o zařízení, které dokáže prostřednictvím tepelných čerpadel využívat teplo z kanalizace. Tento tepelný zdroj může mít výkon až 5 MW, což představuje ročně teplo v objemu 120.000 GJ. V roce 2021 prodala teplárna celkem 332.405 GJ tepla. To znamená, že na čističce je k dispozici 36% ročního objemu tepla pro Písek.
Město Písek může dostatek tepla pro své obyvatele zajistit například i instalací druhého biomasového kotle. Jeden již funguje a o druhém se před časem vážně uvažovalo. Na jednání se zástupci města bylo řečeno, že biomasa podražila, a že bude ještě hůře, až začne štěpkou topit Mladoboleslavská Škodovka a některé další subjekty. Ví se, že město Písek vlastní 6.000 ha lesů, které spravuje městská společnost Lesy města Písek. Kladu si otázku, proč by vlastník lesů nemohl zajistit dostatek štěpky pro Teplárnu Písek v cenově únosné úrovni pro dva biomasové kotle prostřednictvím své společnosti Lesy města Písek?? I dnes Lesy města Písku určitě prodávají dřevo na výrobu štěpky, ta však končí v jiném kotli, než v tom, který vyrábí teplo pro občany v Písku!
Další možností, kde lze získat teplo, je průmyslová zóna. Zní to trochu nelogicky, ale již v roce 2018 probíhalo jednání mezi společností AISIN a městem, o možnosti získat teplo vznikající z tavících pecí. Jednalo se odhadem o 10.000 GJ. Proč se záměr neuskutečnil, to neumím objektivně říci. Každá z uvedených stran to vysvětluje jinak. Ale faktem je, že v AISINu je teplo, které lze dál vyžít.
Obdobná situace je, podle mého názoru, i ve společnosti Kuststoff-Fröhlich. Tato společnost se na mne již několikrát obrátila s dotazem, jak snížit teplotu ve výrobní hale plné vstřikovacích lisů. Odhaduji, že i zde je potenciál zdroje tepla v ročním objemu více jak 10.000 GJ.
Teplo z bioplynové stanice teplárna již využívá od roku 2020. Smlouva je na 28.000 GJ ročně, ale v roce 2022 se podařilo dodat teplo v objemu 30.422 GJ. Ze zdrojů v průmyslové zóně lze získat celkem kolem 50tis. až 60tis. GJ tepla. Což je přibližně 18% ročního objemu tepla, které Písek spotřebuje.
Zemní plyn je dnes v energetických úvahách upozaděn. Jsem ale přesvědčen, že se jeho pozice za několik málo let zlepší a bude ještě několik desítek let doplňovat energetický mix, jako náhrada hnědého uhlí. Proto i tímto směrem se mohou vést úvahy o plynofikaci některých výměníkových stanic v Písku, nebo se lze více spoléhat na obnovenou kotelnu Samoty, která nabízí variantně výrobu tepla ze zemního plynu, nebo z LTO. Teplárna již dnes provozuje plynovou kotelnu na Výstavišti o výkonu 5 MW. Tyto zdroje není nutné používat jako tzv. baseloadové, ale mohou vypomáhat jiným lacinějším zdrojům, které jsem uvedl již výše, a to v době, kdy v Písku mrzne až praští …
Poslední možnost, kterou je potřeba v souvislosti se zajištěním tepla pro Písek zmínit, je JE Temelín. Oblaka “kouře“, která stoupají z chladících věží Temelína, jsou bez užitku mařeným teplem, vznikajícím při výrobě elektrické energie. Teplovod z Temelína do ČB se buduje už 3 roky a stále žádné teplo „budějčáky“ neohřálo. Z JE Temelín je již léta vytápěný Týn/Vltavou. JE Temelín má takové množství tepla, že by bez problému mohla vytápět ČB, ale i Písek, Strakonice a Vodňany. Proto i teplo z JE Temelín je variantou reálnou! Vzdálenost JE Temelín – ČB je delší, než vzdálenost JE Temelín – Písek. Ale ani vzdálenost 40 km mezi JE Dukovany a městem Brno není překážkou k záměru toto teplo využít.
Závěrem bych chtěl uvést, že jsem nastínil jen několik možností, jak zajistit teplo. Jsem přesvědčen o tom, že teplo vyrobit, nebo získat, opravdu není problém! Proto není nutné budovat v Písku spalovnu odpadů, aby se z Města v lesích stalo město, kde budou mít všichni obavu z exhalací ze spalování komunálního odpadu. Tvrzení, že je ZEVO v Písku třeba vybudovat kvůli chybějícímu teplu, je nepravdivé, drahé a neekologické!
Pro objektivní posouzení možností doporučuji aktualizovat Energetickou koncepci města nezávislým subjektem, který by měl k výše uvedeným možnostem přihlédnout a posoudit jejich relevanci.
Milan Kajtman
poradce v energetice
Diskuze k článku 
Dobrý den,
chytrému napověz, hloupého trkni :D
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=56206&typ=PLATNY
Podívejme kam to spějeme.
Obsah článků se stává u některých jedinců nepodstatným čtením, zájem se opírá jen o jejich autory.
V některých skupinách se to děje poslední dobou snad programově, tady se to zatím projevovalo jen označením těmi paprčemi, jakože fujfuj tomu dalo tolik čtenářů, kteří se zde náhle vyrojili, vyparčili a zas zmizeli.
A v rozboru autorů textů se už zachází dál, zrovna včera jsem se dočkala od pana Soumara hodnocení toho proč píšu, jak píšu cituji: … zavádějící tvrzení …jejím stylu "zjištění"… sice populistické … nekompletním uchopení tématu, které není na místě … potřebujete udržovat určitou četnost příspěvků, překvapivých zjištění a zásobovat obsahem určitou části občanské společnosti…
Já tyhle narážky sice neřeším, to neznamená, že je neregistruji. Doba je jako móda, stále se vrací to, co už tu jednou bylo – znevážit, pozurážet, nějaké ty přívlastky použít …
Pánové, tak kritika autorů článků vám jde jedna báseň, v tom začínáte hrát prim. Čekám, že ještě napíše ten, co se dožaduje neustále nějakých vědeckých argumentů, studií a podobných důkazů. Gratuluji a očekávám další stupeň úrovně komentů.
Pane Horák to dokazuje jen to, že pan Kajtman je odborník, pohybující se v energetice 30 let. Vy politici odborníci nejste, většinou nemáte pro své funkce ani vzdělání a ani praxi.
Pan Horák nic nedokazuje, pan Horák naznačuje, že motivací pro boj proti ZEVO mohou být i obavy o vlastní business. Nic víc nic míň.
Pane Horák vy osobně a celá pirátská strana kvůli prosazování ZEVO používáte komunistické praktiky očerňování a dehonestací těch co ZEVO nechtějí. Členové pirátské strany, mne kvůli ZEVO na fb v jedné skupině zablokovali, omezovali a mazali příspěvky proti ZEVO. Je to hnus co předvádí Pirátská strana v Písku.
Panu Kajtmanovi jde především o čisté prostředí v Písku, které vy chcete poškodit, a bylo by velmi zajímavé proč to děláte, protože pro ZEVO v Písku není žádný logický důvod, opravdu žádný, proto pro ZEVO Písek může být jen člověk neinformovaný, hloupý a nebo podplacený.
Diskuse je od toho, že říkám názory a ne že pomlouvám svoje oponenty, napište nám tedy proč bychom měli být pro ZEVO v Písku.
Pane Horák nechápu proč by se měl pan Kajtman bát o svůj byznys, když léta dodává Písku teplo, investovalo se do jeho napojení a bioplynka je velmi čistý zdroj a teplo z ní je mnohonásobně levnější než ze ZEVA? To se mu budou páni z města mstít za to, že je proti spalovně nebo jak tomu mám rozumět? Politici písečtí nebudou podporovat ekologické zdroje jako je bioplynka ? Písek je skrze bioplynku z části soběstačný.
"používáte komunistické praktiky očerňování a dehonestací těch co ZEVO nechtějí"
-------
"pro ZEVO Písek může být jen člověk neinformovaný, hloupý a nebo podplacený"
?????
čemu Luďku na tom nerozumíš? :-)
Myslím, že jen naznačuje, že stran těch komunistických praktik kážete vodu a pijete víno. Hon na čarodějnice tu v této chvíli předvádíte především Vy.
Milý pane Douša, čím bych tu měl dělat hon na čarodějnice? Můžete své tvrzení něčím podložit?
Komunistické praktiky, které používají politici Pirátů a ANo v Písku jsou tyto:
- omezování nebo mazání příspěvků proti spalovně ve skupinách na fb,
- blokování odpůrců spalovny ve skupinách fb
- nepravdivé obviňováním odpůrců spalovny ze šíření dezinformací, když sdílí vědecké studie a jiná fakta
- záměrné šíření nesmyslů a dezinformací i na webu města, typu "spalování dřeva produkuje stejně škodlivin jako spalování odpadu," nebo " že "spalováním odpadu vzniká velmi malé množství dioxinů"
moje tvrzení, že pokud si člověk zjistí objektivní informace o spalovnách odpadů ZEVO, o tom jak škodí, tak musí být proti spalovně v Písku a že pro ZEVO Písek může být jen člověk neinformovaný, hloupý a nebo podplacený je prostě pouhý fakt, ověřený mou zkušeností, že většinou zastánci ZEVO vlastně o spalovnách neví podstatné a pravdivé informace
Jo zapomněl jsem napsat, že za komunistickou praktiku považuji i to, že když řekne pan Kajtman, že chce čisté ovzduší v Písku a že je spousta alternativ ZEVO Písek jak v topení tak likvidaci odpadů, že je od zastánců ZEVO místo věcné debaty nad tím co říká, znevěrohodněn tím, že vlastní bioplynku, čímž se snaží zastánci ZEVO, konkrétně soudruzi od pirátů jen dokázat, že to co říká není pravda, a že to říká jen proto, aby mohl dál dodávat teplo z bioplynky městu. Což není pravda. A je to stejné jako když komunisti řekli o někom, že je to podvratný živel, placený západem, kterému se nedá věřit ani půl slova.