Článek
Českou společností samozřejmě toto téma rezonuje a většina si říká, kde je spravedlnost? Proč pěstiteli marihuany, který nikomu neublížil, udělí soudy vyšší trest než násilníkovi, který ublížil několika chlapcům? Musíme však vzít v potaz i další okolnosti.
Kromě pěstování i krádež elektřiny
Dle serveru Novinky.cz u sedmašedesátiletého seniora detektivové zajistili stovky rostlin a přes 15 kilogramů sušiny. Kromě toho i načerno odebíral elektřinu po dobu 6 měsíců v hodnotě kolem 250 tisíc. Sám přitom tvrdil, že konopí pěstuje jen pro svoji potřebu na léčbu křečových žil.
Pojďme si zopakovat znění českého zákona v oblasti pěstování marihuany (paragrafy lze dohledat na magazin-konopi.cz). Pokud by nám už známý senior měl u sebe na zahradě pouze do 5 rostlinek před sklizní, tak by se jednalo maximálně o přestupek a problém se vyřeší zabavením a pokutou. Musí však jít o konopí s obsahem THC do 1 %. Pokud takového konopí je více nebo má větší obsah THC, tak už jde o trestný čin, který je trestán až 5 lety. Nehledě na počet rostlin a obsah THC je zakázáno lístky marihuany sušit, protože pak se jedná o výrobu drog.
V případě našeho důchodce bylo rostlin konopí opravdu hodně, rozhodně více než na vlastní potřeby, navíc jejich lístky sušil a vzhledem k jejich množství nejspíše načerno prodával, a nesmíme zapomenout na kradení elektřiny. V každém případě nešlo jen o pěstování marihuany pro čistě osobní účely.
Způsobil trauma několika chlapcům, ale litoval toho
Na stránkách iROZHLAS se zase můžete dočíst o jedinci, který za 3 roky znásilnil 6 chlapců, svoji chybu si uvědomil, přestal s tím, začal se léčit a dalšího takového činu se už nedopustil. Že mu vše došlo až za 3 roky po prvním znásilnění a ne hned, asi nikoho moc nezajímá. Soud mu snížil trest a ani mu nezakázal dál pracovat s dětmi s odůvodněním, že dotyčný si chybu uvědomil a začal s léčbou. V českém zákoníku je znásilnění dítěte pod 15 let trestáno odnětím svobody na 5 až 12 let. A tady těch obětí bylo dokonce 6. Nehledě na to, že většina obětí znásilnění trpí traumatem a doživotními nebo dlouhotrvajícími psychickými následky.
Je český zákon morální?
V případě seniora z Klatovska se soud řídil českým zákonem a tomu odpovídá i trest, ale v druhém případě je trest hodně mimo. Násilníkovy činy se sice odehrály už před 2 – 5 roky, ale na jejich hrůzostrašnosti to nic nemění a nespraví to ani tvrzením, že se polepšil a pracuje na sobě. Možná už nebude nadále nebezpečný, i přesto by měl trest více reflektovat skutkovou podstatu.
Je tedy morální trestat přísněji někoho, kdo nikomu (až na krádež elektřiny) neublížil, více než nebezpečného jedince, co způsobil vážnou újmu 6 chlapcům? Nebo bychom se měli zaměřit i na to, že pachatel s tím přestal sám a pobyt ve vězení k tomu nepotřeboval? Měl by být trestán i ten, kdo se podle svých slov již napravil? Posouzení nechám na vás.
Zdroje:
