Nick Kníže Myškin mne upozornil na debatu, kterou mezi svými po volbách zorganizoval slovenský Deník N. To hnízdo těch nejvíce vždycky a jedině správných ze všech vždycky a jedině správných, co jich na Slovensku je. Článek z úryvků toho, co tam zaznělo sestavila Nejvyšší vědma sekty jedině a vždycky správných v Deníku N – smutně proslulá, či spíše profláknutá Monika Tódová.
Jako českému občanovi by mi sice mohlo být zcela lhostejné, co „velké mozky“ z redakce takového Deníku N pouštějí do éteru a také bylo. Jenže jestliže mám to potěšení být v týmu Slobodného vysielača, o který se tihle vždycky a jedině správní s takovým gustem otírají a jehož se tak ostentativně štítí, pak to, co vypustili z úst nemohu přejít jen zak. Za mne ideální příležitost si je podat.
Ještě než se do toho pustím, trošku se popasuji s diskusní sestavou. Už tohle stojí za to!
Michal Vašečka je politolog.Ovšem ten vždycky a jedině správný. Od tézí liberální demokracie neuhne ani o setinu milimetru, nikdy o ní nepochybuje. Ví prostě , co je správně. Budiž
Další tři jsou z redakce Deníku N.
Počínajíc spolupracovníkem – Marianem Leškem, nejspíše takovým slovenským Pavlem Šafrem – tedy putovní cenou po slovenských redakcích, přes šéfredaktora Matúša Kostolného, až k sice jen k redaktorovi Deníku N – Martinu M. Šimečkovi, pokud se nepletu OTCI jedničky kandidátky Progresívců – Martinu Šimečkovi. Už tohle složení zcela jednoznačně definuje, jak „pestrá“ „obohacující“ tahle debatka asi tak mohla být…Kupodivu souhlasili spolu v jednom šiku před plným sálem bratislavského DPOH. Holt v neděli ráno poraněné dušičky věřících sekty Deníku N potřebovaly nutně doping v podobě nalejvárny svých velekněží.. Takže se pojďme podívat, z čeho se ten dodávaný deníkEnkovský balzám skládal. Celý přepis naleznou zájemci na adrese
Podarilo sa zachrániť demokraciu? Áno, nemajú ústavnú väčšinu. Môžeme ju brániť každý deň, sme zvyknutí
Já vytáhnu jen dva nejvýživnější příspěvky. A doplním je vlastním komentářem:
Vašečka:
Schumpeterovská definícia demokracie hovorí, že demokracia je tam, kde sa v pravidelných intervaloch odohrávajú slobodné voľby. V tomto zmysle je demokracia zachránená a to sme vlastne nikdy ani nespochybňovali, to sme brali ako samozrejmosť, dokonca aj keby mal Fico ústavnú väčšinu. Lenže my sa od Novembra 1989 snažíme o niečo viac, o liberálnu demokraciu, teda otvorenú, ústretovú demokraciu, ktorá napríklad berie do úvahy názory menšín. V takejto demokracii sú štyri zložky: musia sa odohrávať slobodné a férové voľby. Nemám žiadnu pochybnosť, že aj ďalšie voľby budú slobodné, ale už teraz mám pochybnosti, či budú férové. Napríklad že by verejnoprávna RTVS začala pôsobiť tak, že férovosť bude ohrozená. Druhou zložkou je, že existuje emancipovaná občianska spoločnosť. To máme a nepodarí sa to zlikvidovať, aj keby sa vláda snažila. V liberálnej demokracii sa tiež vláda stará o záujmy všetkých obyvateľov krajiny a tam si nie som istý, lebo vláda niektoré skupiny nebude vidieť. A po štvrté, právny štát. A tam mám najväčšie pochybnosti. Štýl, ktorý Robert Fico aj v minulosti predviedol, bol o sterilizácii rôznych inštitúcií právneho štátu, či už to bol Najvyšší súd, polícia, NAKA, generálna prokuratúra, alebo do istej miery aj súdnictvo. Toto sa môže zopakovať
Takže pan politolog má starosti jak v budoucnu na Slovensku…. Prý nemá pochyby, že budoucí volby budou svobodné. To je od něj pěkné, opravdu pěkné, zejména ve vztahu k tomu, co si za chvíli přečtete od Šimečky! Ale prý vůbec není jisté, že budou férové! Protože prý kdyby Fico sáhl na RTVS, tak by se férovost nekonala…. Zvláštní! Férové je to tedy jen v případě , že sdělovací prostředky meldují zásadně totéž, co Deník N. Jinak se jedná o porušení rovnosti v politické soutěži!!! A co takhle Smer? SNS? Republika? A další subjekty, které stály v opozici oproti dosavadním majitelům klíčů? Ti nemají nárok na férovost? Na to aby media, zejména ta veřejné služby a o nich referovala poctivě, nestranně a objektivně??? Pravděpodobně ne…. To jsou zřejmě občané druhé, možná třetí kategorie.
Moc pěkná je ta druhá Vašečkova podmínka demokracie – tzv. občanská společnost. Evidentně jsou myšleny zejména politické mimovládky a podobné „demokratické“ cajky. Většinou financované ze zahraničí nebo z kapes místních vlivových skupin, rozuměj oligarchů. Nejsou sice nikým voleni, ovšem o to více křiku nadělají, o to více prostoru dostanou ve sdělovadlech a o to více vládě ztrpčí život a zbavují ji možnosti efektivně vládnout. A když poruší nějaký ten zákon, jak mají zhusta v oblibě, tak se nic neděje, jejich političtí sponzoři od nich dají ruce pryč – my nic, to jen hlas občanů! Klasickou ukázku té občanské společnosti a její angažovanosti předvedl Globsec, když za americké peníze vozil z ČR zvláštními vlaky tvrdé jádro kmenových voličů Progresivců – slovenské študáky na českých univerzitách!!! Tak to je občanské konání skutečně příkladné!!! Neznalý české a slovenské reality by to klasifikoval jako trestný čin uplácení a maření voleb, ale ono ne – on je to akt občanské angažovanosti. A z Vašečkových slov je zcela zřejmé, že to takhle je na Slovensku nastaveno napořád! Děkuji pěkně!
Pak tam máme postulát, že v liberální demokracii se vláda stará o menšiny… Ano, tohle už jsme zaznamenali dávno, pradávno. O menšiny se liberálně demokratické vlády starají, to ano! Čím je ta menšina bizarnější, tím větší péče!!! Jenže jaksi většinová společnost, ta která tu péči těm menšinám, aby se o ni vláda mohla starat, platí a musí na to vydělat, je, co do opravdové péče od své vrchnosti těžce zanedbávána! Slovenští důchodci by mohli vyprávět. Například. Zkrátka a dobře, liberální demokracie se zásadně vyznačuje tím, že pro stromy nevidí les. Ba co horšího – ona dokonce odmítá připustit, že nějaký les existuje a má svoje naléhavé potřeby!
A tu největší absurditu Vašečka vypustil do prostoru až nakonec! Starost o právní stát na Slovensku. Kdy se stará o to, co provede Fico s Nejvyšším soudem, policií, soudnictvím a NAKA! Žije ten pán opravdu na Slovensku? Sledoval, co se tam s právním státem poslední 3,5 roku dělo? Jak byl mocenský aparát fokusován zásadně na politické oponenty? Jakých přehmatů a naprosté zvůle se dopouštěl? Žiji v České republice a informace ze Slovenska mám tedy jen zprostředkované, takže každá Monika Tódová mi okamžitě snadno napálí mezi oči – no ty Čehún ty nám máš čo rozprávat! opřu se o svědectví slovenského novináře Milana Žitného, které v těchto záležitostech čerstvě podal včera na českých parlamentních listech v článku
Milan Žitný: Čaputová před soud. Pavlovi se to vymstí. Svědectví o volbách
Troufnu si tvrdit, že ten pán ví, jak to pod Tarami s tím právním v poslední parlamentní periodě chodilo. Dám sem jen výňatky, týkající se silových složek a justice. Zbytek si zájemci snadno dočtou.
Je to mentálním nastavením jisté části veřejného prostoru, v němž vládne nenávist vůči jiným názorům, což je irituje, frustruje, děsí. Je to totalitní vidění světa, jak to známe z dějin 20. století. Nedemokratické režimy, komunistické, nacistické, fašistické, od všech těchto zrůdných systémů si progresivisté berou něco za vzor. A neomylně označují ty jiné za škůdce, a tak se snaží vystavit si omluvenku za drastická opatření vůči těm, již s nimi nesouhlasí. Na Slovensku po volbách 2020 proběhla vlna zatýkání s bombastickými projevy násilí policejních a části justičních složek vůči těm, kteří byli označeni jako „Smer pozitiv“, bez ohledu na to, zda tomu tak skutečně bylo a zda dotyčný byl alespoň důvodně podezřelý. Tyto nezákonné procesy s pomocí zmanipulovaných a zkorumpovaných svědků způsobily vážné zásahy do soukromí, integrity a svobody mnoha známých osobností z politiky, bezpečnostních složek a podnikání.
Bývalý policejní prezident generál Milan Lučanský byl koncem prosince 2020 obviněn bez jakýchkoliv důkazů z korupce, vzat bezdůvodně do vazby a v průběhu necelého měsíce utrpěl několik vážných zranění včetně poranění oka a hlavy, podrobil se operaci a nakonec 29. prosince ve vězení umírá. Oficiální verze tvrdí, že spáchal sebevraždu oběšením. Přitom poslední kontrola Lučanského v inkriminovaný den v cele prešovské věznice podle kamerových záznamů proběhla v 16.30, dozorce zapsal, že vězeň ležel na posteli a díval se na televizi. Po otevření okénka otočil hlavou tím směrem, přičemž dozorce ve výpovědi uvedl, že v té chvíli se již roznášela večeře. O devět minut poté, v 16.39, se otevírá okénko pro převzetí večeře, a ejhle, vězeň se oběsil. Představa, že po poslední kontrole Lučanský vyskočil z postele, uvázal si erární bundu na rám horní postele, lehl si na dolní, zamotal hlavu do bundy a snažil se vlastní váhou rychle udusit s vědomím, že za chvíli přijde dozorce s večeří a zabrání mu v dokonání díla, je natolik neuvěřitelná a absurdní, že nepatří ani do oblasti filmového braku. Nikdo se nechtěl zabývat otázkou, proč nespáchal sebevraždu v noci, kdy je všude klid a nikdo jej nevyruší. Děsivé a arogantní mlčení politické moci, justice i médií k tomuto eklatantnímu případu dává odpověď na otázku, co se na Slovensku děje.
Pronásledování, šikana, ničení životů, zastrašování, vydírání, zavírání, zmanipulované rychlé soudy… Dva policejní funkcionáři utekli ze Slovenska do Bosny a tam požádali o politický azyl. Jeden z nich, operativec Ján Kalavský, byl nejprve součástí týmu, jenž prováděl zatýkání na základě vymyšlených argumentů a falešných svědků. Smrt generála Lučanského jej přinutila poskytnout policejní inspekci výpověď o nezákonných praktikách jeho kolegů. Bratislavský soudce jej ve smyslu příslušného zákona jmenoval policejním agentem a Kalavský pomocí skryté nahrávací techniky dokumentoval činnost kolegů, kteří byli poté vyšetřovatelkou inspekce obviněni ze zneužívání pravomocí veřejného činitele. Jelikož paradoxů na Slovensku není nikdy dost, a zejména za dosluhující vládní koalice, tito policisté v pozici obviněných byli povýšeni, jeden vyšetřovatel dokonce zaujal pozici třetího nejvýše postaveného funkcionáře inspekce vnitra a následovalo obvinění Kalavského z korupce, jenž proto v srpnu 2021 uprchl do Bosny. Ministerstvo spravedlnosti SR požádalo o jeho vydání, žádost byla bosenskými soudy zamítnuta s poukazem na důkazy z generální prokuratury SR, jež potvrzovaly Kalavského výpovědi.
Stejně tak i druhý policista, vyšetřovatel Marian Kučerka, jemuž prokurátoři speciální prokuratury vyhrožovali, jestli nebude spolupracovat, bude „srát krev“ a on si to tajně nahrál… Poté byl obviněn rovněž bez důkazů, jen na základě křivých výpovědí zkorumpovaných svědků. Nikdo se ho nezastal, soudce speciálního trestního soudu odmítl jeho námitky, a tak Kučerka rovněž utekl do Bosny a požádal o azyl. I jeho bosenské soudy odmítly na Slovensko vydat. Oba byli na Slovensku již v nepřítomnosti odsouzeni k mnoha letům vězení. Proč? Že se odmítli podřídit diktátu nezákonných řízení? Ano, právě proto. Těmto děsivým příběhům, svědčícím o policejní a justiční zvůli za tiché asistence úřadujících vlád a mainstreamu, veřejnost pasivně přihlíží, neboť nikdo z mainstreamu se tomu kriticky nevěnuje. Kalavský je pro ně zločinec, Kučerka rovněž, další stejně tak, generál Lučanský se oběsil, protože se bál trestu… Toto je skutečné Slovensko uplynulých i těchto dní a takové nám nabízí i progresivní smečka krvežíznivých rádoby politiků, nemajících žádné zkušenosti, ty nahrazují hloupostí a arogancí.
Nezákonnost a zvůle některých vyšetřovatelů, chráněných Úřadem speciální prokuratury, o čemž svědčí mnohé uniklé zvukové záznamy, je beztrestná. Nejskandálnější je na tom však to, že tyto vyšetřovatele a operativce, kteří se evidentně dopouštějí vážných porušení právně závažných předpisů, minimálně ve smyslu trestního řádu a nerespektují ani další platné zákony, pronásledují ty, kteří se jim postaví, tak tyto chrání i prezidentka Zuzana Čaputová. Její chování ostře kontrastuje s mlčením a nezájmem, jímž provázela tragický osud generála Lučanského. Tím nese i trestněprávní zodpovědnost za snahu mařit vyšetřování nezákonností současných vyšetřovatelů a speciální prokuratury. V tomto ohledu očekávám, že nová vláda učiní razantní opatření, jež postaví hráz těmto děsivým praktikám. Rovněž očekávám, že generální prokurátor podá obžalobu na prezidentku pro pokusy mařit vyšetřování a zasahování do činnosti nezávislých orgánů včetně GP SR. Jinak potom nelze již o Slovensku mluvit jako o právním státě s demokratickými pravidly, respektujícím základní občanská práva a svobody, jak to ukládá ústava.
Nemám, co bych k hodnocení Milana Žitného dodal!!! Takhle pane Vašečko vypadá v reálu ten VÁŠ právní stát, o který VY máte takový strach. Jako malý kluk jsem zažil závan odéru těch nejtvrdších padesátých let. Na rozdíl od vás, takže MOHU srovnávat! A za sebe konstatuji – vaši verzi bez/právního státu, kdy je politická opozice kriminalizována a šikanována, Slovensku v žádném případě nepřeji!
Je na čase se podívat na dalšího diskutéra!
Šimečka:
Voľby dopadli tak, že nám časť voličov ukázala, že nie sú demokratickí, hoci to je to, čo sa politici neodvážia povedať. Aj rozumných ľudí som počúval, že treba to rešpektovať, lebo toto sú demokratické voľby. Ja to, samozrejme, rešpektujem, zároveň si však môžem dovoliť povedať, že tí voliči nie sú demokratickí. Volia v demokracii a voľbu v demokracii využívajú na to, aby ju odstránili. A my ich máme 40 percent, a to nerátam Hlas. Kto zvolil Hitlera? Kto zvolil komunistov v roku 1946? Kto zvolil Mečiara? To boli demokratickí voliči? Ani dnes nie sú. Aby bolo jasné, nehovorím, že tí ľudia sú zlí. V súkromnom živote volič Smeru môže byť dobrým otcom aj sa môže starať o svojho psa, aj doniesť nákup susedke, ktorá je stará. V tom verejnom živote však nie je dobrý, a to treba rozlišovať.
Nevěřícně zírám. Jak péro ze starého gauče!!!! Na to, co si to fotr od superdemorkatického lídra DOVOLUJE!
Tak ti, kteří volili SMER, SNS, potažmo Hlas ale ne Progresívce, SAS a podmíněně KDH pro něj NEJSOU DEMOKRATICK7MI voliči!!! Jen jakýmisi polozrůdami, kterým nejlépe odebrat vůbec právo volit, protože si troufli hlasovat proti jeho demokratůrovskému synáčkovi, takže fotr doma holt nebude mít premiera země!!!! A vůbec – tyhle polozrůdy volí klidně Hitlera. Rozuměj – Hitler něco jako Fico! A v roce 46 to dali komunistům! Po skončení II. světové války a jejich hrůz…. Zajímalo by mne , koho v tom 46 asi tak volili jeho praprarodiče. U nás táta s mámou hlasovali pro národní socialisty. Kdyby ho to zajímalo…Ale určitě nezajímá. On prostě ví, že hlavním cílem těhle podlidí s volebním lístkem je odstranit demokracii. Fascinuje mne , že tenhle… no Šimečka.. si nevidí do mluvidel. Ani trochu. Fico už třikrát vedl vládu. Z toho jednou dokonce nepotřeboval koaliční partnery. A nějak se nemohu upamatovat, že by sebeméně ohrožoval demokratický systém! Že by za něj probíhalo kriminalizování opozice, zatýkání jejích čelných představitelů. Že by dal zavřít policejního prezidenta, atd. Pamatuji naopak, že třeba dostal do basy Kočnera Zsuzovou. Já ano. Šimečka fotr nikoliv. Přemýšlím, jak asi je nastaven vůči svým spoluobčanům jiného názoru Šimečka jr…
Tady jsem hodlal původně skončit. Ale dobře víte, že ulítávám na datech, grafech a průzkumech. Což se mi stalo osudným v Povolebním studiu na Slobodném vysielači. Kdy jsme vzal exitpoly jako důvěryhodné. Ačkoliv se následně ukázalo, že šlo o naprostý fejk. Doslova nevídaný. NA té povedené diskusi Deníku N tu blamáž vysvětlovali takto:
Leško:
Sociológovia, ani Martin Slosiarik, nemôžu za to, že ľudia rozprávajú nezmysly. Že jedno povedia Slosiarikovi a druhé urobia. Prieskumy aj exit polly sú založené na anonymite, len priznáte pohlavie, vek a podobne a poviete, ako ste volili, prečo. Prvýkrát sa stalo, že Slováci dokážu klamať aj anonymne. Martin Slosiarik si môže trhať vlasy, on s tým nič neurobí, ľudia mu klamú v rámci anonymných dotazníkov.
Prostě pro Lešku a jemu podobné existuje jedno jediné vysvětlení -Slováci jsou podle něj zjevně nejprolhanější národ na světě! A basta! Ne neberte takového intervjůka a ozdobu redakce Deníku N.
Ale budiž, na okamžik se zapřu a zapomenu, že jde o naprostý blábol a budu akceptovat, že jde o pravdu vytesanou do kamene. Pak nemohu jinak , než si položit následující otázku:
Proč tedy Slováci zapřeli tazatelům z Focusu a Mediánu správnou odpověď? Ten Leška by ji měl položit v prvé řadě sám sobě. Kdybych ji dostal od něj já, odpověděl bych asi takhle:
Protože si mysleli, že by si pravdou mohli osobně UŠKODIT! Prostě poměry v zemi, po třech a půl létech vlády těch jedině a vždycky správných považují už za takhle nebezpečné a vyhrocené!!! Tedy pokud nepřijmeme tézi , že co Slovák, to prolhanec!
Ale dost s tímhle blábolem. Přidám své vlastní vysvětlení, proč ty exitpoly selhaly. Začnu mapou popisujícím Slovensko po volebních okrscích a toho kdo kde vyhrál, jak ji vydal Statistický úřad SR- už jste ji viděli v pondělí v povolební analýze:
Když se na tu mapu podívám, pak už vůbec nechápu, jak mohlo dojít k tomu naprostému zkreslení exitpolů!!!! Jak mohly upřednostnit a u Progresívců drtivě tuhle partaj na úkor SMERU!
Pochopil bych to, kdyby, dejme tomu PS získalo nějakých 30% obvodů a SMER 45%. Pak bych eventuálně připustil, že se chybička vloudit může…Ale v situaci, kdy SMER bral téměř úplně všechno a PS dokázali uhrát první místo jen v Bratislavě, Košicích a ještě čtyř dalších okrscích?
Exitpoly jsou zpravidla daleko spolehlivější než běžně periodicky predikované odhady volebních preferencí. Hned z několika důvodů
-odpovídají ti, co přišli skutečně volit a už mají odvoleno, takže není nejistot, jestli respondent opravdu zvedne zadek a bude obtěžovat k urně
-je odstraněn faktor váhání jestli polit zelené, červené nebo žlutě tečkované. Volba proběhla.
Tyhle dvě okolnosti jsou vždycky hlavním zdrojem nejistoty relavantnosti klasického průzkumu preferencí.
Kdy může exitpol tedy selhat? Tehdy, když buď
-je úplně vadná metodika výběru respondentů a zpracování jejich odpovědí
nebo
-když selžou tazatelé a usnadní si práci tím, že se vykašlou na instrukce KDE se mají tázat, KOHO se mají tázat
Nebo obojí najednou. Leškův blábol o extraprolhanosti Slováků odmítán univerzálně a podám důkaz podporující nesmyslnost takového tvrzení!
Exitpoly jednak selhaly co do výsledku prvních dvou stran, ale stejně tak ohledně šancí Republiky! Té predikovaly jisté zastoupení v Národní radě. Zcela v rozporu se skutečností. Jestli by běžný volič mlžil ohledně své volby, pak nikoliv ohledně toho, že volil SMER, ale že to dal Republice, kterou mainstream vykresloval jako nacisty. U SMERu neexistoval důvod neudat pravdivou odpověď. U Republiky možná ano. A přesto SMER zůstal těžce podhodnocen a Republika fatálně nadhodnocena. Obojí proti veškeré logice!
Chyba je tedy v tom, jak byly exitpoly oorganiizovány e/nebo jak mizerně pracovali tazatelé. Vzhledem k tomu, jak mizivý počet prvních míst získali Progresívci v rozporu se skutečností se vkrádá jako nejpravděpodobnější možnost, že exitpolové vzorky byly sbírány zejména v Bratislavě a okolí a v Košicích. Což je totální šmíra. To je jedna možnost. Druhá, že tazatelé se zjevně vykašlali na rozpisy koho se dotazovat dle věku a odhadu sociálního a vzdělanostního statusu. A šli po těch, kteří se jim zdáli nejsnáze dosažitelní. Evidentně tak fungovaly zejména mladší ročníky, plus třeba vš vzdělaní, atd. atd. Opět těžká šmíra. Nikoliv aspoň trochu seriozní agenturní výzkum. Je to o to trapnější, že jim ve věku internetu a spojení on line, kdy tazatel se klidně může ptát i zcela nevhodných respondentů, ale každý dotazovaný by měl být okamžitě zpracován on line a centrální počítač by sám měl vyloučit nevhodné odpovídající protože je triviální naprogramovat sociekonomické složení Slovenska a to plošně tak , aby pokud statisticky k celkovému počtu tázaných v okrese Rimavská Sobota přiřadil například 1 VŠ důchodce a dejme tomu pět maturantů mezi 30-40 a pokud tyto kvóty budou naplněny už žádné další výstupy z této skupiny akceptovány nebyly. A takhle to plošně mít na celém území. Pan Martin Slosiarik si klidně může vytrhat všechny vlasy. Ne proto, že Slováci lžou, ale protože on a jeho lidé předvedli svou neschopnost.
Selhání exitpolů je vysvětlitelné jen naprostým šlendriánem obou agentur a jejich lidí.
Ta beseda Deníku N, to je fakt podařená taškařice! Jeden větší demokrat a mozek vedle druhého!!!
A tihle se otírají o Slobodný vysielač a melou o dezinformátorech. A nenávisti. Přitom dezinformace z nich přímo kapaly a nenávist také.
+'&t='+escape(document.title)+
'&wi='+escape(window.screen.width)+'&he='+escape(window.screen.height)+')
KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra! 