V posledních letech nebo spíše desetiletích se množí stesky, že infrastruktura západního světa, která se nachází pod mořskou hladinou, čelí stále většímu riziku. Geopolitičtí protivníci se netají tím, že intenzivně vyvíjejí prostředky, s nimiž lze napadat podmořské kabely nebo ničit podmořská zařízení. Západní inženýři a vojáci dlouhou dobu neměli v podstatě nic, co by proti takovým snahám mohli postavit.
Situace se naštěstí obrací k lepšímu a je nejvyšší čas. Není za tím nikdo jiný, než americká agentura pro pokročilé výzkumné projekty DARPA. Nedávno konečně představili utajovanou autonomní ponorku, tj. UUV (Uncrewed Underwater Vehicle), jménem Manta Ray, která zahájila první testy v terénu, tedy na moři u pobřeží jižní Kalifornie. Autonomní ponorka si v nich prý vede skvěle.
Manta Ray je uchvacující. Opravdu je jako manta. Plochá, široká, hydrodynamická. Připomíná vesmírnou loď, která to přehnala s přistáním a skončila pod hladinou. Je to strategicky významná záležitost, takže nečekejte, že se dozvíte mnoho konkrétních údajů. Ale to nevadí. Přínosem je už jenom to, že existuje.
Zdá se, že Manta Ray ohlašuje novou třídu robotických plavidel UUV, která mají daleký dosah, velkou výdrž a uvezou rozmanitý náklad, který by se mohl uplatnit v širokém spektru misí. Velkou výhodou je velmi snadný transport. Ponorku Manta Ray je možné rozložit do pěti standardních kontejnerů a rychle přepravit na místo určení.
Z dostupných snímků je patrné, že Manta Ray není úplně malý dron. Zároveň se zdá, že konstrukce neklade důraz na rychlost, ale spíš na výdrž a další charakteristiky. Podle střídmých informací od primárního kontraktora, společnosti Northrop Grumman, má Manta Ray modulární konstrukci, systémy zajišťující úsporu energie, včetně schopnosti zaparkovat se na mořském dně a vstoupit do stavu „hibernace,“ a také pokročilé materiály, senzory a řídicí systémy.
Video: Welcome to Northrop Grumman | Unmanned Underwater Vehicle
Video: Manta Ray – Breaking the UUV mold
Literatura
Bezpilotní ponorka Proteus pro podvodní války budoucnosti
Autor: Stanislav Mihulka (28.06.2011)
Tajuplnou ruskou jadernou ponorku zachvátil požár
Autor: Stanislav Mihulka (05.07.2019)
Royal Navy vyvíjí 30metrovou robotickou ponorku
Autor: Stanislav Mihulka (16.03.2020)
Americká DARPA spustila program vývoje „tichého“ motoru pro ponorky
Autor: Stanislav Mihulka (08.06.2023)
Diskuze:
Komunikacia
Radoslav Pořízek,2024-05-05 17:44:21
Bezne komunikacne ziarenie prenikne len par metrov pod vodu, takze pri bezpilotnej ponorke urcenej na dlhe misie je hlavnou otazkou, kedy a ako sa s nou da spojenie. Lebo ked bude hibernovat na dne v kilometrovej hlbke, tak pochybujem, ze sa jej bude dat vyslat prikaz na zaciatok akcie.
Ani na jedno zabere nie je ponorka ponorena pod vodou - asi to teda budu zatial uplne zaciatky vyvoja.
Re: Komunikacia
D@1imi1 Hrušk@,2024-05-05 19:43:28
Může komunikovat normálně akusticky nebo ultrazvukem. Velrybami miliony let ověřený způsob dálkové komunikace pod vodou. Není důvod, proč by takto nešlo posílat i digitální informace (klidně zakódované).
Nevím, jak moc je ta technologie rozšířená, ale vím, že miliardář a dobrodruh Victor Vescovo komunikoval přes mikrofon ze dna Mariánského příkopu s podpůrnou lodí (hlásil, že je na dně).
Re: Re: Komunikacia
D@1imi1 Hrušk@,2024-05-05 21:01:39
Pokud by šlo jenom o povel k předem nastavené akci, můžou použít toto. Datová rychlost několik znaků za minutu by mohla stačit (z nějakého důvodu to neudávají v bitech).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Extremely_low_frequency
Ostatně stejný problém by měla i ponorka s lidskou posádkou. Přítomnost lidí na palubě neřeší komunikaci, jen autonomní rozhodování. A např. u raketových ponorek je nezbytná pohotovost.
Re: Re: Re: Komunikacia
F M,2024-05-05 23:37:48
On stačí jen signál, může být i analogový (možná by i byl lepší), jdi na příjem.
Otázka zní k čemu to bude, pokud k odhánění člunů chlapů se samopaly a batohem výbušnin od kabelů, ropovodů a podobně tak se ani nijak výrazně skrývat nemusí. Stejně tak u civilních/ zásobovacích lod, pokud by měla sloužit k napadání moderních vojenských lodí bylo by to již o něčem jiném, ale stejně by to zřejmě šlo vyřešit přijímací anténou a nějakou délkou kabelu. Jak komunikují ty ponorky?
Re: Re: Re: Re: Komunikacia
Radoslav Pořízek,2024-05-06 00:23:32
Ponorky mozu komunikavat iba tak, ze sa vynoria na hladinu (alebo ostanu ponorene tesne pod hladinou). Pri hlbokom ponoreni komunikacia nie je mozna, posadka lode sa rozhoduje autonomne. Chceme, aby sa autonomne rozhodovala aj AI, napriklad o vystreleni rakiet s jadrovymi hlavicami?
Re: Re: Re: Re: Re: Komunikacia
D@1imi1 Hrušk@,2024-05-06 01:12:48
Proboha... posádka ponorky se nerozhoduje autonomně o vypuštění raket. Na základě čeho by asi takové rozhodnutí činila? Na základě teploty vody kolem ponorky? Nebo že kapitánovi nechutnal oběd? Když nemají komunikační spojení, nemají ani žádné povědomí, co se děje ve světě.
Ponorka dostane signál na extrémně nízké frekvenci, aby připlula k hladině (viz odkaz na wiki, který jsem dával) a tam dostane zbytek instrukcí. A o jaderných raketách sami nerozhodují, o těch rozhoduje jen vrchní velení.
Re: Re: Re: Re: Re: Komunikacia
Pepa Vondrák,2024-05-06 11:41:44
Pokud jde o komunikaci pod vodou, na frekvencích 3-30 Hz lze na velké vzdálenosti a do značných hloubek posílat jednotky bitů za sekundu. Na frekvencích 30-3000 Hz je možné posílat zprávy rychlostí 100 až 1000 bps v závislosti na hloubce. Tímto způsobem je možné udržet základní komunikaci i při ponoření.
pididrony
István Kulcsár,2024-05-04 10:06:06
Toto je děsnej obr! Jsem zvědav, co pak jsou ti ponorkové i neponorkové podmořské drony, které se jen tak hrnou ke všem světovým průsmykům? Atrapy jsou ony, nebo tahla Balambula?
Proč?
Marcel Sitnik,2024-05-03 21:14:31
Obyčejní lidé po celém světě chtějí zcela obyčejně žít. Chtějí mít práci, rodinu, kamarády, jezdit na výlety, prázdniny či dovolené. Co je ale smutné, že ve většině zemích jsou voleni zástupci, kteří lidem slibují to či ono v případě jejich zvolení. A zde je ten největší kámen úrazu. Po jejich zvolení se nejenže otočí zády vůči svým voličům, ale ještě si začnou poměřovat pinďoury s ostatními vůdci, kdo co má, jak je lepší, silnější a kolik může nebo umí vyrobit zbraní. Za co, Za peníze voličů (daňových) poplatníků. Lidé chtějí mír a oni chtějí zbraně, protože to 1. vydělá veliké peníze a za 2. to ukáže, jak jsou dobří v tom neustálém vyhrožování. Máme pouze jednu planetu kde můžeme žít, dýchat a existovat, ale stále je zde příliš chamtivých mocichtivých tupců a Kašpárků, kteří myslí pouze na sebe a po nich potopa. Jsem optimista a věřím, že jednou v budoucnosti tito pitomci budou v rezervacích, kde po sobě můžou házet třeba mini jaderky. Ale USA je v čele světového zbrojení? Jejich DARPA je posedlá po lepších a ničivějších zbraních! Proč?
Re: Proč?
Radoslav Pořízek,2024-05-05 18:08:51
Asi to tiez boli ludia ako vy, co "chcu mier", co radili Ukrajine, aby odovzdala jadrove zbrane Rusku. Chcenie mieru skoncilo vojnovym konfliktom.
Este pred tromi rokmi by sa dalo ako tak chapat. Ale dnes je obdobie stability beznadejne stratene na dlhu dobu.O ohrozuje agresor, ktory chce rozsirit sferu svojho vplyvu po zeleznu oponu. To sa naozaj este niekto pyta, ze preco ho treba zastavit a zastrasit?
Pokial sa nechce precvicit v rustine, naozaj si to neviem vysvetlit....
Re: Re: Proč?
F M,2024-05-05 23:23:08
Prosím co se před třemi roky změnilo? Agresivní režimy prováděli invaze před i po vcelku běžně, my jsme tu byli "za bukem" a pokud neberete příliš vážně některá populistická prohlášení (právě těch typů lidí na které autor ukazuje) stále jsme. Kolik proběhlo jinde invazí/útoku na cizí území po vpádu ruských vojsk na Ukrajinu? Konec tohoto odkazu
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Seznam_v%C3%A1lek a to jsou jen ty co co se "hodí" a co se nedají okecat, například jen tak co mi vyskakuje z paměti tam není poslední invaze USA do Jemenu z února letošního roku a bombardování Afganistánu z loni/předloni.
Když použiji ten váš příměr ze začátku, možná to byli lidé jako vy kteří svými radami/tlakem a chtěním války to k ní dotlačili a ti "slušní" lidé nám tu zařídili těch skoro 80 let míru. Tedy je na tom zhruba tolik pravdy jako v tom co píšete vy, nebo je to stejná hloupost pokud je vyžadováno černobílé vidění, vyberte si sám, ono ani tohle samozřejmě černobílé není.
Mimochodem ten váš příspěvek nemá nic společného s tím na co reagujete. Tedy "povzdech", že za to může jen pár jedinců... Tedy on je trochu "naivní" jenže pokud by taková nebyla většina lidstva tak už tu dávno nejsme a historická užitečnost těch "psychopatů" na které poukazuje nic neříká o jejich užitečnosti v současných podmínkách.
Re: Re: Re: Proč?
Radoslav Pořízek,2024-05-06 00:34:45
Pred tromi rokmi nevyhlasila Ruska jadrova velmoc vojnu zapadu a nenazvala aj vasu krajinu nepriatelskym statom, ktory treba ovladnut.
Aj policajti su niekedy nuteni pouzit nasilie na zabezpecenie poriadku. Relevatnejsie je sa teda pozerat na zabrane uzemia a krajiny uvrhnute do podrucia.
Retorika o potrebe mieru je prakticky identicka s tou, ktorou nas "ti co chcu mier" uvrhli svojou hlupostou do najkrvavejsieho konfliktu - 2. svetovej vojny. To sa vazne nepoucime?
Re: Re: Re: Re: Proč?
F M,2024-05-06 02:06:55
Promiňte ten první odstavec je jen hrst populistických prohlášení.
Kdy vyhlásilo Rusko válku západu?
Opravdu někdy někdo vážně tvrdil, že by mělo Rusko ovládnout ČR? Vynechme vytrhávání z kontextu a populistická/ne vážně míněna prohlášení. Pokud by se měli brát vážně ta, tak po proslovech různých světových vůdců (těch ČR nevyjímaje), by podle vaší logiky mělo Rusko oprávnění k čemukoli.
Naše zem se k Rusku chová nepřátelsky mnohem déle než 3 roky a vůbec se nedivím, že ČR zařadilo na seznam nepřátelsky laděných zemí. On je rozdíl prohlásit někoho za "nepřátele" a nepřátele.
Stejně jak s většinou prohlášení našich představitelů proti Rusku před útokem nesouhlasím, tak naopak s přístupem vlády (kterou nemusím) těsně po začátku souhlasím možná bych byl i odvážnější, minimálně rok se s ní ovšem opět dost rozcházím. Bohužel je pro ni strašení Ruskem (Babišem) a rozdělování společnosti (i z jiných důvodu, třeba socioekonomických) na ty s námi a ty podřadné (schválně nemáte pocit že patříte k těm "správným"?) posledním stéblem a ve všech směrech (i když by se mi to nedávno zdálo nemožné) již v populismu a dezinformacích předběhla i toho Babiše. Ale ne nebojím se Ruska, ani v NATO bez USA bych se nebál ani pouze s EU (i když není obranný pakt). A dokonce se nebojím ani toho, že by Rusko "dělalo" pořádek někde dál než na hranicích. Ono u té Ukrajiny bylo hodně specifik počínaje mnohamilionovou populací Rusů, která donedávna u nás oficiálně neexistovala a teď se znovuobjevila (a znovuzneužila) a ke které se majorita nechovala moc pěkně, co si pamatuji již před Majdanem (zdůrazňuji PAMATUJI), který by byl sám o sobě na román a i když byl v našich končinách hodící se, tak určitě neměl moc společného s demokracií.
Add ten druhý odstavec. Věřte nebo nevěřte já, i když zdaleka nevidím konflikt na Ukrajině tak černobíle jak je nám podáván, mám s útokem Ruska na ni velký problém. Jenomže ad ten odkaz na Wiki, to není ani v současnosti zdaleka ten nejhorší konflikt který probíhá. K těm policistům, kdo nás uchrání před nimi, když bude v jejich zájmu bít nás. O flexibilitě zákonů by vám nemohli vyprávět třeba nedávno upalované čarodějnice? PS. Napadla vás třeba ta možnost, že ta Ukrajina pokud nezačne jednat prohraje úplně na celé čáře?
Rétorika je rétorika, ta vaše má k realitě asi tak blízko jako ta kterou komentujete. Pokud si vážně myslíte, že je toto začátek snahy Ruska o ovládnutí Evropy/světa, tak nemám problém s tím přispět vám nebo vašim potomkům na neprůstřelnou vestu a cestu na vlak (protože to s tou podporou Ukrajiny myslím vážně).
To, že je tento konflikt podobný spíše než 1968mému, problému Sudet vím a tvrdím od jeho začátku tehdy se moc nehodilo vytahovat Německo, gratuluji, že jste se v závěsu za/s politiky dostali již sem. Teď ještě najít i nějaké ty rozdíly, tedy spíš chtít najít.
To s tím začátkem 2 světové jsem nikdy nepochopil, to je myšleno jak? Jako, že by se Francouzská armáda nechala semlet již v Polsku? Čemu by to pomohlo? Nebo realističtěji jako, že by kdyby se začalo válčit dřív bylo těch mrtvých ještě víc? To bych moc jako výhru nebral, tak nevím?
Návazná otázka na konec. Kolik vás osobně stála vaše intervence do konfliktu na Ukrajině (nezahrnuje nedobrovolné/neosobní příspěvky)? A kolik jste na ní získal (zahrnuje i vylepšování sociálního statusu). A jakou marži s ohledem na jejich náklady předpokládáte u našich představitelů?
Pss.
"https://en.m.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Israel%E2%80%93Hamas_war
Re: Re: Re: Re: Re: Proč?
D@1imi1 Hrušk@,2024-05-06 12:05:59
Že to máte zapotřebí :-)
Ad 2. světová - hlavně se měli spojenci postavit na naši stranu v Mnichově. Němci následně válcovali Francii tanky a kulomety československé výroby, místo aby si na nich sami vylámali zuby v našem pohraničí.
Jinak souhlasím, že problém východní Ukrajiny je zcela srovnatelný se Sudetskou problematikou. Jak tím, že vytvoření hranic po rozpadu Rakouska-Uherska resp. Ruska bylo nešťastné, protože nezohledňovalo etnicitu obyvatelstva, tak tím, že invazi do Sudet/východní Ukrajiny předcházela hybridní válka a liknavost západních spojenců k účinné pomoci.
Nicméně narozdíl od Vás vidím rozdíl mezi intervencí, invazí a anexí. V tom seznamu, na který odkazujete, jsou převážně intervence nebo invaze, ale Ruská válka je nebezpečná zejména jako precedenc, že vojenskou silou si velmoc může rozšířit území. To může motivovat jiné státy k otevření nových konfliktů jinde ve světě. A rozdíl je také v tom, že se chřestí atomovkami.
Co se týče mě, mám s účastí západní strany ve válce na Ukrajině dva zásadní problémy:
1. Důstojníci ukrajinských tajných služeb před válkou prodávali Rusku informace o tom, že situace na UA je připravena na palácový převrat. Tomu také odpodídal způsob provedení, který Rusové zvolili. Mimochodem i na iDnesu se pár měsíců po začátku objevilo Putinovo prohlášení, že byli do války zavlečeni podvodem. To ho nijak neospravedlňuje, je to vrah, ale zároveň máme nebezpečné psychopaty ve vlastních řadách. A moc lidí se tím nevzrušuje.
Ti ukrajinští důstojníci to dělali jednak pro vlastní obohacení, ale podezřelá z úmyslu je též CIA, která s Ukrajinskou stranou od Majdanu úzce spolupracuje.
2. Vojenská pomoc Ukrajině je od začátku války dávkována tak, že se na bojišti udržuje rovnováha. Jestli je v tom záměr, nevím, ale je to dost nešťastné. Buď měla Ukrajina dostat od západních spojenců hned na začátku vše potřebné k vyhnání rusáků, nebo ji měly USA přimět k jednání hned po odražení pozemního útoku na Kyjev. Takhle to zničilo život celé jedné generaci. A i kdyby Ukrajina vyhrála, bude mít obrovský propad produktivního obyvatelstva (mrtví + invalidé + emigrace) a nevybuchlou municy + miny na značné části území. Bohužel to působí dojmem, že některým kruhům na západě ta opotřebovávací forma války proti Rusku vyhovuje.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč?
D@1imi1 Hrušk@,2024-05-06 12:59:32
Ještě se vyjádřím k Vašemu tvrzení, že ve střední Evropě se nemusíme bát snah Ruska o ovládnutí. Problém je, že třeba Pobaltí by Rusko také rádo ovládlo, jako východní Ukrajinu. Jenže Pobaltí je v NATO, takže kdyby si Rusko něco zkusilo, máme dvě špatné možnosti:
1. Ocitneme se ve válce (a naše PVO není lepší než ta Ukrajinská)
2. Obětujeme Pobaltí Rusku a tím stvrdíme, že ani nás by NATO neochránilo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč?
F M,2024-05-06 15:23:39
No četl jsem si v klidu alespoň něco z originálu toho článku o krizích o kousek výš, jdu spát a omylem, mačkáním "zpět" se mi zobrazilo toto.
Ten Mnichov nevím, tam by bylo potřeba znát opravdu mnoho informací, například o reálně použitelné technice atd. Věřím zde odborníkům, i proto že tam nevidím moc důvod to překrucovat, a beru to ta tak, že by to nic neovlivnilo, například možnost zásobování (letecky tehdy?), Slovensko zprava...
Kde budeme v rozporu je ta liknavost spojenců v etnických otázkách, tedy ta tam byla, ale na Ukrajině se mělo dávno před Majdanem zakročit a "dupat na paty" právě Ukrajinské většině a chránit menšina a její práva, no jo jenže když ono se to tak hodilo (zvlášť ten Majdan).
V čem se shodneme, že ta invaze byla/je sviňstvo. Ten rozdíl mezi tipy agresí je, jenže se zeptejte v kterých konfliktech dostal ten agresor to pro co šel a jaké to mělo mezinárodní následky, potom to již také tak úplně spravedlivě vypadat nemusí. Například ta "invaze" USA do Jordánu, s trochou objektivy minimálně s reálnou invazí hraničila (jen byla taková převaha, že to může vypadat jakože ne).
A především, koukal jste na ten odkaz na izraelskému invazi? Tam, pokud bude alespoň trocha objektivy, z nelegálně okupovaných území útočí Izrael s úmyslem "vytlačit"/vyhubit původní obyvatelstvo, tedy nutno podotknout, že se o to snaží již dlouho a tentokrát mu to zřejmě projde. Na klasickou odpověď, podívejte se co provedl Hamás odpovím preventivně: Sledujeme klasické kolečko jehož počátek leží v Evropě a především u západních mocností a které v tomto rámci běží již dlouhá desetiletí, u kterého si stranu s výchozím stavem mrtvých můžete zvolit libovolně a cykluje: Arabové zabíjí "N" Izraelcům a potom Izraelci zmasakrují o řád až dva víc Palestinců, nebo obráceně (tak to beru já, ze strany která je víc bita). A zde to rozšiřování nevadí?
Ten předposlední odstavec, tedy o tom jsem nevěděl tohle lecos, v čele s tou komedií na začátku války u Kyjeva, vysvětluje.
No a na konec asi budeme ve shodě téměř na 100%, jen doplním, že v tom mém minulém příspěvku jsem psal, že tehdy bych byl za to poslat více techniky hned ze začátku, ale spíš než z důvodu úplného vytlačení (to podle mne nebylo reálné) proto, aby to vyčištění do stavu před invazí bylo co možno nejpřesvědčivější a dalo Ukrajině co nejlepší vyjednávací pozici, tedy tehdy, dnes začínám mít obavy aby nezačínalo být na rozumný konec války pozdě, tedy rozumným myslím i uzamčení pozic (tohle asi hodně lidí, včetně mě slyší nerado). To, že se tento konflikt (i ta nestabilita kolem středozemního moře) hodí nejen některým "spřáteleným státům", ale i spoustě lidí zde, raději rozebírat nebudu. Jen nadhodím, osobně pro vlastní účely používám pojem lehce vulgární pojem "leštění sociálního statusu".
U států NATO by se nemělo polemizovat a mělo by se dát natvrdo (třeba i jenom za ČR) vědět že jako ne a myslím, že to Rusko ví, že tam nemá co hledat a tímto se argumentuje jen v rámci "honění bodů".
S tou protivzdušnou obranou, jsme zpět u těch f35, kdy sice možná jednou za x let budeme mít krásná letadla se kterými budeme moci odklánět nepřátelské rakety špičkami křídel a drtit drony tlakovými vlnami blízkých průletů (to je smutný vtip), ale nějak nám nebude zbývat na nic jiného.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč?
F M,2024-05-06 23:00:21
Jenom poprosím, jestli si vzpomenete na nějaký odkaz/ klíčové slovo k těm prodejům informací, nějak se mnou nechce Google spolupracovat, pokud si nevzpomenete tak to ignorujte, budu to mít na paměti a v případě potřeby dohledám. Děkuji.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč?
D@1imi1 Hrušk@,2024-05-07 11:17:39
Velmi se omlouvám, překroutil jsem tu informaci. Ty falešné informace pocházely od RUSKÝCH důstojníků, ne Ukrajinských. Záměr západní strany je tak v říši spekulací. Není divu, že jste to tím pádem nemohl najít ;-) Klíčové slovo Generál Beseda.
Co se týče Izraelsko-Palestinského konfliktu, tam nemám jednostranný proizraelský pohled. Jak co se týče historických souvislostí, tak co se týče současné války. Ale IMHO je to jejich soukromý problém. Na obou stranách stojí náboženstvím podporovaný nacionalismus a za takové výchozí pozice se těžko hledá rozumné řešení. V Izraeli je to náboženství zažrané méně, proto se také chovají rozuměji. Ale tím, jak tam roste podíl ultraortodoxního obyvatelstva, se to také začíná obracet.
K Palestincům samotným - pokud se pletu, opravte mě - vládu Hamásu si zvolili přesvědčivou většinou v demokratických volbách a Hamás nikdy nepřestal deklarovat jako svůj cíl zničit Izrael. Izrael by nebombardoval Gazu, kdyby Gazani vydali Izraeli teroristy z Hamásu Izraeli. Ale to se z pochopitelných důvodů nestane.
Jinak je absurdní, že Gazani byli léta příjemci mezinárodní humanitární pomoci, když mají kilometry pláží, kde mohli budovat resorty a žít z turistického ruchu. Možnost výletů na známá místa ve Svaté zemi by ti turisté také uvítali. Taktéž mohli těžit z těsného sousedství s ekonomicky vyspělým Izraelem (podobně jako my těžíme ze sousedství s Německem). To by tam ale nesměla být napjatá bezpečnostní situace, která to všechno zabíjí. A pro islámské vůdce je chudé obyvatelstvo nutností, protože bohaté obyvatelstvo by bylo líné a nechtělo by se mu bojovat.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč?
F M,2024-05-07 12:39:20
Jen nástřel https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mandatory_Palestine
Ono je toho okolo mnohem víc, ale co jsem omylem časem pochytil, tak na začátku minulého století žili Židé i Arabové v místě a okolí relativně v klidu, potom se vlivem západních mocností, méně Ruska rozbíhá tento konflikt. Například na tom konkrétním území byl tehdejším vlastníkem (Brity) přislíben vznik arabského státu, tehdy tam byli Židé jen malá integrovaná menšina. Potom začali přicházet imigranti a kapitál (byli to Židé) z Ruska (Stalin) později z Evropy (Hitler). Arabové byli několikrát opakovaně podvedeni různými zápaďany, v této části bych to ukončil založením (schválením) Izraele. Mimochodem přesně tohle je ještě daleko horší než ten Mnichov, rozhodl o tom celý svět kromě těch kterých se to týkalo (tedy s tím že ten Izrael tam byl).
Mezitím, spolu s tou imigrací, se roztočí to kolečko násilí u kterého dlouhodobě nelze tvrdit, že je některá strana "lepší", i Izraelci se nebáli terorismu a genocidy, tedy dokud nedostali to co chtěli. Po dosažení totální vojenské převahy (opravdu ne jen vlastním přičiněním) se to dostává do stavu který popisuji výše kdy (použiji můj oblíbenější rytmus) se Arabové mstí za smrt tisíců tím, že zabíjí desítky Izraelců a za to se mstí zase Izrael o 1 až 2 řády více. Schovám před AI (snad) porovnejme intenzitu vzhledem k času a ploše akcí ixxxele s holobitím jejich obyvatel dříve víte kde (omlouvám se za ten způsob, ale nechci dělat problémy ostatním, snad jsem je oslíku nenadělal již teď).
Vyloženě protiizraelská pohled mám vzhledem k tomu konfliktu který tam probíhá teď, i na některé pokusy o totéž v minulosti. Jinak je to vina spíše okolního světa/především západního který to nejen dopustil, ale troufnu si říci systematicky vybudoval (on se tam ten Izrael stejně jako Taiwan setsakra hodí).
K té ekonomice vzhledem třeba k tomuto: "Okupovaná území čelí častým vojenským operacím Izraele a Pásmo Gazy desítky let trvající blokádě a faktické správě zdrojů Izraelem" doplnim i hladomorům, se těžko něco buduje. Jak by vypadalo území Izraele, pokud by se tam nekoncentroval imigrační kapitál a nebyli podporováni zvenku (Palestinci jsou naopak i ostatním potlačováni)?
K tomu vydání teroristů. Stejně tak můžu říct, že Palestinci by nebrali Izrael jako nepřítele pokud by mu Izrael vydal všechny vrahy kteří zabili nějakého palestince, stáhl se z okupovaných a neprávem zabraných území. Oba víme že tudy cesta k domluvě nevede, takže dohoda nebo vytlačení jedné strany, teď se intenzivně pracuje na tom druhém, o to první nikdo nestojí, tedy ve světě určitě ne nikdo s nějakou reálnou mocí, možná část prostých Izraelců (oni ten konflikt již dávno také nepodporují zdaleka všichni) a snad většina Palestinců, jenže s ohledem na jejich přístup k informacím a úkoří jemuž jsou již generace vystavováni.
Další věc o které se nemluví, a myslím to opravdu jako otázku, protože ty informace nemám ani odvahu hledat. Kolik těch úspěšných útoku (zabitých) je skutečně na území Izraele a kolik je v osadách na okupovaném území?
Ještě nadhodím otázku z pohledu "těch druhých": My s profesionálními armádami si tu hrajeme na civilisty, jenže pokud si platíme profesionální armádu je tu vůbec nějaký opravdový civilista, nebo jenom aktivní členové teroristických buněk + ti v zácviku/důchodu?
Pardon už dám pokoj.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč?
D@1imi1 Hrušk@,2024-05-07 14:45:05
Ano, okolnosti vzniku Izraele byly vůči Arabům neférové a Židé v té době neměli čistý štít. Co ale následovalo potom ze strany Arabů bylo vysloveně hloupé a dodnes si nesou následky. S Mnichovem je vznik Izraele nesrovnatelný, jelikož Československo bylo mezinárodně uznaným státem a měli jsme s GB a Francií shodné zájmy. To, že nás spojenci odepsali, Hitlera ekonomicky a vojensky posílilo. O to větší výprask od něj pak dostali.
Vzájemný poměr obětí není daný tím, která strana má morálně horší pohnutky, ale která strana je schopnější. Kdyby byli schopnější Arabové, byl by ten poměr opačný už v roce 1948, jen absolutní čísla by byla vyšší.
A ano, Arabové se mstí. A že to k ničemu pozitivnímu nevede, se také dávno přesvědčili. Hlavní problém vidím v tom, co jste napsal:
"s ohledem na jejich přístup k informacím a úkoří jemuž jsou již generace vystavováni."
Jejich vůdcové je po generace záměrně udržují v nenávisti vůči Izraeli. Přitom kdyby Palestinci s Izraelem spolupracovali, mohli si žít lépe než většina Arabů na blízkém východě.
Vemte si, kolik příkoří se stalo během 2. světové války a prakticky za pár let jsme vedle sebe v Evropě všichni žili v míru a blahobytu. A nevšimnul jsem si, že by třeba Japonci stříleli na Američany podomácku vyrobené rakety za to, že jim usmažili celá města atomovkami a fosforovou municí. Dokonce ani na Rusy, kteří jim dosud okupují Kurily. Jenže to obnášelo jednu klíčovou věc - vzdát se zaslepeného nacionalismu. A jelikož ten je u Židů i Arabů ještě propletený s náboženstvím, je to prakticky neřešitelný konflikt.
Bude mír ?
Petr Hora,2024-05-03 13:33:44
Světový mír je možný. Musí být splněny dvě podmínky. První, strach ze vzájemného zničení je již splněna, díky jaderným zbraním. Druhá ještě zcela není, ale vývoj k ní směřuje. Touto druhou podmínkou je existence konvenčních zbraní s využitím robotických systémů s dokonalou elektronikou a softwarem tak, aby dokázala zničit protivníkovy zbraně dříve, než nadělají větší škody. Ve vzduchu je to téměř možné již dnes při vzájemné likvidaci dronů, raket a letadel. Na zemi, v podzemí či pod mořskou hladinou to bude vyžadovat ještě další výzkum a vývoj. Historické zkušenosti ukazují, že k urychlení výzkumu a vývoje docházelo právě v dobách válek. Možná, že tato současná k tomu přispěje.
Re: Bude mír ?
D@1imi1 Hrušk@,2024-05-03 14:21:54
Ve vzduchu je možné zničit všechny zbraně protivníka jedině silnější stranou ve výrazně asymetrickém konfliktu za vynaložení obrovských finančních prostředků (např Iron Dome a ani ten nezachytí 100% palestinských raket). V symetrickém konfliktu to možné není vůbec. Což je krásně vidět v ruské válce proti Ukrajině.
Inherentní problém protivzdušné obrany je, že má menší dosah než útočné zbraně. Respektive on by dosah technicky mohl být stejný, ale není tolik času dostat se ke zbrani útočníka, což takticky znamená totéž jako malý dosah. Díky tomu bude v symetrickém konfliktu vždy možné zahltit obranu protivníka útokem soustředěným na jedno místo, protože protivník musí mít PVO rozmístěné po celém svém území.
A to se zatím válčí velmi gentlemansky. Když to zhoustne, začnou se sestřelovat satelity. Jak ochráníte před sestřelením satelit, který se zrovna pohybuje nad územím nepřátelského státu? (Což v případě Ruska bývá u většiny satelitů několikrát denně.)
Re: Re: Bude mír ?
Daniel Slovák,2024-05-04 14:05:03
Je to jednoduché. Satelity ochránite tak ,že každý satelit bude mať vlastnú obranu,alebo satelity určené špeciálne na zostreľovanie útočných rakiet. Dá sa použiť aj laser. Darpa z radosťou zrealizuje vývoj, pokiaľ dostanú zaujímavú sumu :)
Re: Re: Re: Bude mír ?
D@1imi1 Hrušk@,2024-05-06 09:11:38
Zřejmě to myslíte částečně jako vtip, ale jinak to samozřejmě technicky možné není. Pokud by každý satelit musel mít protiraketovou obranu, byl by o stovky, spíše tisíce kilo těžší. To by zatraceně lezlo do rozpočtu. Vynést cokoliv na oběžnou dráhu je zatraceně drahé. A útočníka by to stejně nezastavilo. Jen by místo jedné rakety jich vystřelil několik. Kolik antiraket myslíte, že by nesl jeden satelit? :D
(Jenom zmíním, že na sestřelení satelitu nepotřebujete dosáhnout první kosmické rychlosti, na vynesení satelitu ano. Na vynesení satelitu proto potřebujete mnohem větší raketu než na jeho sestřelení. Na to by stačila slabší balistická raketa. Takže pro útočníka by to bylo mnohem levnější než vynesení satelitu.)
Satelity na sestřelování útočných raket - to by jich musely být tisíce. Většina satelitů je na nízké oběžné dráze řádově 1000km nad zemským povrchem. Když ze Země vylétne útočná raketa, nemůžete být s obranou příliš daleko, jinak útočící raketa dorazí k cíli dřív. Na povrch Země se vejde 510 čtverců o straně 1000x1000km a ty obranné satelity by musely být rozmístěné nejspíš hustěji.
A ano, máte pravdu, proti satelitu se dá použít aj laser ;)
DARPA to klidně vyvine, ale nikdo to pak nevyrobí, protože to nikdo nezaplatí.
Re: Re: Re: Re: Bude mír ?
Jirka Naxera,2024-05-06 21:35:16
A to navic nemluvite o "detailu", ze par srazek tech antiraket nad atmosferou, a ten bordel, co z toho vznikne (vsechno to jsou kineticke zbrane) a rozleti se vsemi smery, okoli dane obezne drahy vyklidi taky dost spolehlive, a docela nadlouho.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
