Žalobkyně jim všem ve své závěrečné řeči navrhla nepodmíněné tresty v délce čtyř roků a šesti měsíců, včetně zaplacení způsobené škody.
Škoda, jak míní znalec, dosáhla 14,6 milionu korun. Podle původního návrhu se totiž měly pozemky prodávat za 350 korun za metr čtvereční, v radě se ale jejich cena snížila na 240 korun za zastavěný a 190 korun za nezastavěný pozemek. O prodeji za tuto cenu pak hlasovali zastupitelé. Drtivá většina byla pro.
Mezi důvody, proč by město mělo pozemky prodávat za nižší než odhadní cenu 350 korun za metr čtvereční, podle státní zástupkyně patřil fakt, že pozemky nebyly zasíťované.
„Za zasíťování pozemků město později zaplatilo přes 32 milionů korun, pozemky tak prodalo za zlomek nákladů,“ řekla státní zástupkyně ve své závěrečné řeči.
„Nebyla respektována cena 350 korun za metr čtvereční, nižší cena nebyla v rozporu se zákonem nijak odůvodněna, nebyl pro ni ani žádný důvod. Z toho vyplývá, že město bylo poškozeno,“ řekla.
Stejné tresty pro všechny radní, navrhuje žalobkyně
Další zajímavostí případu, jak řekla státní zástupkyně, bylo, že ačkoliv se záměr prodat pozemky zveřejnil až v červenci 2009, žádosti byly podávány již od ledna toho roku.
„Většina žádostí byla stejná, lišila se jen datem, je v nich citována studie, která v té době ještě neexistovala,“ přiblížila.
O levné pozemky se tak podle ní mohli ucházet jen ti, kteří se o nich přednostně dozvěděli.
„Jednoho ze svědků, kteří u soudu vypovídali, na možnost koupě upozornil tehdejší předseda ČSSD v Raškovicích, dalšího pak úřednice z magistrátu,“ uvedla státní zástupkyně.
Soudní znalec odhadl celkovou škodu na 14,6 milionu korun. Metr čtvereční městských pozemků se podle něj měl v té době prodávat za 890 až 980 korun.
S takovou cenou za metr čtvereční, se způsobem, jakým byl znalecký posudek zpracován, ani s vinou jako takovou ale obžalovaní nesouhlasí.
„Trestné činy se nestaly, navrhuji, aby byli všichni zproštěni obžaloby, jde o nebezpečnou kriminalizaci výkonu samosprávy,“ řekl ve své závěrečné řeči advokát bývalé primátorky Evy Richtrové.
„Znalecký posudek je nepřezkoumatelný, nekonzistentní a nesprávný. Obdobně jako obžalovaní radní hlasovalo i 26 dalších zastupitelů, proč byli obviněni jen radní?“ ptal se.
Podobně se k případu vyjádřil i advokát Jiřího Zaorala. „Žaloba je postavena na principu kolektivní viny, nezkoumala, jaký kdo má podíl,“ řekl.
Státní zástupkyně navrhla všem obžalovaným stejný trest, jako nejaktivnějšího pak ve své závěrečné řeči popsala tehdejšího radního Miroslava Dokoupila z KSČM.
„Eminentní zájem projevoval náměstek Dokoupil, který při jednání rady vyjádřil podle svědkyně nevoli, že byl znalecký posudek na 350 korun zpracován,“ dokončila státní zástupkyně.
Jednání v úterý pokračuje závěrečnými řečmi.
