David Kratochvíl
černá kronika/region
tel.:+420 567 578 039
mobil:+420 776 242 497
kratochvil@jihlavske-listy.cz

Jako profesionální šofér Martin Štefl (46) z Pelhřimovska podle svých slov najezdil od svých 19 let bez dopravní nehody ke třem milionům kilometrů.

Osudný 17. červen loňského roku jako každý pracovní den nasedl za volant tahače s návěsem a vydal se rozvážet zboží. Chvíli po čtvrté hodině odpoledne přijel ve směru od Batelova na křižovatku v Třešti.

Chtěl odbočit doleva směrem na Jihlavu, ale podle žalobce Miroslava Nováka při manévru přehlédl po hlavní silnici jedoucího penzistu na elektrokole. „Nedal mu přednost v jízdě a srazil ho,“ konstatuje.

Kolař v důsledku střetu utrpěl těžké poranění mozku a hrudníku. Následkům zranění podlehl o měsíc později v jihlavské nemocnici. Státní zástupce proto řidiče kamionu viní z přečinu usmrcení z nedbalosti s trestní sazbou od jednoho do šesti let.  

„Je mi to strašně líto. Když se to stalo, poskytl jsem mu první pomoc. Po výslechu na policii jsem ho byl navštívit v nemocnici. Sestra mi ale řekla, že je zrovna na nějakém vyšetření. Nesl jsem mu čokoládu. Tu ale podle sestry nesměl, protože je diabetik,“ popisuje před soudem obžalovaný. Až po delší době se prý dozvěděl, že poškozený zemřel.

Křižovatku, kde ke srážce došlo, řidič kamionu znal. „Je hrozně nebezpečná,“ míní Štefl.

Svou vinu v průběhu jednání nijak nerozporoval a ke všemu, co mu obžaloba klade za vinu, se přiznává. Na nehodě se podle Štefla mohl podepsat také fakt, že neřídil kamion, na který je podle svých slov zvyklý.

V ten den totiž seděl za volantem úplně nového tahače. „Má trošičku jiné parametry než starší typ, který je můj,“ vysvětluje obžalovaný u Okresního soudu v Jihlavě v rámci hlavního líčení.

Soudní znalec z oboru dopravy František Štefáček, který zpracovával na dopravní nehodu posudek, v něm mimo jiné konstatuje, že začátek nehodového děje začal necelých 20 metrů a 3,4 vteřiny před samotným střetem.  

Žalobce ve své závěrečné řeči podotýká, že přečin považuje za spáchaný ve formě nevědomé nedbalosti. „To je vůbec ta nejmírnější varianta zavinění, která v trestním řádu existuje. Tím jsem chtěl zdůraznit, že situace v dané křižovatce není úplně optimální, je nebezpečná,“ zmiňuje Novák.

Podstatné je ale podle něj hlavně to, že povinností obžalovaného bylo dát z vedlejší silnice přednost cyklistovi, který jel po hlavní.

„On mu ji ale nedal, cyklistu přehlédl. Proto tady není o čem diskutovat,“ konstatuje. Připomíná, že obžalovaný křižovatku znal. „Půl roku tam jezdil každý den. Proto bych řekl, že měl dbát ještě daleko větší opatrnosti. Pokud do křižovatky obžalovaný neviděl, tak do ní přece nemůže vjet a riskovat jak ruskou ruletu, že tam náhodou nic nepojede,“ dodává státní zástupce. 

Novák navrhuje pro obžalovaného trest odnětí svobody v trvání  jeden a půl až dva roky s podmíněným odkladem se zkušební dobou  dvou let. „S ohledem na tragický následek nepřichází v úvahu  trest bez zákazu řízení motorových vozidel,“ říká k tomu důrazně Novák.

V sazbě od jednoho do deseti let mu zákaz činnosti státní zástupce navrhuje nakonec také při spodní hranici trestní sazby, a to v rozmezí dvou až tří let. Navrhuje přiznat také nárok zdravotní pojišťovně, která se přihlásila o náhradu škody ve výši přes 155 tisíc korun.

Obhájce obžalovaného ve své závěrečné řeči dává soudu ke zvážení alternativní návrh – podmíněně zastavit trestní stíhání obžalovaného s přiměřenou dobou, případně uložit podmíněný trest, ale bez zákazu činnosti.

Obhajoba podotýká, že pro obžalovaného by ztráta řidičského oprávnění měla prakticky fatální následky, protože jako profesionální řidič by tím pádem přišel o práci.

Soudkyně Dagmar Koutníková Trnková v závěru vyměřuje Šteflovi trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 24 měsíců.

Navíc obžalovaný nesmí řídit dva roky motorová vozidla. Štefl je podle rozsudku povinen uhradit pojišťovně způsobenou majetkovou škodu.

Soudkyně v odůvodnění rozhodnutí konstatuje, že o vině obžalovaného nemá pochybnosti. „Soud se neztotožnil s návrhem obhájce obžalovaného, a to s ohledem na charakter trestné činnosti.  Jednání se dopustil v souvislosti s řízením vozidla a zásadním způsobem selhal. Činem pana obžalovaného byl zmařen lidský život. To je potřeba si uvědomit,“ vysvětluje.

Právě proto podle slov soudkyně nešlo, aby obžalovaný odešel od soudu bez uloženého zákazu řízení. „Je pro něj důležité, je to jeho živobytí. Soud k tomu přihlédl a v sazbě od jednoho do deseti  let volil trest výchovného charakteru. Po uplynutí poloviny trestu navíc může požádat o podmíněné upuštění výkonu zbytku trestu,“ dodává.

Rozsudek není pravomocný. Státní zástupce se sice možnosti odvolání proti rozhodnutí vzdal, obhajoba si ponechala lhůtu pro možné podání odvolání. Pokud tak učiní, případ se dostane na stůl Krajského soudu v Brně.     

Diskuze k článku