Děti jako štít před potrestáním za přestupky

Je zajímavé, jak mají všichni jasno. Nosit roušky venku je nesmysl, a proto byl muž v právu, když ji neměl. Policisté nemají co vymáhat, dle většiny, nesmyslné opatření, a proto byli v neprávu, už kdy po muži nasazení roušky vyžadovali. Muž sice nekonal správně, odmlouval a odmítal si roušku nasadit alespoň dodatečně, ale to je zřejmě podle spousty lidí omluvitelné. Následně se zachoval ještě hůře, když byl vyzván, aby se legitimoval. Odmítl a nejen to. Namísto, aby šel vlastnímu dítěti vzorem a choval se při setkání se zástupci zákona spořádaně, vzal dítě do náruče (použil je jako štít) a hodlal místo opustit. Když mu byla policistou zastoupena cesta, dokonce do policisty strkal a s policisty se dohadoval.

Odmítám, že by pán byl hrdina anebo dokonce oběť. Pán věděl, co dělá (či spíše nedělá), jaké může mít jeho chování důsledek. Věděl, že stačí vyhovět napomenutí a roušku si nasadit, zvláště, když, jak tvrdil, měl blízko auto. Zajisté věděl, že není správné odmítat předložení dokladů a určitě věděl, že je vrcholně nesprávné strkat do službu konajícího policisty. Každá akce je zpravidla následovaná reakcí a dle mého soukromého názoru, nemohl dotyčný očekávat, že se jeho konání obejde bez konsekvencí.

Není omluvou, že byl na ulici sám, protože nebyl. Není omluvou, že se si roušku sundal na cestě mezi obchodem k autu, protože existuje svědectví, že roušku neměl ani v obchodě, ze kterého vyšel. Ale i kdyby byl v právu. Takhle se spořádaný občan a otec malého dítěte nechová. Správný otec malého dítěte vyhoví, třeba i nesmyslné, žádosti a snaží se co nejrychleji opustit scénu a neprovokuje. Správný rodič je svému dítěti příkladem správného, odpovědného a ohleduplného chování.

Přikládám videozáznam TK https://www.youtube.com/watch?v=sJlUHyqzpec“ se Stanislavem Blahou, poslancem PS PČR a starostou Uherského Hradiště a velitelem městské policie v Uherském Hradišti, Vlastimilem Pauříkem. 

Ano, je v pořádku, že jsou policisté vyšetřováni a že je, na základě videozáznamů a výpovědí svědků, posuzována adekvátnost jejich zásahu. Je v pořádku, budou-li v případě zjištění, že byl jejich zásah neadekvátní, potrestáni svými autoritami.

Co ale není v pořádku (bez ohledu na to, jaký bude mít výše uvedené vyšetřování verdikt), je, že má velká část veřejnosti, aniž by znala okolnosti, o výsledku jasno a přiklání na stranu otce. Co je vysloveně špatné, že mnozí dokonce volají po opatřeních ne nepodobných lynčování. A to vše, aniž by znali okolnosti, byli ochotni si je ověřit a ve finále se nad nimi zamyslet.

A já se ptám. Kde má obdobné nesoudné (a tak trochu i nestoudné) přiklánění se k revoltě a anarchismu meze? Co budeme podobným kverulantům a odmítačům tolerovat (ne-li souhlasit s ním) ve jménu osobní osoby a na úkor ostatních? Dnes přestupek, zítra trestný čin a pozítří vraždu?

Jen proto, že je nepříjemné a nepohodlné nosit roušky a dodržovat smysluplná nařízení, budeme tleskat těm, kteří se „odváží“ nařízení překročit a ohrozit svým chováním všechny přítomné? Budeme schvalovat nízké, zbabělé a hanebné schovávání se za malým dítětem?

Jak se zdá, ne každému dochází, že jde o zdraví a o životy. Vám/nám všem. A hrozbou není, kromě coronaviru, policie ani ta městská. Hrozbou je nezodpovědnost, s jakou se někteří z nás k nastalé situaci staví, jak je jim zatěžko některá nařízení dodržovat, jak nezodpovědně se chovají a jak nezodpovědné chování podporují či přehlíží.