Úvod  >  Strakonicko  > 

Popíjení po mysliveckém honu mělo dohru v soudní síni

Ilustrační foto.     Autor: Petr Eliáš - Jižní Čechy TEĎ

Posezení nimrodů z Radomyšle se konalo vloni 19. září v myslivně v Rojicích. Právě tam mělo dojít kolem desáté večer k incidentu, který však obě strany sporu popisují rozdílně. Obžalovaný myslivec popsal, že měl večer už upito. Když cítil, že má dost, zvedl se, rozloučil s kamarády a byl na odchodu. Tvrdí, že u stolu zavrávoral a do muže sedícího na židli omylem strčil. Že by ho úmyslně napadl, to popírá.

Jenže předseda spolku, který je být obětí činu, musel druhý den vyhledat lékaře, když měl bolesti hlavy a krku. V nemocnici ve Strakonicích potvrdili podlitiny na týlu a podvrtnutí krční páteře. Zranění bylo hodnoceno jako lehké. Poškozený u soudu popsal, že šlo bezdůvodný útok a že kvůli zranění musel jako živnostník zrušit několik zakázek na stavební práce, takže přišel o výdělek. Celkovou škodu a újmu vyčíslil na necelých 165 tisíc korun. Se škodou se přihlásila také pojišťovna VZP, která žádá úhradu pěti tisíc korun.

Jsem nevinný

Obžalovaný myslivec úmysl odmítá. „Cítím se být nevinný. Po honu jsme měli posezení na chaloupce v Rojicích. Bavili jsme se, popíjelo se pivo nebo zelená... Když jsem cítil, že mám něco vypito, loučil jsem se s kamarády. S poškozeným máme dlouhodobé rozepře," přiznal obžalovaný muž. Vysvětloval, že dříve byli přátelé a pomáhal mu i ve firmě. Pak se jejich názory rozešly a spory prý provázejí i jejich činnost v mysliveckém spolku.

Drobná slovní výměna měla podle obžalovaného proběhnout těsně před jeho odchodem z rojické myslivny. Incident oba aktéři vykládají trochu jinak a úplné světlo do případu nevnesli ani svědci, kteří se neshodovali, událost si nepamatují si nebo ji neviděli. „Spory mezi sebou máme, ale určitě bych ho kvůli tomu nenapadl," řekl myslivec. Soudce Roman Šustr se obžalovaného ptal, jak si vysvětluje, že čirou náhodou zavrávorá a upadne zrovna na toho, s kým má rozepře. Na to muž odpověděl, se prostě pohyboval poblíž a žádný úmysl v tom nebyl.

„Když jsem se o něj opřel, začal křičet, že jsem ho napadl a že mu to ostatní dosvědčí. Já jsem se jen otočil a odešel jsem domů. Druhý den jsem se mu šel omluvit, ale řekl, že zrovna jede do nemocnice. Potkali jsme se pak ještě na pár akcích, ale o incidentu už jsme se nebavili," řekl obžalovaný myslivec.

Cítil jsem ránu

Údajně napadený muž u soudu popsal, že seděl zády k obžalovanému a netušil, co se stane. „Cítil jsem jen tupý úder do týlu. Bolestí jsem vykřikl. Kolega, co seděl vedle, řekl, že to je teda frajer, když mě napadne zezadu. Během večera jsem mu nic neříkal, nebavili jsme se spolu," řekl poškozený u soudu. Společně se svědky i obžalovaným se pak ale nemohl stoprocentně shodnout, jestli obžalovaný seděl stále na druhé straně místnosti a kvůli úderu ji přešel, nebo v tu chvíli seděl či postával poblíž. Převládal však názor, že oba myslivci seděli většinu večera dál od sebe. Obžalovaný doplnil, že si ke kolegům také během zábavy přisedl.

Poškozený také popisoval, že spory s obžalovaným vedou delší dobu. Údajně čelí kritice od doby, kdy byl zvolen předsedou spolku. Dostával prý i výhružné SMS. „Byly obavy, že se stane i něco horšího. A vyústilo to v napadení," podotkl předseda. I když popsal, že kvůli lehkému poranění krční páteře přišel o zakázky, zmínil, že v listopadu minulého roku už na naháňky chodil. Při námaze prý cítil bolesti.

Co řekli svědci

Další předvolaný člen mysliveckého spolku, který při incidentu byl, řekl, že viděl, jak obžalovaný přejel rukou po rameni a krku předsedy. Svědek seděl naproti němu. „Nevšiml jsem si, jestli tomu něco předcházelo, ale žádné hádky jsem si nevšiml. Máme tam takový nepsaný zasedací pořádek. Obžalovaný tam neseděl, ale přišel. Pan předseda nám pak říkal, že ho udeřil," řekl svědek. Soudce Roman Šustr se ho vyptával i na další podrobnosti, protože měl možný útok přímo před sebou. „Já jsem té události nepřikládal žádnou váhu. Podle mě to nebyl incident, který by se měl dostat až k soudu," dodal svědek.

Další předvolaný myslivec pak lakonicky shrnul, jak ze svého pohledu posezení po honu viděl. Když se ho soudce ptal, jak si ten večer vybavuje, řekl výstižně: „Po flašce vodky, co budu vyprávět... Tam byli opilí všichni. Já jsem viděl jen to, že se o něj jen opřel," řekl.

Znalecký posudek pak tvrdí, že zranění mohlo být způsobeno malou silou a tupým předmětem. Obyčejné facce prý ale neodpovídá. Spíš mohlo jít například o úder hranou ruky. Podvrtnutí krční páteře může podle znalce v budoucnu způsobovat obtíže.

Padne rozsudek

Během prvního hlavního líčení soud vyslechl všechny svědky nebo přečetl jejich výpovědi z úředních záznamů. Soudce Roman Šustr zmínil, že obžalovaný muž má čistý záznam o přestupcích a v trestním rejstříku má jen zápis z roku 1982. Ten podle obžalovaného údajně souvisel s daněmi.

Státní zástupkyně Miroslava Prokešová v závěrečné řeči uvedla, že se v soudní síni sešli slušní lidé, kteří nemají problémy se zákonem. „Takové věci, kdy hraje roli alkohol, se bohužel stávají často, ne vždy to ale skončí takto. Obžalovaný seděl jinde v místnosti, došel až ke stolu pana poškozeného. Je otázka, jestli zavrávoral, nebo šlo o útok. Znalecký posudek uvádí, že mohlo jít o úder rukou. Svědci vyloučili úder pěstí, ale i pouhé opření," řekla žalobkyně. Podle ní ale kontakt neměl takové následky, jak poškozený uvádí. Namítala také, že zatímco se obžalovaný muž snažil o omluvu a součinnost s Probační a mediační službou, což vidí jako polehčující okolnost, poškozený tak vstřícní nebyl.

Miroslava Prokešová pak místo zvažovaného vyššího finančního postihu navrhla peněžitý trest 20 tisíc korun, který má zohlednit přístup obžalovaného a výši jeho důchodu. Náhradu škody obžalovanému pak navrhla v částce necelých 12 tisíc, pojišťovně ve výši pěti tisíc. Podle zmocněnkyně poškozeného šlo naopak o úmyslný atak a částka 165 tisíc je oprávněná.

Obhájce myslivce navrhoval zproštění obžaloby nebo kvalifikování skutku na přestupek. Náhradu škody, jakou poškozený požaduje, vidí právník jako hodně nadnesenou i vzhledem k deklarovaným ročním příjmům z podnikání kolem 200 až 300 tisíc.

Soud vynesl rozsudek 31. května. Jeho verdikt zní tak, že nejde o trestný čin. Skutek byl tak postoupen k dořešení správnímu orgánu, který může rozhodnout, jestli se jednalo o přestupek. 

Autor: Petr Eliáš

Další zprávy z regionu

• Výstava listin, workshop s pergamenem nebo přednáška o kočkách. Blíží se den archivů

  

  před 7 hodinami
  JIŽNÍ ČECHY - V rámci Mezinárodního dne archivů, který připadá na 9. června se opět po roce otevírají jihočeské archivy veřejnosti a zvou…

  0 komentářů Více info

• Ve Strakonicích začaly stavební úpravy pomníku padlým u kostela sv. Václava

  

  před 10 hodinami
  STRAKONICE - Práce na opravě pomníku padlým u kostela sv. Václava ve Strakonicích začaly odstraněním keřů a dvou vyrovnávacích stupňů…

  0 komentářů Více info a fotek (4)

• Šance na dobré pracovní místo

  

  před 12 hodinami
  V aktuálním vydání Jihočeských týdeníků v příloze Šance naleznete nabídku volných pracovních pozic v regionu.

  Více info
•