vv auto
Reklama

Diskuse zastupitelů: Jak by se investor do nových bytů měl podílet na infrastruktuře města?

23. březen 2022, 07:48

Kutná Hora – Zastupitelé jednali o smlouvě o spolupráci s developerem, který plánuje na území velkoskladu „Lekkerland“ vybudovat bytové a další prostory. „Smlouva řeší spolupráci investora a města především podobu území a budoucí majetkové vztahy,“ citoval návrh usnesení starosta Josef Viktora (ANO 2011).

Hlavním bodem diskuse se stala navržená smlouva

„Ve verzi 0.5 smlouvy bych reflektovala připomínky k zápisu, které se týkaly rozšíření přilehlých prostranství, firma je ochotna investovat i do úpravy lokalit v řádech statisíců korun,“ upozornila místostarostka Silvia Doušová (STAN – Šance KH). „Investor se zavazuje v souladu s platnou legislativou objekty napojit na soustavu centrálního zásobování tepla ve vlastnictví města,“ doplnila.

„Nikam jsme se neposunuli. Teď je jediný okamžik, kdy si město může vydobýt nějaké podmínky. Handrkujeme se tady o nějaké statisíce korun, přitom jde o investici v řádu miliardy. Měli bychom co nejrychleji přijmout pravidla pro investory, teď je ale ten okamžik, kdy město z toho může ještě něco mít,“ zdůraznil Tomáš Havlíček (ODS). „A je jedno, jestli půjde o formu, že investor něco postaví a dá městu za korunu k užívání, prostory pro školku, více parkovacích míst nebo finanční prostředky. Celá smlouva je nesmyslná a nezávazná, ale jedna věta za všechny: ´Investor se zavazuje v souladu s platnou legislativou PŘÍPADNĚ objekty napojit na soustavu CZT…´ To je šílenost,“ zlobil se.

Představitelé města poukazovali na fakt, že v předložené verzi slovo PŘÍPADNĚ už není. „Tak ve verzi 0.5 toto slovo možná vypadlo, smlouva je bohužel nezávazná. Určitě je pro investora signál, že je snaha napříč celým zastupitelstvem podpořit změnu územního plánu. Ale za jasných podmínek a ne takto,“ doplnil Tomáš Havlíček.

„Většina zastupitelů dostala informaci ve smyslu, že jsou možnosti, jak aktivně ovlivnit investora, tak, aby neplnil jen zájmy svoje, ale také zájmy města,“ přihlásil se do diskuse Zdeněk Jirásek. „To považuji za největší chybu, minimálně místostarostka věděla, že některá města podobné případy řeší systémově, pro tyto případy mají zpracovanou metodiku. My bohužel nic takového nemáme,“ pokračoval a navrhl: „Abychom takovému chaotickému jednání zabránili, aby investoři jasně věděli, jaké podmínky město po nich požaduje, navrhuji: Zastupitelstvo ukládá místostarostce předložit na zasedání 10. května návrh zásad pro spolupráci s investory na rozvoji infrastruktury města Kutná Hora.“

Argumenty proti navržené smlouvě předložila také Dana Vepřková (STAN - Šance KH). „Podle mě to není smlouva, je to jakási deklarace,“ řekla a navázala: „Investor se sice zavazuje, investor vyčlení, ale on se zavazuje, že provede analýzu. Víc se tam neříká, nejsou tam žádné sankce, které, jak mi vysvětlil právník, být nemusí. Je to deklarace, s kterou problém mám. Pořád držím myšlenku pro vybavení pro malé děti, kterých tady budeme mít čím dál víc, o tom se tam nemluví.“

Na usnesení osadního výboru Šipší upozornil Martin Suchánek (Město pro lidi). „V zápise je napsáno, že město musí řešit navazující občanskou vybavenost,“ poznamenal a dodal: „Jde zejména o mateřské a základní školy, lékaře, parkování pro současné obyvatele sídliště. Je dobře, že tady chce někdo stavět byty, je třeba se na to ale dívat optikou občanů, které tady momentálně zastupujeme.“

„Investor dal několik jasných signálů, přistoupil na všechny požadavky, které jsme měli. Kromě kompenzačního bonusu,“ ohradila se Silvia Doušová. „Dal i jiný jasný signál – souhlasil, že zastupitelstvo si může schválit jak zadání studie, tak i výsledek studie. To je za mě jasný signál, že má zájem s námi spolupracovat, aniž by musel,“ zdůraznila a doplnila: „Smlouva je jen nadstavba, kterou si vymínilo zastupitelstvo. Předkládám vám to nejlepší, čeho jsem byla schopna.“

Splnila místostarostka úkol?

Místostarostka dále nesouhlasila s termínem vypracování návrhu zásad pro spolupráci s investory na rozvoji infrastruktury. „Jihlava zásady připravovala dva roky, zásadně nesouhlasím s termínem vypracování návrhu do 1. května,“ odmítla a vysvětlila: „Na tom musí spolupracovat všichni zástupci odborů. Jihlava zásady připravovala nejen s obrovským týmem architektů, ale zároveň s právní kanceláří. Pokud k usnesení přihodíme, že k tomu dostanu pět lidí a dostanu k tomu finanční obnos, abych mohla zaplatit právní kancelář, potom to možná do 1. května předložím. Musí se to diskutovat také s investory, protože pokud investora budeme tlačit, on může zdražovat byty. To se odrazí u koncových klientů.“

Na příspěvek místostarostky reagoval Zdeněk Jirásek. „Vy ten úkol máte osm měsíců,“ obrátil se k vedení města. „První termín, který jste měla, bylo 30. září,“ připomněl a pokračoval: „Potom jste si tento termín nechala odložit do 31. prosince 2021. Nepochybně osm měsíců máte úkol.“

„Úkol jsem si stanovila sama, časově si s ním můžu nakládat podle toho, jak uznám za vhodné,“ poznamenala Silvia Doušová, kterou podpořil Ivo Šanc (STAN  - Šance KH). „Tady zaznívají hlasy, že investor je naším soupeřem nebo nepřítelem. A to je zásadně špatně,“ poznamenal a navázal: „Investora potřebujeme dostat do polohy spolupracující instituce, což s tímto přístupem zastupitelstva se nejeví jako pravděpodobné, a to je neštěstí. Přece i investor má zájem byty prodat a byty prodá, když se bude jednat o kvalitní bydlení s patřičnými službami.“

„Byl bych nerad, aby se nám mazal med kolem pusy,“ prohlásil Zdeněk Sedláček (ANO 2011). „Něco jsme řekli, chtěli jsme metodiku. Máme k tomu aspoň čárku?“ ptal se. „Všichni chceme, aby se tady stavělo, inspiraci ohledně metodiky máme kde brát. Někdy musíme začít a mně pořád chybí to - kdy. Investor tady postaví, souhlasím. Vydělá na bytech, také souhlasím. Ale to ostatní jde za městem, ostatní přípojky, úklid, i doprava. Pak tady budeme poslouchat, stejně jako na Šipší – My nemáme kde parkovat.“

Architekt města: Problémy s parkováním jsou malicherné

Městský architekt Petr Janoš podpořil změnu územního plánu, která umožní výstavbu bytů na místě současného skladu a velkoobchodu. „Když plánujeme a stavíme město, není to otázka na čtyři nebo dvacet let. Je to dlouhodobá záležitost,“ řekl po historické vsuvce a navázal: „My máme možnost schválit transformaci velmi problematického území, které se nachází mezi dvěma památkami UNESCO. Tato lokalita je ostudou Kutné Hory a mělo by být v zájmu města tuto lokalitu proměnit a transformovat. Z hlediska staletí, po která to město je, jsou problémy, které řešíme – ať už parkování nebo jiné – jsou v zásadě úplně malicherné.“

Petr Janoš se dále vyjádřil k otázce parkovacích míst, kterou diskutovali na pracovních setkáních. „Chápu, že se argumentuje sídlištěm Šipší, případně Hlouška. Tato sídliště vznikala úplně v jiné době, kdy počty automobilů byly zhruba čtvrtinové. Vybudovala se tak čtvrtina parkovacích míst, něž kterou bychom dnes potřebovali. Během doby se parkovací místa přidávala – na sídlišti Šipší je 2193 bytových jednotek, zhruba 5000 obyvatel. Tzn., že potřeba parkovacích stání na sídlišti Šipší je 2550. Dnes je tam 1209 parkovacích míst, včetně nových a včetně nelegálních. Celkově je tam deficit proti normě 1200 míst, máme tam 0,6 stání na byt,“ vyčíslil a dodal: „Takový stav ale nikdy nebude v nové lokalitě, tam bude dvojnásobek parkovacích míst na počet bytů, než je na Šipší.“

Městského architekta podpořil Štěpán Drtina (Piráti). „Parkování není bod, na kterém by to stálo nebo padalo. Je to naprosto zásadní a strategické rozhodnutí, které ovlivní rozvoj Kutné Hory do budoucna. Stojíme před jednoduchou otázkou – chceme tady mít byty, anebo tady chceme mít velké skladovací haly. Klidně se může stát, že se investor na nás vykašle, obnoví tam skladovací haly a jenom se tady zvýší kamionová doprava,“ podělil se o svůj názor a dodal: „Město s tím může mít určité náklady, ať se jedná o školky nebo další věci. V porovnání s dlouhodobým přínosem to jsou marginálie, které se dají jednoduše vyřešit.“

Hlasování

Návrh smlouvy nebyl schválen, pro hlasovalo osm zastupitelů (Gryč, Doušová, Šanc, Otruba, Procházka, Drtina, Šnajdr, Pilc), návrh Zdeňka Jiráska na úkol pro místostarostku Silvii Doušovou na vypracování zásad do 10. května získal podporu patnácti zastupitelů (Kraus, Kukla, Sedláček, Viktora, Daczická, Havlíček, Ptáček, Treml, Gryč, Jirásek, Špalková, Hlavatý, Krčík, Buřičová, Suchánek) a byl schválen.

Dále zastupitelé hlasovali o změně územního plánu, pro kterou se vyjádřilo osm zastupitelů (Gryč, Doušová, Šanc, Otruba, Procházka, Drtina, Šnajdr, Pilc).

„Tím, že nebylo přijaté žádné usnesení, úřadu nezbude nic jiného, než stejný materiál připravit i příště. Jsme povinni ho předložit, a pokud změnu nezamítnete, úřad územního plánování je povinen materiál předkládat,“ komentoval další postup úřadu tajemník Martin Suchánek.

Související článek:
Místo bývalého Lekkerlandu v Kutné Hoře by mohly vzniknout až tři stovky nových bytů

René Svoboda
AVE_CZ
Reklama
Diskuse zastupitelů: Jak by se investor do nových bytů měl podílet na infrastruktuře města?

Diskuse zastupitelů: Jak by se investor do nových bytů měl podílet na infrastruktuře města?

23. březen 2022

Kutná Hora – Zastupitelé jednali o smlouvě o spolupráci s developerem, který plánuje na území velkoskladu „Lekkerland“ vybudovat bytové a další prostory. „Smlouva řeší spolupráci investora a města především podobu území a budoucí majetkové vztahy,“ citoval návrh usnesení starosta Josef Viktora (ANO 2011).

Hlavním bodem diskuse se stala navržená smlouva

„Ve verzi 0.5 smlouvy bych reflektovala připomínky k zápisu, které se týkaly rozšíření přilehlých prostranství, firma je ochotna investovat i do úpravy lokalit v řádech statisíců korun,“ upozornila místostarostka Silvia Doušová (STAN – Šance KH). „Investor se zavazuje v souladu s platnou legislativou objekty napojit na soustavu centrálního zásobování tepla ve vlastnictví města,“ doplnila.

„Nikam jsme se neposunuli. Teď je jediný okamžik, kdy si město může vydobýt nějaké podmínky. Handrkujeme se tady o nějaké statisíce korun, přitom jde o investici v řádu miliardy. Měli bychom co nejrychleji přijmout pravidla pro investory, teď je ale ten okamžik, kdy město z toho může ještě něco mít,“ zdůraznil Tomáš Havlíček (ODS). „A je jedno, jestli půjde o formu, že investor něco postaví a dá městu za korunu k užívání, prostory pro školku, více parkovacích míst nebo finanční prostředky. Celá smlouva je nesmyslná a nezávazná, ale jedna věta za všechny: ´Investor se zavazuje v souladu s platnou legislativou PŘÍPADNĚ objekty napojit na soustavu CZT…´ To je šílenost,“ zlobil se.

Představitelé města poukazovali na fakt, že v předložené verzi slovo PŘÍPADNĚ už není. „Tak ve verzi 0.5 toto slovo možná vypadlo, smlouva je bohužel nezávazná. Určitě je pro investora signál, že je snaha napříč celým zastupitelstvem podpořit změnu územního plánu. Ale za jasných podmínek a ne takto,“ doplnil Tomáš Havlíček.

„Většina zastupitelů dostala informaci ve smyslu, že jsou možnosti, jak aktivně ovlivnit investora, tak, aby neplnil jen zájmy svoje, ale také zájmy města,“ přihlásil se do diskuse Zdeněk Jirásek. „To považuji za největší chybu, minimálně místostarostka věděla, že některá města podobné případy řeší systémově, pro tyto případy mají zpracovanou metodiku. My bohužel nic takového nemáme,“ pokračoval a navrhl: „Abychom takovému chaotickému jednání zabránili, aby investoři jasně věděli, jaké podmínky město po nich požaduje, navrhuji: Zastupitelstvo ukládá místostarostce předložit na zasedání 10. května návrh zásad pro spolupráci s investory na rozvoji infrastruktury města Kutná Hora.“

Argumenty proti navržené smlouvě předložila také Dana Vepřková (STAN - Šance KH). „Podle mě to není smlouva, je to jakási deklarace,“ řekla a navázala: „Investor se sice zavazuje, investor vyčlení, ale on se zavazuje, že provede analýzu. Víc se tam neříká, nejsou tam žádné sankce, které, jak mi vysvětlil právník, být nemusí. Je to deklarace, s kterou problém mám. Pořád držím myšlenku pro vybavení pro malé děti, kterých tady budeme mít čím dál víc, o tom se tam nemluví.“

Na usnesení osadního výboru Šipší upozornil Martin Suchánek (Město pro lidi). „V zápise je napsáno, že město musí řešit navazující občanskou vybavenost,“ poznamenal a dodal: „Jde zejména o mateřské a základní školy, lékaře, parkování pro současné obyvatele sídliště. Je dobře, že tady chce někdo stavět byty, je třeba se na to ale dívat optikou občanů, které tady momentálně zastupujeme.“

„Investor dal několik jasných signálů, přistoupil na všechny požadavky, které jsme měli. Kromě kompenzačního bonusu,“ ohradila se Silvia Doušová. „Dal i jiný jasný signál – souhlasil, že zastupitelstvo si může schválit jak zadání studie, tak i výsledek studie. To je za mě jasný signál, že má zájem s námi spolupracovat, aniž by musel,“ zdůraznila a doplnila: „Smlouva je jen nadstavba, kterou si vymínilo zastupitelstvo. Předkládám vám to nejlepší, čeho jsem byla schopna.“

Splnila místostarostka úkol?

Místostarostka dále nesouhlasila s termínem vypracování návrhu zásad pro spolupráci s investory na rozvoji infrastruktury. „Jihlava zásady připravovala dva roky, zásadně nesouhlasím s termínem vypracování návrhu do 1. května,“ odmítla a vysvětlila: „Na tom musí spolupracovat všichni zástupci odborů. Jihlava zásady připravovala nejen s obrovským týmem architektů, ale zároveň s právní kanceláří. Pokud k usnesení přihodíme, že k tomu dostanu pět lidí a dostanu k tomu finanční obnos, abych mohla zaplatit právní kancelář, potom to možná do 1. května předložím. Musí se to diskutovat také s investory, protože pokud investora budeme tlačit, on může zdražovat byty. To se odrazí u koncových klientů.“

Na příspěvek místostarostky reagoval Zdeněk Jirásek. „Vy ten úkol máte osm měsíců,“ obrátil se k vedení města. „První termín, který jste měla, bylo 30. září,“ připomněl a pokračoval: „Potom jste si tento termín nechala odložit do 31. prosince 2021. Nepochybně osm měsíců máte úkol.“

„Úkol jsem si stanovila sama, časově si s ním můžu nakládat podle toho, jak uznám za vhodné,“ poznamenala Silvia Doušová, kterou podpořil Ivo Šanc (STAN  - Šance KH). „Tady zaznívají hlasy, že investor je naším soupeřem nebo nepřítelem. A to je zásadně špatně,“ poznamenal a navázal: „Investora potřebujeme dostat do polohy spolupracující instituce, což s tímto přístupem zastupitelstva se nejeví jako pravděpodobné, a to je neštěstí. Přece i investor má zájem byty prodat a byty prodá, když se bude jednat o kvalitní bydlení s patřičnými službami.“

„Byl bych nerad, aby se nám mazal med kolem pusy,“ prohlásil Zdeněk Sedláček (ANO 2011). „Něco jsme řekli, chtěli jsme metodiku. Máme k tomu aspoň čárku?“ ptal se. „Všichni chceme, aby se tady stavělo, inspiraci ohledně metodiky máme kde brát. Někdy musíme začít a mně pořád chybí to - kdy. Investor tady postaví, souhlasím. Vydělá na bytech, také souhlasím. Ale to ostatní jde za městem, ostatní přípojky, úklid, i doprava. Pak tady budeme poslouchat, stejně jako na Šipší – My nemáme kde parkovat.“

Architekt města: Problémy s parkováním jsou malicherné

Městský architekt Petr Janoš podpořil změnu územního plánu, která umožní výstavbu bytů na místě současného skladu a velkoobchodu. „Když plánujeme a stavíme město, není to otázka na čtyři nebo dvacet let. Je to dlouhodobá záležitost,“ řekl po historické vsuvce a navázal: „My máme možnost schválit transformaci velmi problematického území, které se nachází mezi dvěma památkami UNESCO. Tato lokalita je ostudou Kutné Hory a mělo by být v zájmu města tuto lokalitu proměnit a transformovat. Z hlediska staletí, po která to město je, jsou problémy, které řešíme – ať už parkování nebo jiné – jsou v zásadě úplně malicherné.“

Petr Janoš se dále vyjádřil k otázce parkovacích míst, kterou diskutovali na pracovních setkáních. „Chápu, že se argumentuje sídlištěm Šipší, případně Hlouška. Tato sídliště vznikala úplně v jiné době, kdy počty automobilů byly zhruba čtvrtinové. Vybudovala se tak čtvrtina parkovacích míst, něž kterou bychom dnes potřebovali. Během doby se parkovací místa přidávala – na sídlišti Šipší je 2193 bytových jednotek, zhruba 5000 obyvatel. Tzn., že potřeba parkovacích stání na sídlišti Šipší je 2550. Dnes je tam 1209 parkovacích míst, včetně nových a včetně nelegálních. Celkově je tam deficit proti normě 1200 míst, máme tam 0,6 stání na byt,“ vyčíslil a dodal: „Takový stav ale nikdy nebude v nové lokalitě, tam bude dvojnásobek parkovacích míst na počet bytů, než je na Šipší.“

Městského architekta podpořil Štěpán Drtina (Piráti). „Parkování není bod, na kterém by to stálo nebo padalo. Je to naprosto zásadní a strategické rozhodnutí, které ovlivní rozvoj Kutné Hory do budoucna. Stojíme před jednoduchou otázkou – chceme tady mít byty, anebo tady chceme mít velké skladovací haly. Klidně se může stát, že se investor na nás vykašle, obnoví tam skladovací haly a jenom se tady zvýší kamionová doprava,“ podělil se o svůj názor a dodal: „Město s tím může mít určité náklady, ať se jedná o školky nebo další věci. V porovnání s dlouhodobým přínosem to jsou marginálie, které se dají jednoduše vyřešit.“

Hlasování

Návrh smlouvy nebyl schválen, pro hlasovalo osm zastupitelů (Gryč, Doušová, Šanc, Otruba, Procházka, Drtina, Šnajdr, Pilc), návrh Zdeňka Jiráska na úkol pro místostarostku Silvii Doušovou na vypracování zásad do 10. května získal podporu patnácti zastupitelů (Kraus, Kukla, Sedláček, Viktora, Daczická, Havlíček, Ptáček, Treml, Gryč, Jirásek, Špalková, Hlavatý, Krčík, Buřičová, Suchánek) a byl schválen.

Dále zastupitelé hlasovali o změně územního plánu, pro kterou se vyjádřilo osm zastupitelů (Gryč, Doušová, Šanc, Otruba, Procházka, Drtina, Šnajdr, Pilc).

„Tím, že nebylo přijaté žádné usnesení, úřadu nezbude nic jiného, než stejný materiál připravit i příště. Jsme povinni ho předložit, a pokud změnu nezamítnete, úřad územního plánování je povinen materiál předkládat,“ komentoval další postup úřadu tajemník Martin Suchánek.

Související článek:
Místo bývalého Lekkerlandu v Kutné Hoře by mohly vzniknout až tři stovky nových bytů

Zlata banka
Reklama
René Svoboda