Monotematická Kosa, zkoumající  válku na Ukrajině z  různých pohledů  jede  zatím  dál. I když už je patrné,  že  téma, jako ostatně každé, začíná postupně odeznívat. Lidé, včetně návštěvníků Kosy už zjevně  jsou touhle  story nejméně  částečně unaveni. Ne, že  bych se tomu snad divil. Ale  zatím Ukrajinu a dění kolem ní nelze pustit. Jde o událost, jejíž  historický dopad pro uspořádání světa a života  každého z nás  nelze  ani souhrou náhod  dohlédnout. Proto v  dohledné  době Kosu ještě nemíním přeorientovat. A  tudíž  seká   a bude i nadále  tak, abyste  o tomto konfliktu  dostávali především ty informace, které jinde a jinak  nejsou k mání jen vůbec nebo velmi spoře. Tak je koncipováno i dnešní vydání tohoto blogu. Bude  se do značné míry zabývat  vojenským aspektem konfliktu. V západních/tuzemských mediích  čteme neustále, jak Ukrajinci odrážejí truskou hrozbu, v podstatě  jsou  jen kousek od konečného vítězství, Rusko a  Putin neví kudy kam a  už nejspíš  zítra, jestli ne rovnou dnes večer  začnou prosit o  mír. Jen ten Mariupol  to tak trochu kazí. Ale jinak jde  Zelenský a jeho armáda  od vítězství k vítězství. Ne všichni  na Západě  to ovšem vidí takhle nebo podobně. I když je bez debat, že  výkon ukrajinské armády je  obdivuhodný a podivuhodný.  Jakákoliv bagatelizace jejich odporu  by představovala  hloupé a propagandistické zkreslování situace. Na to tady ovšem Kosa není a nikdy nebyla.

Omlouvám se za ten dlouhý úvod, ale nějak  jsem to uvést býti muselo. Začnu článkem z amerického Newsweeku. Jehož link mi poslal Borísek.

Putin’s Bombers Could Devastate Ukraine But He’s Holding Back. Here’s Why

Putinovy ​​bombardéry by mohly zpustošit Ukrajinu, ale on se drží zpátky. Zde je vysvětlení  proč.

Od Williama M. Arkina Dne 22.3.22 ve 12:47 EDT

Jakkoli je válka na Ukrajině destruktivní, Rusko způsobuje menší škody a zabíjí méně civilistů, než by mohlo, říkají experti amerických tajných služeb.

Ruské chování v brutální válce vypráví jiný příběh než široce přijímaný názor, že Vladimir Putin má v úmyslu zničit Ukrajinu a způsobit maximální škody civilnímu obyvatelstvu – a odhaluje strategickou rovnováhu ruského vůdce. Pokud by Rusko bylo záměrně destruktivnější, volání po intervenci USA a NATO by bylo hlasitější. A kdyby bylo Rusko all-in, Putin by se mohl ocitnout bez cesty ven. Místo toho je jeho cílem zabrat dostatek území, aby bylo možné s čím vyjednávat, a zároveň postavit vládu Ukrajiny do pozice, kdy musí vyjednávat.

Porozumění myšlení co stojí  za omezenými útoky Ruska, by mohlo pomoci zmapovat cestu k míru, říkají odborníci.

Za téměř měsíc od ruské invaze padly desítky ukrajinských měst a obcí a boj o největší města země pokračuje. OSN , její orgány specializovaná na lidská práva říkají, že v bojích zemřelo asi 900 civilistů (americké zpravodajské služby uvádějí  číslo nejméně pětkrát vyšší než odhad OSN). Asi 6,5 milionu Ukrajinců se také stalo vnitřně vysídleným (15 procent veškeré populace), polovina z nich opustila zemi, aby našla bezpečí.

Senior analytik z Agentury obranného zpravodajství (DIA) týdeníku Newsweek , odhadl, že  situace  je v diametrálním rozporu  „zvláště ve srovnání s tím, na co jsou Evropané a Američané zvyklí.“

Ale podle analytika by škody spojené se spornou pozemní válkou, do které byli zapojeni oponenti, neměli lidi zaslepit před tím, co se skutečně děje. (Analytik požádal o anonymitu, aby mohl mluvit o utajovaných záležitostech.) „Srdce Kyjeva se boje sotva dotkly. A téměř všechny útoky na velké vzdálenosti byly zaměřeny na vojenské cíle.“

V hlavním městě, nejlépe pozorovatelném na západě, úřady města Kyjeva uvádějí, že bylo poškozeno asi 55 budov a od 24. února zemřelo 222 lidí. Je to město s 2,8 miliony obyvatel.

„Musíme pochopit skutečné chování Ruska,“ říká bývalý důstojník letectva, vystudovaný právník, který se podílel na schvalování cílů amerických bojů v Iráku a Afghánistánu. Důstojník v současnosti pracuje jako analytik u velkého vojenského dodavatele, který radí Pentagonu a byla mu udělena anonymita, aby mohl mluvit otevřeně.

„Pokud se pouze přesvědčíme, že Rusko bombarduje bez rozdílu, nebo [že] se mu nedaří způsobit další škody, protože jeho personál tento úkol nezvládá nebo protože je technicky neschopný, pak nevidíme skutečný konflikt.“

Podle názoru analytika, ačkoli válka vedla k bezprecedentnímu ničení na jihu a východě, ruská armáda ve skutečnosti projevuje zdrženlivost ve svých útocích na dlouhou vzdálenost.

Od minulého víkendu, za 24 dní konfliktu, Rusko provedlo asi 1400 úderných bojů a vyslalo téměř 1000 raket (naproti tomu Spojené státy podnikly více bojových letů a použily více zbraní  už v první den války v Iráku v roce 2003). Naprostá většina náletů probíhá nad bojištěm, přičemž ruská letadla poskytují pozemním silám „blízkou vzdušnou podporu“. Zbytek – méně než 20 procent, podle amerických expertů – byl zaměřen na vojenská letiště, kasárna a podpůrné sklady.

Část těchto úderů poškodila a zničila civilní struktury a zabila a zranila nevinné civilisty, ale míra úmrtí a ničení je ve srovnání s ruskou kapacitou nízká.

„Vím, že je těžké… spolknout, že krveprolití a destrukce mohou být mnohem horší, než jsou,“ říká analytik DIA. „Ale to je to, co ukazují fakta. To mi alespoň naznačuje, že Putin úmyslně neútočí na civilisty, že si možná uvědomuje, že potřebuje omezit škody, aby mohl vynechat vyjednávání.“

Rusko zahájilo svou invazi na Ukrajinu 24. února vzdušným a raketovým útokem zaměřeným proti asi 65 letištím a vojenským zařízením. První noc bylo napadeno nejméně 11 letišť. Bylo zasaženo asi 50 dalších vojenských zařízení a stanovišť protivzdušné obrany, včetně 18 radarových zařízení včasného varování.

V těchto počátečních salvách bylo vynaloženo celkem asi 240 raket, včetně 166 střel ze vzduchu, země a moře. Přestože zde bylo velké množství bombardérů delšího doletu (létajících z ruské půdy), většina náletů byla kratšího doletu a většina vypuštěných raket byly také typy Iskander (NATO SS-26 Stone) a Tochka s krátkým dosahem. (NATO SS-21 Scarab) třídy.

Šíře útoku – ze severu na jih, z východu na západ – vedla mnoho pozorovatelů k porovnání úvodního bombardování se vzorem pozorovaným v amerických válkách v Afghánistánu a Iráku, kde velké salvy soustředěné na protivzdušnou obranu a letiště měly za cíl vytvořit vzdušnou převahu. , šokový úder, který by pak otevřel oblohu pro následné bombardování dle libosti. Když došlo na Ukrajinu, nejen že mnozí pozorovatelé „zrcadlili“ ruské cíle tak, aby odpovídaly americkým praktikám, ale také předčasně (a nesprávně) pozorovali, že Rusko proti takovému konfliktu bojuje.

Ještě předtím, než ruské pozemní síly dosáhly Kyjeva a dalších měst, podle tohoto příběhu by letectvo a raketové síly tak poškodily Ukrajinu – včetně její komunikace a další infrastruktury potřebné k tomu, aby mohla obrana pokračovat v práci –, že by si zajistila vítězství na zemi.

Rusko žádný z těchto cílů nedosáhlo. Ačkoli obrysy první noci úderů naznačovaly kampaň za leteckou převahu a intenzivní a cílené zničení ukrajinské armády, po měsíci války pokračující zaměřování vypráví jiný příběh. Rusko stále ještě úplně nevyřadilo ukrajinské letectvo, ani si nevytvořilo vzdušnou převahu. Letiště mimo bojiště jsou většinou stále provozuschopná a některá (ve velkých městech) nebyla vůbec bombardována. Struktura komunikací v zemi nadále funguje nedotčena. Nedošlo k žádnému metodickému ruskému útoku na dopravní cesty nebo mosty, který by bránil ukrajinské pozemní obraně nebo zásobování. Ačkoli byly zasaženy  elektrárny, všechny se nacházejí na sporném území nebo v blízkosti vojenských zařízení a rozmístění. Žádná nebyla úmyslně zničena.

Ve skutečnosti neproběhla žádná metodická bombardovací kampaň k dosažení jakéhokoli systémového výsledku strategické povahy. Letecké a raketové útoky, které se zpočátku zdály vyprávět jeden příběh, byly téměř výhradně za účelem přímé podpory pozemních sil.

„Představte si ruské letectvo jako létající dělostřelectvo,“ říká bývalý důstojník amerického letectva, který s Newsweekem komunikoval  prostřednictvím e-mailu. „Není to nezávislá ruka. Nepodnikla žádnou strategickou leteckou kampaň, na jakou byli američtí pozorovatelé zvyklí z posledních 30 let amerického konfliktu.“

Ukrajinská protivzdušná obrana, pevné i mobilní rakety, se ukázala jako odolná a smrtící.

„Schopnost a účinnost protivzdušné obrany překvapila mnohé nejen v Kyjevě, ale také po celé zemi,“ řekl Kyjevský vojenský expert Oleg Ždanov listu Kyiv Independent.

Ukrajinský vojenský reportér Illia Ponomarenko říká , že systém protivzdušné obrany bránící Kyjev před letadly a raketami „byl obzvláště účinný.

„Většina raket mířících na město byla úspěšně zachycena,“ říká Ponomarenko.

Rusko nebombardovalo stacionární postavení protivzdušné obrany chránící města. Američtí analytici tvrdí, že Putinovi generálové se zvláště zdráhali útočit na městské cíle v Kyjevě.

V důsledku toho, bez ohledu na plány Kremlu – ať už Rusko ve skutečnosti usilovalo o vzdušnou převahu nebo mělo v úmyslu omezit škody v Kyjevě – není pochyb o tom, že Putin musel revidovat plán útoku na dlouhé vzdálenosti.

Během téměř čtyř týdnů bylo raket odpálených na Kyjev vzácné. Ukrajinská média informovala o více než tuctu incidentů zahrnujících ruské řízené střely a balistické střely zachycené nad městem a jeho nejbližšími předměstími od 24. února. A všechny, jak říkají američtí experti, jasně mířily k legitimním vojenským cílům.

„Skutečnost, že mobilní systémy S-300 SAM stále fungují, je silnou obžalobou ruské schopnosti provádět dynamické nebo časově citlivé zaměřování,“ prohlásila tento týden Atlantická rada ve vojenském briefingu.

Analytik DIA nesouhlasí: „Z nějakého  důvodu se Rusové zjevně zdráhali udeřit uvnitř městské megapole v Kyjevě.

„Ano, nemusí být v souladu s praxí USA [v dynamickém zaměřování] nebo při vytváření vzdušné převahy… Ale toto je ruské letectvo, podřízené pozemním silám. A tato válka je jiná: vede se na zemi. , kde vše strategické, co by Rusko mohlo zničit před svými silami – mosty, komunikace, letiště atd. – se pro ně při postupu vpřed také stává nepoužitelným.“

Oba američtí analytici se shodují, že od samého počátku leteckých útoků mají některé omezené vzdušné a raketové útoky také určitou vnitřní logiku. Vezměme si například letiště v Hostomeli, severozápadně od Kyjeva. Nebylo přímo napadeno, protože Rusko jej zpočátku využívalo k vylodění výsadkářů s nadějí na postup do hlavního města. Místo toho se letiště a okolní krajina staly dějištěm velké bitvy, protože ukrajinské síly zahájily zuřivou obranu.

Na jihu Chersonské letiště také nebylo napadeno. Důvod je zřejmý: Rusko nyní používá právě toto letiště k uspořádání svých vlastních sil.

V Kyjevě bylo zasaženo pouze jedno z hlavních letišť, Boryspil. Sdělovací prostředky informovaly, že bylo zasaženo „mezinárodní letiště“, ale duální civilně-vojenské letiště je také domovem 15. dopravního křídla Ukrajinského letectva, včetně prezidentského proudového letounu Tu-134, který by mohl použít ukrajinský prezident Zelenskij, kdyby se rozhodl. evakuovat. Další velké civilní letiště v Kyjevě, Žuljany, nebylo nikdy napadeno. Nebyla napadena ani dvě civilní letiště v Charkově (druhé největší město Ukrajiny).

Rusko zahájilo válku s asi 300 bojovými letouny v Bělorusku a západním Rusku v dosahu Ukrajiny. Tato a další letadla zatažená do války absolvovala denně asi 80 úderných bojů (jednotlivých letů). Ukrajina tvrdí, že 95 těchto ruských letadel bylo ztraceno, buď sestřelených leteckými obránci, nebo kvůli lidské chybě a technickým problémům. (Rusko přesunulo další letadla z jiných základen, aby doplnilo většinu svých ztrát.)

Údery uvnitř velkých měst (Kyjev, Charkov a Oděsa) byly nejen omezené, ale penzionovaný důstojník amerického letectva poukazuje na to, že i když letectví dlouhého doletu – ruské bombardéry Tu-95 „Bear“ vynášejí řízené a hypersonické střely – podnikly údery na západní Ukrajině, daleko od bojiště, byly zaměřeny na vojenské cíle.

A byla tu strategická logika, alespoň z pohledu Ruska.