Durhamovo vyšetřování odhaluje, že CIA věděla už na začátku roku 2017, že informace spojující Trumpa s Ruskem jsou falešné

TÉMA: Crossfire Hurricane

S blížícím se soudním procesem s právníkem kampaně Hillary Clintonové, Michaelem Sussmannem, se zvláštní vyšetřovatel John Durham a Sussmannovi právníci přou o to, jaké důkazy mohou být k soudu připuštěny. V rámci těchto sporů podal Durham koncem 15. dubna „rutinní“ odpověď, v níž podrobně vysvětluje, proč jsou důkazy, které chce předložit, relevantní a přípustné.

Tyto zpětné reakce jsou v týdnech předcházejících federálnímu soudnímu řízení běžné. Durhamova sdělení však zdaleka nejsou „rutinní“.

Nejvýraznější z těchto odhalení se týká datových stop, které Sussmann a jeho spolupracovníci údajně odhalili mezi Trumpem a ruskou Alfa Bank. Všeobecně se tvrdilo, že tyto datové stopy vytvořily přímý komunikační kanál mezi Trumpem a ruskou vládou.

Sussmann tato data v září 2016 předal FBI v naději, že tím vyvolá vyšetřování Trumpa a jeho prezidentské kampaně, v níž kandidoval za republikány proti Hillary Clintonové (demokraté). Existenci vyšetřování FBI pak chtěla kampaň Clintonové využít jako mediální „smrtící výstřel“ proti Trumpovi v posledních týdnech před prezidentskými volbami v USA v roce 2016.

I když FBI skutečně vyšetřování spustila a Clintonová i levicová média akci využily k masivnímu útoku na republikánského kandidáta, plán nakonec selhal a Donald Trump volby vyhrál. Tento neúspěch však nezabrzdil operaci, která se po jeho zvolení změnila ve snahu ochromit Trumpovo prezidentství. V únoru 2017, po Trumpově inauguraci, se Sussmann se stejnými daty obrátil na americkou tajnou službu CIA.

CIA brzy zjistila, že Sussmannova data jsou zfalšovaná

Zvláštní vyšetřovatel John Durham nyní prozradil, že CIA okamžitě věděla, že obě datové stopy jsou falešné, a zjistila, že nejsou „technicky věrohodné“, „neobstojí při technické kontrole“, „obsahují mezery“, že si odporují a byly „vytvořeny uživatelem“, nikoliv strojem nebo nástrojem.

Údaje poskytnuté Sussmannem se skládaly z údajných internetových vyhledávání mezi Trumpovou organizací a ruskou Alfa Bank, jakož i z údajného používání v Rusku vyrobeného YotaPhonu v Trumpově blízkosti v Trump Tower, v blízkosti Trumpova rozhovoru v Michiganu a v blízkosti Bílého domu po jeho zvolení prezidentem.

Skutečnost, že údaje z telefonu jsou velmi pochybné, byla zřejmá od samého počátku. Sussmann tvrdil, že takových telefonů je ve Spojených státech jen desítka, a tvrdil, že nejsou veřejně dostupné, ale někdy je darují ruští vládní úředníci. Tato informace však byla nepravdivá. Telefony YotaPhones byly ve Spojených státech oficiálně uvedeny na trh v roce 2014. A jak uvádí Durham, v letech 2014 až 2017 byly zaznamenány miliony vyhledávání telefonů YotaPhones, které pocházely z internetových adres se sídlem v USA.

Velké množství vyhledávání YotaPhone vedlo některé pozorovatele případu ke spekulacím, že Sussmann a další agenti prezidentské kampaně Hillary Clintonové mohli vybírat údaje tak, aby se jevily jinak, než jakými ve skutečnosti byly. Jinými slovy, že existovaly skutečné údaje, ale Sussmann je zkresloval. Dokázat takový záměr by bylo značně obtížné, ale zvláštní vyšetřovatel John Durham nyní odhaluje, že CIA zjistila, že data byla ve skutečnosti „vytvořena uživateli“. Tedy byla vymyšlená.

Toto neuvěřitelné odhalení okamžitě vyvolává otázku: Kdo data vytvořil? Upozorňuje také na širší otázku: Pokud CIA v únoru 2017 věděla, že tato data jsou zfalšovaná, proč dovolila, aby byl Trump po celou dobu svého prezidentství pronásledován falešnými tvrzeními o „spolčení s Ruskem“?

A dále, proč zvláštní poradce Robert Mueller, který utratil 42 milionů dolarů z peněz daňových poplatníků USA údajně za vyšetřování „Trumpovy tajné dohody s Ruskem“, pokračoval ve svém vyšetřování? Informace od CIA vše změnily. Proč Mueller a jeho tým nikdy nezveřejnili, že základní datová stopa byla falešná? Tato informace se neobjevuje nikde v jejich dlouhé dvousvazkové zprávě.

Durhamovo poslední soudní podání obsahuje také dvě zprávy CIA, které se týkají interakce CIA se Sussmannem. Podrobně popisují, jak Sussmann předával CIA data po Trumpově nástupu do prezidentského úřadu. Zásadní je, že z poznámek CIA vyplývá, že Sussmann tvrdil, že ruská telefonická aktivita pokračovala i po Trumpově „přesunu do Bílého domu“.

Tyto zprávy CIA jsou v rozporu s vyprávěním amerických korporátních médií, že Sussmann ani jeho spojenci Trumpa nešpehovali. Nejenom, že byl Trump špehován, ale určitá forma špehování zahrnovala shromažďování a následnou manipulaci s daty, a to i poté, co se stal prezidentem USA.

Zápisky CIA také odhalují, že data byla shromažďována od dubna 2016, což se shoduje s datem zahájení Sussmannovy snahy spojit Trumpa s Ruskem v době, kdy pracoval pro prezidentskou kampaň Hillary Clintonové.

Propojení obou článků

Dalším krokem, který signalizuje změnu v Durhamově přístupu, je, že Durham uvedl podrobnosti o koordinaci, která probíhala mezi Sussmannovou kybernetickou operací a operací britského bývalého špiona Christophera Steelea, kterou vedla společnost Fusion GPS.

Již od loňského roku víme, že Sussmann a Steele představovali dva oddělené články snah kampaně Clintonové o očernění Trumpa coby „loutky Ruska“.

Věděli jsme také, že tyto dva články se sblížily koncem července 2016, přímo před zahájením vyšetřování Trumpovy kampaně ze strany FBI, kdy se agent Steele a právník Sussmann setkali ve Washingtonu spolu s řadou dalších pracovníků volební kampaně Hillary Clintonové.

Až dosud Durham tyto dva články nespojoval a raději se soustředil na Sussmannův údajný zločin: lhaní FBI.

To se nyní změnilo. Durham soudu sdělil, že Sussmann a Steele byli dvěma součástmi téhož společného podniku, což nás posouvá blíže k možnému obvinění ze spiknutí, které Durham vznesl proti účastníkům tohoto plánu.

Spojení Sussmanna přímo s širšími snahami prezidentské kampaně Clintonové očernit Trumpa rovněž zakládá motiv pro Sussmannovo jednání.

Konkrétně Durham uvádí, že Sussmann „zastupoval a pracoval pro kampaň Clintonové v souvislosti s jejím širším úsilím o opoziční výzkum“ a že díky koordinaci se Steelem, Fusion GPS a Joffem podnikl kroky k začlenění obvinění Alfa Bank do tohoto úsilí o opoziční výzkum.

Durham se nyní zaměřuje také na skutečnost, že právník Sussmann ex-agentovi Steeleovi na jejich setkání v červenci 2016 osobně řekl o datové stopě Alfa Bank. A jak již víme, Steele byl poté pověřen sepsáním zprávy pojednávající o spisu obsahujícím obvinění společnosti Alfa.

Durham také poznamenává, že Steeleova zpráva o obviněních Alfa Bank byla dokončena jen několik dní předtím, než Sussmann s těmito obviněními přišel do FBI. Ještě překvapivěji Durham poukazuje na to, že FBI dostala Steeleovu složku od společnosti Fusion GPS ve stejný den, kdy Sussmann předložil FBI obvinění týkající se údajného spojení Trumpa s Alfa Bank.

Durham nabídl imunitu dvěma osobám

Nakonec Durham oznámil, že existují nejméně dvě osoby, které zřejmě začaly vypovídat a byla jim nabídnuta imunita.

Pozoruhodné je, že první z těchto osob, kterou Durham nejmenoval, je zaměstnancem Fusion GPS, firmy pracující na zakázku pro prezidentskou kampaň Clintonové. Fusion GPS koordinovala úsilí o společné prosazení Steeleových a Sussmannových obvinění do médií.

Není známo, co zaměstnanec Fusion GPS řekl zvláštnímu vyšetřovateli Durhamovi. Vezmeme-li však v úvahu zastřešující otázku, která stojí před porotou, tedy zda Sussmann šel za FBI, aby prosadil falešný příběh, nebo jednal pouze v dobré víře, je docela možné, že zaměstnanec Fusion GPS bude svědčit směrem k tomu, že Sussmannovo úsilí bylo součástí širšího plánu falešně očernit opozičního kandidáta Donalda Trumpa.

Druhou osobou, které byla nabídnuta imunita, je David Dagon, IT pracovník z Georgia Tech. Dagon byl součástí malé skupiny IT specialistů, které Sussmannův spolupracovník Rodney Joffe pověřil, aby našli údaje, které spojují Trumpa s Ruskem.

Durham již dříve prozradil, že tato skupina IT operativců věděla, že nemůže vyrábět žádná tvrzení, která by „prošla veřejnou kontrolou“. Titíž operativci také v soukromí přiznali, že „jediné, co je vedlo k tomu, aby dělali to, co dělali, bylo to, že ,prostě nemají rádi Trumpa‘“.

Durham nyní soudu sdělil, že poskytl Dagonovi imunitu, protože ostatní IT operativci z Joffeho skupiny se odvolali na své právo neobviňovat sami sebe. Poskytnutí imunity Dagonovi bylo jediným způsobem, jak mohl Durham získat „jinak nedostupná fakta“, která jsou základem „plánu kampaně Clintonové, jak očernit Trumpa“.

To, že Dagon i zaměstnanec Fusion GPS nyní spolupracují s Durhamem, je významné, a to nejenom v případě Sussmanna, ale i pro všechny agenty kampaně Clintonové, kteří byli do tohoto schématu zapojeni.

Infografika Skandálu SpyGate

Deník Epoch Times od počátku sleduje vývoj událostí ohledně údajného spolčení Donalda Trumpa s Ruskem, které je doprovázeno rozsáhlým vyšetřováním. Pracují na něm zejména Jeff Carlson a Jasper Fakkert.

Pro zvětšení infografiky klikněte na zde. (The Epoch Times)

Nyní je na Sussmannových právnících, aby přesvědčili soudce Christophera Coopera, jmenovaného bývalým prezidentem Barackem Obamou (demokraté), aby všechny tyto nové důkazy i Durhamem navržené svědky zamítl. Mohou se pokusit argumentovat, že spiknutí, i kdyby existovalo, není relevantní pro to, z čeho byl Sussmann obviněn: totiž z toho, že úmyslně lhal FBI. Durham již naznačil, že pokud by se tak stalo, vznesl by námitku s odůvodněním, že existence spiknutí je přesvědčivým důkazem o Sussmannově motivu, který jej vedl k tomu, lhát FBI.

O tom, jaké důkazy budou a nebudou k soudu připuštěny, nakonec rozhodne soudce.

Větší otázkou je, zda Durham někoho obviní ze spiknutí. Důkazů má zjevně dostatek. Z nějakých důvodů však tyto důkazy dosud nepoužil. Je možné, že čelí značnému internímu tlaku ze strany úředníků Ministerstva spravedlnosti USA. Je také možné, že se snaží prodloužit právní lhůtu až do poloviny volebního období, protože ví, že stíhání Clintonové bude vyžadovat určité politické krytí, které nyní neexistuje, ale situace se může změnit.

Nebo to může být jednoduše tak, že Durham čeká na další důkazy, které by mu umožnily obvinit vrcholné představitele kampaně. Tento argument podporuje skutečnost, že dva lidé, kteří obdrželi imunitu, jsou příliš nízko postavení na to, aby věděli něco o rozsahu zapojení vrcholných představitelů kampaně Clintonové.

Z původního článku newyorské redakce deníku The Epoch Times přeložil M. K.