14°C
Ústavní soud zrušil rozsudky Krajského soudu v Brně a Okresního soudu ve Vyškově. Ty zprostily viny řidiče auta, které smrtelnou nehodu zavinilo. V autě totiž byli dva lidé a nepodařilo se zjistit, kdo z nich řídil!
„Pozůstalí mají právo zjistit, za jakých okolností zemřeli jejich příbuzní,“ řekl soudce zpravodaj Pavel Šámal. Dodal, že justice porušila práva Evy Peterkové na účinné vyšetřování a odepřela vdově i náležitou soudní ochranu. Tragická nehoda se stala 4. dubna 2015 na silnici I/50 mezi Bučovicemi a Nesovicemi.
Zabíjel letící plech
Před sedmi lety zasáhl auto paní Peterkové plech letící z jiného vozidla a při havárii zemřel její manžel i dcera. Muž a žena z auta, které vše zavinilo, odmítli vypovídat.
Policie ani nižší soudy nezjistily, kdo z nich seděl za volantem a oba proto vyvázli bez trestu.
Soudce zpravodaj Ústavního soudu Pavel Šámal k případu nehody, při které v roce 2015 zemřeli dva lidé. Jiří Nováček
Policie dokonce nejprve označila za viníka nehody zesnulého manžela paní Peterkové! Žena, která havárii přežila, upozornila, že nebýt letícího plechu, nemusel její manžel prudce strhnout volant a tragická nehoda by se nestala.
Plech vzlétl z přívěsného vozíku, který byl napojen na terénní nissan, v rychlosti 90 km/h. Kovový odpad byl na něm navršen bez ladu a skladu a zasáhl auto Peterkových, to jelo asi 25 metrů za nissanem.
Mlčení, mlčení, mlčení
Po pěti letech snažení Evy Peterkové si případ převzala brněnská krajská kriminálka. Vyšetřování dospělo do fáze, že za volantem nissanu seděla mladá žena. Podle svědků události ale z místa řidiče vysedal muž. Zmíněná žena měla být pouze spolujezdkyní.
Oba podezřelí pak odmítli před soudem vypovídat s odůvodněním, že by svou výpovědi mohli uškodit osobě blízké. Peterková ale dosáhla alespoň toho, že soudce Josef Teplý vyhlásil: „Není žádných pochybností o tom, že viníkem nehody je skutečně řidič vozidla Nissan.“ Soud ale nedokázal určit, kdo za volantem terénního auta skutečně seděl, a proto nikoho nepotrestal.
Opět na začátek
Nedostatečné dokazování v celé kauze nyní Ústavní soud tvrdě zkritizoval. „Celý případ se nyní vrací do stadia po podání obžaloby. Okresní soud ve Vyškově bude při svém dalším rozhodování vázán právním názorem Ústavního soudu,“ konstatoval soudce Pavel Šámal.
Výrok Ústavního soudu konstatující porušení práv Evy Peterkové může mít význam pro případnou náhradu škody nebo přiměřené zadostiučinění, kterého by se mohla vdova po dlouhých letech dočkat.
