Znalecký ústav Národní galerie v Praze podrobil komplexnímu reviznímu znaleckému zkoumání již tři z obrazů označených v této kauze za falzifikáty s výsledkem, že se jedná o originální díla. PL o tom informovaly několikrát.

Poté, co byl zrušen odsuzující rozsudek soudkyně Ivy Říhové, byla celá věc Vrchním soudem v Praze vrácena k dalšímu projednání. Vrchní soud v předmětné věci vyjádřil nedůvěru vůči znaleckým posudkům znalce Pavliňáka, kdy nepravdivost jeho závěrů byla potvrzena už dvěma revizními posudky Národní galerie, a také vůči závěrům všech znalců, kteří označovali díla za falzifikáty použitím stejné pouze optické metody (znalec se podívá na obraz a rozhodne, jestli se mu zdá být originální či nikoliv). Dle usnesení vrchního soudu se tedy vždy jedná do značné míry pouze o subjektivní vnímání daného znalce.

Z těchto důvodů vrchní soud nařídil tomu krajskému vypracování revizních znaleckých posudků znaleckým ústavem, který je k jejich vypracování v potřebné míře vybaven jak po stránce odborné, tak po stránce personální i technické. Tím je například zmíněná Národní galerie v Praze. Pokud ovšem krajský soud není schopen revizní posudky (podle § 110 odst. 1 TŘ) takovým znaleckým ústavem provést, má postupovat dle zásady in dubio pro reo a rozhodnout v prospěch obžalovaných.

K tomu je ještě kus cesty.

Čas? Klíčový faktor

Vyhotovení revizního znaleckého posudku k jednomu dílu v Národní galerii v Praze trvá zhruba šest měsíců. Přezkoumání všech téměř 200 obrazů by tak Národní galerii trvalo přibližně 100 let.

Soudkyně Iva Říhová, dle našich informací, do kauzy přibrala Katolickou teologickou fakultu, která ale zřejmě nedisponuje žádnou laboratoří, restaurátorským oddělením, depozitářem, srovnávacími materiály ani specialisty na jednotlivé autory českého moderního umění.

Fakulta prozatím na naše dotazy k výše uvedenému nezaslala přesná vyjádření.

Co je ještě zajímavější? Způsob, jakým se má celé zkoumání provádět. Teologický ústav bez laboratoře a restaurátorského oddělení může své posudky vyhotovovat pouze optickou metodou, kterou vrchní soud označil za metodu nespolehlivou.

A co víc? Teologický ústav na webu výslovně píše, že vypracování úplné odborné expertízy k jednomu obrazu činí obvykle tři měsíce. Nyní má posoudit celkem 26 obrazů za necelých sedm měsíců.

„Ústav dějin křesťanského umění KTF UK jakožto znalecký ústav je povinen zachovávat mlčenlivost o předmětu svého zkoumání, a to i o předmětu zatím pouze hypotetickém. V této chvíli to vypadá, že máte evidentně více informací než my,“ řekl pro PL v pondělí večer Vít Vlnas, vedoucí Ústavu dějin křesťanského umění Katolické teologické fakulty Univerzity Karlovy.

Vlnas má v oboru silné a respektované jméno. V minulosti působil jako kurátor Sbírky starého umění v Národní galerii, profesorem je pro obor moderních dějin. PL se s ním setkaly mimo jiné v souvislosti s IX. svazkem cyklu Velké dějiny zemí Koruny české.

Jeho jméno jsme ovšem ve spojitosti se znaleckými posudky moderního umění dosud neslyšeli.

Dle informací, které máme, byl teologický ústav již v druhé části stejné trestní věci Krajským soudem v Praze osloven a vyhotovení znaleckých posudků odmítnul s odůvodněním, že u jmenovaných uměleckých děl je pro potřeby znaleckého posudku nutná restaurátorská analýza, bez které daná umělecká díla nelze posuzovat a znalecký ústav tuto analýzu neprovádí.

Kauzu budeme nadále sledovat.

Psali jsme:

Restaurátor David Frank čelí trestnímu oznámení za pomluvu

Velká kauza PL. Vrchní soud zrušil tresty v kauze údajně padělaných obrazů

Všechno jinak. Znalci z kauzy údajně padělaných obrazů hrozí až 10 let za mřížemi

„Vzal uchošťouch, brousil a přetíral.“ Z vědeckého zkoumání znalce se lámou kolena i otrlým borcům

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

---

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.