Jan Čulík udělal lékaři Rogozovovi ze života peklo. Teď Britské listy prohrály soud a mají platit
23.06.2022 17:39
EXKLUZIVNĚ Okresní soud Praha-západ uložil Britským listům povinnost zaplatit částku 400 tisíc korun českému lékaři Vladislavu Rogozovovi za publikaci článku, v němž Britské listy uvádějí o doktoru Rogozovovi „nepřijatelné a protiprávní výroky“.
MUDr. Vladislav Rogozov je český lékař, který pracoval ve fakultní nemocnici v anglickém Sheffieldu. Jeho předchozím působištěm byla Klinika anesteziologie a resuscitace kardiocentra IKEM Praha. V roce 2014 začal na svém blogu podávat svědectví o probíhající islamizaci Velké Británie a varovat tak před tím, aby se něco podobného nestalo v České republice.
„Považoval jsem za svou občanskou povinnost informovat anglosaské prostředí o rasistických nehoráznostech, které v uzavřeném ghettu českého jazyka publikoval Vladislav Rogozov, zaměstnanec fakultní nemocnice v anglickém Sheffieldu. Je z profesionálního hlediska naprosto nepřijatelné, aby lékař (!) šířil o určité části populace, jíž jako zdravotník slouží, rasistické předsudky. Jak může takovému zdravotníku důvěřovat pacient, pokud zdravotník publikuje texty, v nichž označuje jeho náboženskou víru za zločinnou? Je to naprosté profesionální selhání, o němž musejí Rogozovovi zaměstnavatelé vědět,“ psal Čulík.
V článku je lékař označován za nezpůsobilého k práci lékaře v anglické nemocnici, protože vyjádřil v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz a na svém blogu své názory, které jsou údajně „rasistické“.
Tyto články však výrazně zasáhly dobré jméno lékaře Vladislava Rogozova. Na základě dopisu a stížnosti Čulíka vydal zaměstnavatel Rogozova předběžné rozhodnutí a byl postaven mimo službu a musel nemocnici dokonce opustit.
Celá věc se dostala až k soudu, když Vladislav Rogozov Britské listy zažaloval. Lékař Rogozov od něj odešel jako vítěz. Článek musí být stažen a Britské listy musí lékaři zaplatit 400 tisíc korun.
Fotogalerie: - Pět táců za dítě
„Čulík svoji stížnost poslal také do místních bulvárních novin, což by mohlo ohrozit bezpečnost žalobce nebo jeho rodiny. Údajně byl obviněn z rasismu a z islamofobie. Žalobce (Rogozov, pozn. red.) tedy informoval policii, ta to však považovala za značně citlivé téma a nechtěla se tím zabývat. Druhý den byl dům žalobce obležen neznámými lidmi, takže ho rodina musela opustit a několik měsíců žili ve stísněných podmínkách u přátel. Skutečně měli důvod obávat se o svoji bezpečnost, museli si tedy koupit jiný dům, přestěhovat se do jiného města, pro dceru najít jinou školu. Stížnost pana Čulíka jim změnila celý život, negativní důsledky se projevily také v pracovním a společenském uplatnění žalobce.
V důsledku suspendace se ocitl v jakési izolaci, nemohl vykonávat svoji profesi. Na trhu práce byl v podstatě diskvalifikován. Vyšetřování skončilo dohodou, bylo zastaveno a žalobce odešel z nemocnice. Žalobce utrpěl škodu také ve své profesní pověsti. V roce 2016 byl nominován na titul osobnost roku ve svém oboru, což je ocenění, které pro něj znamená velkou poctu. S ohledem na článek vznikla jakási petice, která proti tomu protestovala. Později žalobce tuto cenu skutečně dostal,“ stojí v prozatím nepravomocném rozsudku.
Dobrý den, jste pro pomoc zemědělcům kvůli nepřízni počasí? Já to narovinu nechápu. Proč se pořád zemědělci tak podporují? Netvrdím, že to mají lehké, ale kdo to má dnes snadné? A podporují se snad jiná odvětví, protože se jim nedaří? Neměli by se zemědělci na takovou situaci připravit a třeba nějak...
Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
O tuto odpověď jste již vyjádřil(a) zájem. Děkujeme.