Společně se Šmírou je obžalováno dalších pět jeho kompliců, například účetní, fakturantka a další muži, kteří vystupovali jako jednatelé účelově založených více než deseti společností. Jak uvedl státní zástupce Dušan Šimaliak, skupině šlo o krácení daně z přidané hodnoty (DPH).
„Obžalovaný Šmíra zajistil vytvoření účelových paralelních obchodních řetězců, do nichž mezi svou společností Šmíra print a později Šmíra group a její koncové odběratele reklamních služeb vložil účelově nastrčené obchodní společnosti. Tyto ale ve skutečnosti nevykonávaly žádnou obchodní činnost,“ konstatoval státní zástupce, přičemž celou obžalobu četl zhruba hodinu.
Stát tak podle něj přišel o více než 128 milionů korun, za což obžalovaným hrozí vězení od pěti do dvanácti let.
Zástupce finančního úřadu na jednání soudu uvedl, že se výnos z trestné činnosti nepovedlo zajistit. „Obžalovaný převedl majetek z velké části na dceru a ta poté na svůj nadační fond,“ poukázal na údajné účelové převody.
Obhájce: Uhrazeno už bylo asi čtyřicet milionů
Na to reagoval Šmírův obhájce Tomáš Štípek, který upozornil, že uvedená škoda rozhodně už není tak vysoká.
„Můj klient dodatečným zdaněním zaplatil více než dvacet milionů korun a v insolvenčním řízení bylo získáno dalších asi dvacet milionů korun,“ upozornil právník.
Samotný Šmíra se chce se žalobcem a soudem dohodnout na vině, a zřejmě tak získat nižší trest. Při jednání se ke všemu přiznal. „Chci prohlásit vinu, tak jak to činí obžaloba ve všech bodech, a to zcela nesporně,“ konstatoval třiašedesátiletý Šmíra.
Stejně tak učinili někteří další obžalovaní. Jedna z účetních zůstává zatím na úřadu práce. „Tento případ mě poznamenal psychicky, nejsem proto schopna říci, jestli se k práci účetní chci někdy vrátit. Nějakou administrativu ano, ale ne s takovou zodpovědností,“ uvedla.
Pan zachránce i neoblíbený
Líčení je zatím naplánováno na dva dny, ale nejspíše se protáhne. Termín vyhlášení rozsudku ještě není znám.
Pavel Šmíra byl velmi znám v letech 2000 až 2010, kdy nakupoval řadu nemovitostí v turisticky populárním Štramberku na Novojičínsku, například cenné roubenky nebo některé hotely. Tradovalo se, že mu patří půl městečka. Provozoval tam například pivovar, pivní lázně, pekárnu nebo kavárnu.
Řadu například roubenek ve špatném stavu však zachránil, ale současně proti sobě některými akcemi popudil spoustu obyvatel. V Kozlovicích na Frýdecko-Místecku zase vlastnil areál bývalého mlýnu a pivovar.
Objevily se také stížnosti na to, že při svých rekonstrukcích často vyřizoval stavební povolení až dodatečně, kdy už stavba byla hotová.
