• Bulovka vede spor o údajnou padesátimilionovou pohledávku za úklid. Jak zjistil iROZHLAS.cz, její splacení požaduje firma Sparex assets přerovského podnikatele Petra Gremlicy, který má vazby i na uprchlého Radovana Krejčíře.
• Sparex assets převzal pohledávku po firmě, která v nemocnici třináct let uklízela.
• Vedení Bulovky ale pohledávku neuznává. Podle jejího advokáta nikdy neexistovala a požadavek na vyplacení milionů korun nemá oporu v uzavřené smlouvě.
• Případ tak po neúspěšné mediaci zamíří k Obvodnímu soudu pro Prahu 8, který bude o věci rozhodovat.

Původní zpráva Praha 5:00 14. července 2023 Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít

„Byla by to velká rána do našeho rozpočtu a vedle toho bychom to považovali za krajně nespravedlivé. Protože tento požadavek neodráží uzavřenou smlouvu či praxi, která fungovala mnoho let,“ konstatuje právník Bulovky Jindřich Vodička k tvrzení žaloby, že by měla nemocnice uhradit více než 50 milionů korun za nezaplacené úklidové služby.

‚Vynikající manažerka‘ a její náměstek. Před soudem stanou i bývalí ředitelé Bulovky Vrbovská a Novák

Číst článek

Kdyby současný spor o peníze zadlužená Bulovka prohrála, způsobilo by jí to vážné problémy. Jak totiž už dříve informovala média, dluhy nemocnice se pohybovaly v řádu stovek milionů a s jejich splacením se počítalo nejdříve za tři roky.

Naopak podle bývalého majitele úklidové firmy, která v nemocnici 13 let uklízela, Alexandra Rusevského je pohledávka legitimní. Firma je v tuto chvíli v insolvenci, kam ji podle jejího bývalého majitele poslala nemocnice neplacením za úklid.

„Kvůli skutečnosti, že společnost Alfedus servis vykonávala pro nemocnici několik let službu za naprosto nedostačující cenu – i přes intenzivní snahu tuto cenu narovnat – a též díky skutečnosti, že nemocnice byla pravidelně v prodlení s úhradou faktur, které nakonec přestala hradit úplně, se společnost dostala do druhotné platební neschopnosti,“ popisuje Rusevský.

Chtěl situaci, jak tvrdí, nejprve řešit s novým vedením nemocnice – ředitelem Janem Kvačkem – a vztah s Bulovkou narovnat. Ředitelství ale na jeho nabídky prý nereagovalo.

Krejčířův známý

Rozhodl se proto údajnou pohledávku nabídnout několika firmám, které se zabývají jejich skupováním. A kupce nakonec našel v pražské firmě Sparex assets, podnikatele Petra Gremlicy, která ji podle dokumentů dostupných v insolvenčním rejstříku převzala v roce 2020.

Jméno podnikatele přitom není zcela neznámé. Podle veřejných rejstříků jde totiž o toho stejného podnikatele, který do roku 2002 působil třeba i v představenstvu firmy Corimex uprchlého zločince Radovana Krejčíře. Média připomínala spojení mezi oběma muži i v roce 2017, kdy podnikatel pomáhal Krejčířovu synovi Denisovi s pořízením domu v pražské Hostivaři.

Gremlica pak podle otevřených zdrojů aktuálně působí ve třech desítkách firem. Řada z nich je podle obchodního rejstříku předlužených nebo už přímo v likvidaci. Jiné, jako Sparex assets, ale fungují bez negativního záznamu. 

Pro lepší orientaci a rozlišení obrázek s pavučinou byznysu rozklikněte.

Firma se podle rejstříku zabývá „službami v oblasti administrativní správy a službami organizačně hospodářské povahy“. Mimo jiné ale přebírá pohledávky, které následně právní cestou vymáhá. A to právě i u zdravotnických zařízení, jak ukazuje dva roky stará smlouva s Fakultní nemocnicí u sv. Anny v Brně.

‚Sladíme noty.‘ Ministr Vojtěch přes lobbistu Horáčka zjišťoval plat manželky koaličního partnera i peníze ČT

Číst článek

Web iROZHLAS.cz chtěl vedení firmy oslovit a zjistit, proč spornou pohledávku převzala. Žádný kontakt na ni ale neexistuje. A detailní odpověď nenabídla ani advokátní kancelář, která firmu zastupuje, když reagovala pouze krátkým prohlášením, že jde o „standardní občanskoprávní spor mezi dvěma subjekty“.

„Klient bez ohledu na výsledky soudem nařízené mediace předpokládá dosažení pozitivního výsledku. Vzhledem k ranému stadiu soudního řízení si ale klient nepřeje k této věci uvádět jakékoliv podrobnější komentáře,“ odpověděl v zastoupení advokát Lukáš Nezpěvák.

V dalších dotazech se pak odvolal na mlčenlivost. „Bez souhlasu klienta nemůžeme poskytovat jakékoliv další informace týkající se tohoto případu,“ dodal.

Existuje dluh?

Žalobou vymáhaná pohledávka vůči Bulovce měla podle jednatele úklidové firmy Rusevského postupně vznikat od roku 2014, kdy společnost přišla na to, že jí údajně Bulovka platí za úklid méně, než kolik by měla.

Ministerstvo zdravotnictví rok kontrolovalo Bulovku. Závažná obvinění odborářů se nepotvrdila

Číst článek

„V roce 2014 bylo zjištěno, že nemocnice má v pasportu (dokumentaci uklízených prostor, pozn. red.) chybu – 2. a 3. úklidy díky této chybě nebyly od počátku spolupráce v roce 2006 proplácené. Podklad k fakturaci připravovala nemocnice. Paušální cena se až do roku 2018 nezměnila, přičemž tato situace se stala pro společnost postupně neúnosnou a potenciálně likvidační,“ popsal redakci Rusevský.

Doplnil taky, že celou situaci řešil i s původním vedením nemocnice. A právě s bývalou ředitelkou Andreou Vrbovskou a následně i s jejím nástupcem Františkem Novákem se měl dohodnout na tom, že nemocnice údajnou chybu napraví.

Pátý dodatek ke smlouvě, který měl cenu za úklid navýšit, nakonec podle něj vznikl. K jeho podpisu ale nikdy nedošlo. Oba ředitelé byli totiž zadrženi policií v kauze zmanipulovaných veřejných zakázek. A v dubnu si pak od státního zástupce Zdeňka Matuly vyslechli také obžaloby.

Narovnání spolupráce

I proto se Rusevský podle svých slov rozhodl, že spolupráci s nemocnicí definitivně ukončí, o čemž měl informovat její nové vedení v čele s Janem Kvačkem krátce po jeho nástupu v září 2018. Ale protože nebylo možné vypovědět spolupráci ze dne na den, chtěl se s novým vedením dohodnout alespoň na dočasném navýšení peněz za úklidové práce. Bulovka pak podle jeho návrhu měla postupně převzít jeho zaměstnance a know-how a uklízet si sama.

Nabídli mi dva miliony za mlčení, říká podnikatel o zakázce Bulovky, kvůli které zatýkala policie

Číst článek

Že nějaké schůzky proběhly, potvrzuje i Bulovka. Ta ale první kontakt mezi novým vedením a úklidovou firmou připouští až o dva měsíce později. „V listopadu 2018 přišla poprvé společnost Alfedus servis s tím, že se domnívá, že cena úklidových služeb neodráží realitu,“ popsal právník Bulovky Vodička, podle kterého firma chtěla navýšit cenu o 60 procent.

Obě strany se pak rozcházejí v tom, jestli šlo o oprávněný nárok. Rusevský trvá na tom, že dluh existuje a z jeho strany šlo o férovou nabídku, jak vztah mezi nemocnicí a jeho firmou narovnat. Zároveň odmítá, že by chtěl umělým navyšováním částek řešit finanční situaci své firmy.

„Nemocnici nebyly fakturovány žádné ‚svévolné částky‘, ani částky podle navýšení (narážka na zmiňovaný dodatek č. 5). Celkové náklady byly vyšší proto, že společnost pouze nemocnici opravila chyby v pasportu a doplnila náklady na 2. a 3. úklidy předmětných ploch. Vedení nemocnice toto nesmyslně odmítlo,“ popisuje a dodává, že tvrzení může doložit.

Ministr Vojtěch odvolal ředitele Bulovky. Rozhodnutí zdůvodnil trestním stíháním Nováka

Číst článek

Nemocnice ale oponuje. Podle ní je třeba vycházet z platné smlouvy a ta ujednání o navýšení ceny za úklid neobsahuje. Nemohla tedy platit více.

„Vycházíme z toho, že v roce 2013 byl se společností Alfedus podepsán poslední dodatek ke smlouvě o dílo, dodatek číslo čtyři, který výslovně konstatuje, že firma je povinna uklízet v rozsahu platné legislativy. A toto ujednání nebylo doprovozeno žádným ujednáním o navýšení ceny, nebo jiným ujednáním, které by se dalo takto vykládat. Tedy se zavázala za – jednoduše řečeno – stejnou cenu úklidových prací, uklízet v rozsahu, který bude vycházet z aktuální legislativy,“ oponuje právník nemocnice Vodička.

Jestli Bulovka skutečně peníze za pohledávku vůči úklidové firmě bude muset uhradit, rozhodne nakonec až soud. Jím nařízená mediace totiž podle Vodičky k domluvě nevedla. „Od žalobce jsme neobdrželi nic nad rámec tvrzení o žalobě, čím by své požadavky odůvodnili,“ uzavírá. A dodává, že obě strany teď čekají na nařízení prvního soudního jednání.

Tomáš Pika Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít