Jak jste přijal rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, který zamítl žádost o obnovu řízení? Bylo to pro vás očekávané, nebo jste doufal v jiný výsledek?

Tak nějak jsme to očekávali, z Olomouce nepřišlo nikdy nic dobrého. Stačí vzpomenout soudce doktora Libora Losu, který jako argument uvedl: „On něco ví, ale nechce nám to říct!“ Co je to za důkaz?

Vrchní soud ve svém rozhodnutí uvedl, že není oprávněn přehodnocovat důkazy a že to přísluší pouze nalézacímu soudu. Jak se na tento argument díváte? Považujete jej za spravedlivý?

Bohužel jsou to jen výmluvy. Soud i státní zastupitelství nemají zájem případ otevírat, přestože je jasné, že neexistují usvědčující důkazy. Jsem přesvědčen, že vrchní soud má možnost kauzu zvrátit a vyhodnotit jinak. Je to jen o kolegialitě v justici. Těmto lidem je jedno, že dva lidé jsou ve vězení již více než deset let na základě křivého svědectví Roma Rakaše, který za toto svědectví dostal od státního zástupce jízdenku na svobodu.

Je to neuvěřitelné, ale je to tak! Státní zástupce Foltýn si ve vězení našel svědka, který se náhodou dostal na celu mého syna a tvrdil, že se mu tam přiznal. To si státní zástupce takto vyrobil důkaz, když jiný neměl. A ještě neuvěřitelnější je, že pan Rakaš byl na základě přímluv státního zástupce nejprve propuštěn ze zdravotních důvodů a později mu byl zbytek trestu prominut. Co to je? Tohle si justice nemůže dovolit. I slepý vidí, jak to je a proč ho pustili.