Podle serveru iDnes.cz kriminalisté loni v dubnu hned po dopadení recidivisty Miroslava Ch. varovali, o jak nebezpečného člověka jde. „Pokud by se nám případ nepodařilo úplně objasnit, brutalita pachatele mohla pravděpodobně stoupat a mohlo dojít k závažným trestným činům,“ varoval zástupce vedoucího teplické policie Jaroslav Jedlička.
Policie pak požádala soud o vazbu a ten jí vyhověl. Problém je v tom, že o vazbě spolurozhodoval i soudce Martin Parolek, když byl náhodou v Ústí nad Labem na stáži. Později, po návratu do Teplic dostal celý případ na starost, což se podle zákona nesmí. Je zakázané, aby jeden soudce řešil v přípravném řízení vazbu a pak i hlavní líčení. Ve chvíli, kdy se na chybu přišlo, musel obžalovaný vazbu opustit.
Miroslav Ch. už si odseděl osm let za znásilňování a týrání prostitutek. Soud v Českých Budějovicích ho poslal v roce 2006 do vězení na 11,5 roku a nařídil sexuologickou léčbu. Propuštěn byl v roce 2014 na podmínku a o další tři roky později další soud rozhodl o tom, že nemusí být ani v ústavu, kde se léčil.
Jenže Miroslav Ch. s útoky na ženy nepřestal. Jednu z prostitutek údajně opakovaně znásilňoval bez prezervativu, ačkoliv se bránila a prosila, ať přestane, protože byla na konci druhého trimestru těhotenství. „Jestli mi to neuděláš, tak tě rozsekám!“ řval podle serveru iDnes.cz na jinou prostitutku, kterou měl mlátit do hlavy a fackovat. Té se podařilo utéct až po čtyřech hodinách a na ulici vyběhla jen v podprsence.
Zásahová jednotka muže dopadla v 11. dubna loňského roku. Kvůli obavě o stupňování násilí na něj byla o dva dny později uvalena vazba.
Chyba jednoho soudce znamená velký problém
Kriminální policie ho obvinila původně z brutálního znásilnění tří prostitutek, což později rozšířila o napadení dalších šesti žen. V dalším šetření se přišlo i na krádež, loupež, omezování osobní svobody a pokus o ublížení na zdraví.
Miroslav Ch. proti vazbě vznesl protest, který řešil koncem dubna Krajský soud v Ústí nad Labem. V odvolacím senátu spolurozhodoval o zamítnutí žádosti i Martin Parolek, který sem přišel z Okresního soudu v Teplicích na půlroční stáž.
Po návratu do Teplic však kvůli počítačovému systému dostal Parolek přidělen právě tento případ a soudce muži vazbu prodloužil. Tím se ale dopustil závažné chyby, protože podle zákona nesmí soudce, který se podílí na přípravném řízení a rozhoduje o vazbě, posléze řešit samotný případ.
„Při rozhodování o vazbě si udělá názor o vině obviněného, a přestože se poté zajistí další důkazy, už by byl zatížen svým původním názorem,“ vysvětluje podle iDnes.cz viceprezident Soudcovské unie ČR Petr Černý důvody, proč se Parolek dopustil chyby.
Podle jiných soudců si měl dát Parolek pozor a být ostražitější. „Podcenil to,“ míní soudkyně ústeckého krajského soudu Jana Kurešová, v jejímž odvolacím senátu Parolek seděl. „Měl si dávat větší pozor na případy, které se týkají Teplic a u nichž hrozilo, že by ho mohly dostihnout, až se vrátí zpět,“ dodává.
Na soudcovo pochybení přišel opět Krajský soud v Ústí nad Labem, kam Miroslav Ch. podal stížnost proti prodloužení vazby. Tam si všimli, že případ řeší jejich bývalý stážista a proto musela být všechna jeho rozhodnutí zneplatněna.
„Předseda soudu spolu s trestní místopředsedkyní vyhodnocují míru zavinění jednotlivých osob a zvažují další postup včetně případného kárného, respektive pracovněprávního postihu. O výsledku však budou vyrozuměny nejprve odpovědné osoby,“ sdělila Šponiarová. „Současně vyhodnocují nastavený systém a zvažují, zda je na místě též přijetí systémového opatření,“ dodala.
