Agrofert dál hospodaří na pozemcích s neznámým vlastníkem. Platit má pozemkovému úřadu
Před více než rokem vzbudila značnou pozornost zpráva Českého rozhlasu o tom, že holding Agrofert hospodaří na 1700 hektarech půdy, která mu nepatří. Celá kauza ale neměla jiný dopad než právě ten mediální. Navíc reportáž, která na celou věc upozornila, byla podle rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání neobjektivní.
Jak se tedy věci mají nyní? Stručně řečeno bez velké změny. Agrofert i nadále 1700 hektarů cizí půdy využívá, hospodaří na nich a pobírá na ně evropské dotace. Problém v tom není ani podle firmy, ani podle úřadů.
Smlouvy se státem
Téma se týká i stovek dalších českých zemědělských firem. Celková plocha orné půdy s „nedostatečně identifikovaným vlastníkem“ představuje v Česku 25 180 hektarů na zhruba 1800 pozemcích.
To je méně než procento celkové orné půdy, jíž je v Česku přibližně 2,5 milionu hektarů. „Tomu odpovídá celková dotace přibližně 19 miliard korun ročně,“ vypočítává mluvčí ministerstva zemědělství Vojtěch Bílý.
Na plochu půdy s neznámým vlastníkem připadá na dotacích zhruba 134 milionů korun ročně. V případě Agrofertu a „jeho“ 1700 hektarů (z celkového asi sta tisíc hektarů, které obhospodařuje) by mělo jít o příjem zhruba devět milionů korun ročně.
MAPA ČESKÉ JUSTICE od HlídacíPes.org
ZEMAN útočí na nezávislost soudů. Je justice připravená na podobné ataky?
Nutnou podmínkou pro získání dotace je aktivní hospodaření a údržba krajiny. Právě tím také zemědělské firmy v případě používání polí s neznámým vlastníkem argumentují.
„Tyto vybrané pozemky zhodnocujeme pravidelným obhospodařováním a vlastníkovi tím přispíváme k udržení a v řadě případů zlepšení půdní úrodnosti,“ říká mluvčí Agrofertu Karel Hanzelka. Ten zdůrazňuje, že na využívání půdy s neznámým vlastníkem není nic zvláštního ani nezákonného.
„Pokud to situace dovoluje, snažíme se u těchto vybraných případů o smluvní ‚narovnání‘ vztahů,“ dodává Hanzelka. Oním narovnáním mají být především nájemní smlouvy se státem, pod nějž půda s neznámým, či „nedostatečně určeným“ vlastníkem spadá.
Kolik a komu vlastně Agrofert platí, se ale dozvědět nelze. Ani od Agrofertu, ani od státu.
„Částky samozřejmě známe, ale protože jde o nájemní smlouvy, kde jsme jednou ze smluvních stran, tak se raději prosím obraťte na ÚZSVM či SPÚ. Pro poskytování těchto informací jsou plně kompetentní. Sami nebudeme jednostranně nic sdělovat, jsme soukromá firma,“ říká Hanzelka.
Jenže ani jmenované státní úřady nemají v problematice stoprocentně jasno.
Když je vlastník neznámý
Když informace o hospodaření Agrofertu (a jiných firem) na pozemcích s neznámým vlastníkem vyšla najevo, tehdejší (a později odvolaný) náměstek ministra financí Ondřej Závodský, nařídil prověřit, zda stát netratí na tom, že soukromé společnosti hospodaří na pozemcích, které patří či mohou patřit státu.
Související články
Máme vládu ve stylu oligarchie a vzájemných kšeftů mezi sebou, říká Ondřej Závodský
Exnáměstek Závodský se soudí s ministerstvem financí. To chce nyní utnout i jeho státní službu
Jak kontrola dopadla? „Ministerstvo financí se problémem důkladně zabývalo a v důsledku toho vyzvalo Ministerstvo zemědělství k prověření mediálně zveřejněných informací. Současně byl vyzván k prověření uvedených informací Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM),“ říká Šárka Šmolíková z tiskového oddělení MFČR.
ÚZSVM se ale k problematice nehlásí. „V případě nedostatečně identifikovaných vlastníků se nejedná o vlastnictví státu ani ÚZSVM. Z toho důvodu nemáme v současné době žádnou kompetenci řešit, zda je například taková půda užívána,“ říká za úřad jeho mluvčí Marek Ležatka. Kompetenci má k tomu podle něj jednoznačně Státní pozemkový úřad.
„Státní pozemkový úřad (SPÚ) je oprávněn dát do užívání vhodným zájemcům i nemovité věci, jejichž vlastník není znám. Jedná se o nemovité věci, které mají na listu vlastnictví uvedeno „vlastník neznámý“, popř. vlastník nezjištěn, popř. vlastník neuveden,“ připouští mluvčí SPÚ Lenka Růžková.
V zákoně o půdě se pak explicitně píše, že „pokud není znám vlastník nemovitosti, je pozemkový úřad oprávněn dát nemovitost do užívání vhodným zájemcům; úplata za toto užívání je příjmem fondu do doby, než vlastník uplatní svá práva k této nemovitosti.“
Žádný speciální fond pro platby za takto využívanou půdu ale neexistuje. Slovo fond je pozůstatkem původního názvu úřadu – Státní pozemkový fond.
Zda a kolik peněz jednotlivé firmy za využívanou půdu platí, není jasné. I na opakovaný dotaz po konkrétní částce odpověděl Státní pozemkový úřad jen obecně.
„Nevedeme samostatnou evidenci takových pozemků. Nelze proto ani obecně říct nějakou průměrnou nebo pravděpodobnou částku za pronájem pozemků bez známého vlastníka,“ říká mluvčí Lenka Růžková.
Pronajímatelem jsou krajské pozemkové úřady a postup při uzavírání nájemních a pachtovních smluv prý upravují interní pokyny.
O trestních řízeních nevíme
Ze zákona plyne, že „roční nájemné za požívání pozemků v příslušnosti hospodaření Státního pozemkového úřadu, které tvoří zemědělský půdní fond nebo do něj náleží, činí 2,2 % z ceny pozemku, pokud se Státní pozemkový úřad s nájemcem nedohodnou jinak“.
Související články
Neznámý majetek po předcích v katastru našlo už 40 tisíc lidí, ostatní mají čas do roku 2023
Podle Svazu vlastníků půdy se tržní cena půdy pohybuje nejčastěji v rozmezí od 15-30 Kč/m2. V případě 1700 hektarů Agrofertu to znamená, že to, co holding státu za pronájem zaplatí, od něj zase dostane na dotacích (a ještě mu pravděpodobně část peněz navíc zbude).
Všechny nemovitosti, kde se skutečný vlastník do konce roku 2023 nepodaří dohledat a zapsat do katastru nemovitostí, budou převedeny na stát – konkrétně na ÚZSVM.
„ÚZSVM pak bude moci vymáhat případné bezdůvodné obohacení,“ konstatuje mluvčí Ležatka. V původní reportáži Českého rozhlasu zazněl i názor některých právníků, že hospodaření na cizí půdě může být kvalifikováno i jako trestný čin.
„Pokud se někdo domnívá, že byl spáchán trestný čin, předpokládáme, že bylo podáno trestní oznámení, neboť je to povinnost dle trestního řádu. O výsledku těchto trestních oznámení není ÚZSVM informován,“ konstatuje Ležatka.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
23 komentářů
Nerozumim, proc dotaci dostava najemce a ne majitel. Protoze majitel neni znamy, tak by nebylo komu platit? Nebo je to dusledek lobbingu Agrofertu a jemu podobnym hydram?
Zdravím Vás pane Petře. Chvilku zapomeňte na Babiše Kalouska a jiné. Zajděte za nejbližším soukromým zemědělcem a zeptejte se jeho. On Vám jistě poví jak je to s dotacemi na ornou ale i jinou půdu. Aby v našem státě zlikvidovali zemědělství které před revolucí uživilo nejen nás ale i sousedy z východního bloku unie vyplácí dotace třeba za zatravnění orné půdy, zalesnění orné půdy a jiné. Proto se našim lidem vyplatí pobírat dotace než pěstovat obilí.
Ty dotace jsou tak výhodné, že kdekdo sekne s prací u počítače a jde dělat to zemědělství, kde už pracuje tolik lidí, že o sebe zakopávají
Kdo umí, ten umí. Našemu vůdci závidí ti, kdo prostě neumí. A stále na něj kydají špínu; nám je to ale fuk, my mu důvěřujeme, že bude líp. Nejen nalevo nebo napravo, ale všem ! A že obhospodařuje cizí pozemky a nic za to neplatí, svědčí jen o jeho výjimečných schopnostech. V potu své tváře dobývá na polích svůj chléb. Závistivci mu to nepřejí, ani ty evropské nebo jaké dotace, závidí mu i daně ušetřené za dluhopisy; pomlouvají, že to byla zlodějna.
Jako třeba ten Kalousek, ten prý žádná pole ani nemá a tak žije jen z našich daní. A pořád škodí a škodí. Až dosáhneme ve volbách absolutní většiny, vypořádáme se s nimi se všemi, jak zaslouží.
Nebo taky kdo krade, tak ať krade, nám je to jedno, asi budete nějaký kolega z STB
Milý příteli, už jste někdy slyšel slovo ironie ? Mrkněte na wikipedii, pokud víte, co to je.
Srdečně přeju nadhled, bude Vám veseleji.
Pozemky neidentifikovaného vlastníka spravuje ČS stát prostřednictvím Pozemkového úřadu ČR a pronajímá je aktivně hospodařícím zemědělcům. Tito zemědělci na obhospodařované pozemky pobírají dotace podle zákonem stanovených podmínek. Pokud ještě nějaké pozemky nejsou pronajaty, zájemci o uzavření nájemní smlouvy se účastní dražby podle stanovených pravidel. Nechápu, co je na tom novinářům divného! Že Agrofert má od státu takové pozemky pronajaté, stejně jako mnoho dalších právnických a fyzických osob, které rovněž podnikají v zemědělství, není opravdu nic zavrženíhodného; ale když Agrofert, viďte … ! Mnoho takových pozemků malé rozlohy, třeba u soukromých rekreačních objektů, mají dokonce pronajatých všelijací zahrádkáři, včelaři a jiní kutilové, ale ti neberou dotace, protože nejsou podnikateli v zemědělství. Hovg!
Možná proto, že nejsem komunistický pohrobek, tak je mi divné, že v dnešní době může Pozemkový úřadu ČR, prodat komunistické stavby na cizím pozemku bez souhlasu majitele, aniž by zemědělské družstvo mělo vypořádány restituce.
„Ano, tak hluboko jsme jako Evropa klesli,“DOTACE = nástroj k ovládáni a zničení celých odvětí průmyslu a zemědělští EU – to je kapitalismus. Západ nás vysává stejně, jako vysávají naší podnikatelé svoje zaměstnance. Tak jsou v kapitalismu nastavena pravidla. Silnější vysává slabšího. A dotace jsou jen lék na systémem způsobenou rakovinu. Jako dobročinnost vydřiducha rabujícího Afriku.
Listina základních práv a svobod stanoví, že vyvlastnění je možné pouze ve veřejném zájmu, to v tomto případě nepřipadá v úvahu. Chtěla bych znát jména těch, kteří dnes rozhodují o mstě a ničení našich životů a majetku, tak jak to činili v padesátých letech komunističtí zločinci. Která osoba má dnes takovou moc, že se i policie ČR bojí zasahovat, přestože škoda jde do statisíců? Kdo financuje ničení našeho majetku a nepotřebuje k tomu ani našeho souhlasu. Proč musím platit daně z ukradených pozemků, které vlastním pouze papírově, proč jsem z nich musela platit dědickou daň?
Paní Marie,
stačí si pročíst materiály od historii Kosteleckých uzenin. Vypadá to jako kdyby „veřejná osoba vyvlastnila podnik ve veřejném zájmu“….
Pouze Agrofert, tak alespoň pokrok
Můžete mi vysvětlit proč se článek Jmenuje Agrofert hospodaří a ne Zemědělci hopodaří na cizí půdě, jde vám čiště o pošpinění Agrofertu nebo Babiše? Sám jsem se situací obeznámen neboť na pozemku který nezdědila manželka díky chybě při dědickém řízení v 50 letech minulého století hospodaří na Moravě jisté ZD a vzhledem k malé rozloze a komplikovanému dědickému řízení nebudeme nárokovat vrácení , myslíte že lepší by bylo ponechat půdu ladem?
Ano, věřte tomu, že by bylo lepší nechat tu půdu ladem. Pár procent nechat přírodě by pomohlo a bez té řepky bychom se určitě obešli
Konečně jeden soudný názor. Zrovna řepka, která je hlavní Babišovi plodinou s která nás obklopuje že všech stran, je způsobem jejího pěstování a ošetřování jeden z největších likvidátorů půdy, přírody, zvěře, hmyzu… A Babišovo krédo je: vysát, vytřískat, využít a po mně potopa.
Řepka je hlavní Babišovou plodinou?? A ostatních zemědělců ne?? Zkuste se ptát proč tomu tak je. Bohužel, naše zemědělství je v permanentní likvidaci. Skutečnost je taková, že v tomto případě obdělávání pozemků Agrofertem, je to z celkové výměry bezprizorních pozemků cca 7%. Proto se ptám pana Břečťana, kdo obdělává těch zbylých 93%. Sám jsem vlastníkem pozemku, který jistá společnost obhospodařuje bez nájemní smlouvy. A jisto jistě na ně bere dotace. Navrhnou vám takovou nájemní smlouvu, kde prakticky o tyto pozemky přicházíte. Navíc, Je zde pořád snaha skupování pozemků jistými firmami za podhodnocenou cenu a pak je prodat tomu, kdo na půdě hospodaří za cenu řádově i o 40% dráž. Oslovují hlavně starší lidi. Sám dostávám takových to líbezgrífů několik ročně.
A jste si jistý, že to opravdu není Agrofert? Nechci vám způsobit infarkt, ale možná dvě stovky zemědělských firem je součástí Agrofertu, i když se jmenují jinak, různá Agro…, ZD…. Zemspol….
Vážená paní, ano, tu firmu znám. Vím i to že AGROFERT je ve své podstatě holdingová společnost sdružující několik desítek subjektů. A vaší informací mně infarkt určitě nezpůsobíte. Tady jde prostě o princip, který se tu táhne jen ze snahy jakýmkoliv způsobem očernit pana Babiše. Pokud by nebyl premiérem tak o tom ani pes neštěkne. To samé se týká všech kauz spojených s jeho jménem. Že takovým způsobem hospodaří x desítek zemědělských společností nikoho nezajímá. To, že řepku pěstují všichni zemědělci, taky ne. Ale pořád se bude poukazovat na dotyčnou osobu. Zeptejte se pana Břečťana, proč tomu tak je, že zemědělci u nás, ale i v celé Evropě pěstují řepku?? Třeba vám zasvěceně
odpoví. Teď se budu opakovat, neb jsem o tom psal i na jiném místě. Když v zájmu veřejnosti, tak ať pan Břečťan napíše kolik jsme měli orné půdy v roce 1990. Co se na této půdě pěstovalo a hlavně kolik. Jak jsme na tom byli s prvovýrobou potravinovýc komodit. Kolik jsme dováželi, vyváželi a naopak kolik nyní. Už jsem tu četl článek, nevím zda na hlídacím psu. Že v padesátých letech zemědělci vyprodukovali méně jak teď. Dotyčný vypočítává koli se vyrobilo toho či onoho masa. Ovšem zapomněl na to, že v 90% domů na venkově bylo prase, chovlia slepice, kozy, ale i krávy. Mně osobně v tomto duchu osoba pana Babiše nevadí. Mně zajímá co dělá jako premiér tohoto státu. A že mu z toho něco kápne?? A druhým ne?? Nezdá se vám to jako farizejství??
Dotace náleží tomu, kdo na půdě hospodaří. Vlastník jako pronajímatel si domlouvá nájem s nájemcem pozemků a jen jeho věcí za kolik ji komu pronajme. To platí pro každého kdo na půdě hospodaří.
Může mi někdo vysvětlit proč pan Robert Břešťan napsal název článku tak jak ho napsal. Rád bych panu autorovi radil, že než něco napíše, aby se alespoň v minimální míře seznámil s tím, jak to v našem právním řádu funguje a pokud na to nemá schopnosti, ať si raději najde jinou práci. Titulek je cíleně mířený a tenhle článek, podle mě nemá s objektivitou tisku nic společného.
Co se vám na názvu článku nelíbí. Je dobře, že někdo upozorňuje na neoprávněné zlodějny. Bohužel policie ČR, státní zastupitelství ani naše justice nemá zájem toto řešit. Úřední zloději si dnes z našeho premiéra vzali příklad a vyvlastňují soukromé pozemky nejen pro sebe, ale i rodinné příslušníky. Stačí jim k tomu vyhláška nebo petice rodinného mafiánského gangu.
Paní Marie, název je opravdu zavádějící. Je přesně cílený na určitou skupinu lidí, kteří se v zemědělské problematice nevyznají. V tomto státě je hodně lidí, kteří si myslí, že všechny pole s řepkou osel Agrofert. A protože jsou zde tendence jisté skupiny lidí, dostat Babiše od válu, tak se prostě hledají jakékoliv záminky jak ho pošpinit. Ať to byly korunové dluhopisy, Čapí hnízdo atd. Víte, mně tady tyto věci nějak nevzrušují. A vězte, že každé osobě která se nějakým způsobem dostane k možnosti nějak si prostě zobnout, tak si zobne. To bylo a bude. Tak jako u nejstaršího řemesla. Jen k pěstování řepky. Zemědělci pěstují řepku, neb chtějí taky žít. Zkuste se podívat kolik zemědělské půdy bylo v roce 1990 a kolik je teď a kam ta půda zmizela. Jaké komodity se pěstovaly a kolik. Kolik se vyrobilo, či vypěstovalo jiných komodit a kolik teď. Kolik se dováželo zemědělských produktů a kolik dnes. A taky koli za své produkty dostávají peněz. Tam je totiž zakopaný pes. Ale o tom Vám pan Břešťan určitě psát nebude.A to, že prostě je to s pozemky u nás tak jak je, nemůže Babiš. Je to nastavený trend už dávno předtím. Znáte to přísloví, „Rozděl a panuj“?
Svoboda podnikání a dodržování základních práv a svobod je jednoznačnými prioritami. Ani dnes nemáte právo svobodně nakládat se svým majetkem. Porušení zákona o osobních údajích úřad odůvodňuje: Shromažďujeme a dále zpracováváme Vaše osobní údaje za účelem výkonu agendy vyvlastňování. Bez osobních údajů poskytnutých pro zmíněný účel nemůžeme splnit právní povinnost, kterou nám ukládá zákon č. 184/2006 Sb., o vyvlastnění, zákon č. 500/2004 Sb., správní řád. Osobní údaje potřebujeme: – Pro projednávání a vydávání rozhodnutí o vyvlastnění.