Jednou z klíčových postav ostře sledovaného soudního procesu s recidivistou Radimem Žondrou je brněnský státní zástupce Ivan Hrazdira. Právě on má jako žalobce za cíl dostat muže, který měl přepadnout, oloupit a vážně pořezat tenistku Petru Kvitovou, za mříže. Jeho vystupování naznačuje, že je odhodlán rozmetat Žondrovu obhajobu i alibi od kolegů z práce.
Zajímavostí je, že figuruje i v jiné mediálně sledované kauze.
Ivan Hrazdira držel jako státní zástupce dozor nad případem Michala Šnajdra. Ten se měl podle obžaloby v roce 2014 dopustit únosu dcery bohatého podnikatele, kterou pak vozil společně s komplici v autě s pytlem na hlavě, aby ji následně surově zbili a pustili ji až ve chvíli, kdy jim slíbila donést v hotovosti sto milionů korun.
Jenže jak upozornil server iRozhlas.cz, Šnajdr se ve skutečnosti únosu téměř jistě nedopustil a důkladným studiem spisu z vězení nejenže prokázal svou nevinu, ale dokonce odhalil pravé pachatele.
V lednu byl Michalu Šnajdrovi nejprve přerušen trest a včera soud oficiálně posvětil obnovu procesu, přičemž mezitím už policie z činu obvinila úplně jiné podezřelé, z nichž se dva dokonce přiznali. Nevinný muž strávil ve vězení rok a dva měsíce.
Případ nejprve krátkou chvíli v roce 2014 dozoroval státní zástupce Roman Kafka, poté už jej nahradil zmíněný žalobce v kauze Petry Kvitové Ivan Hrazdira. Byl to tedy právě on, kdo Šnajdra z únosu obvinil a pak ho za něj nechal i poslat za mříže. A to v době, kdy dcera neprávem odsouzeného muže onemocněla rakovinou krve, kterou naštěstí následná chemoterapie odvrátila.
Okolnosti nasvědčují tomu, že Šnajdrovo chybné odsouzení možná nebylo jen nešťastným omylem soudu. Jak tvrdí jeho advokát Robert Cholenský, kauza byla zmanipulovaná a nevinného muže do vězení poslaly jen nepřímé a snadno zpochybnitelné důkazy.
Těmito důkazy byly například výpovědi dvou mužů, kteří měli se Šnajdrem nevyřízené účty, protože si prožil románek s jejich manželkami. Šlo o podnikatele Tomáše Ovčáčka a Rudolfa Cieslu, ti policistům během vyšetřování řekli, že podle jejich informací únos skutečně spáchal Šnajdr.
Kromě toho velmi podstatnou úlohu hrál v případu policista Jan Ovčáček, který měl Šnajdrovi co vracet dvojnásobně. Zaprvé jde o bratra podváděného Tomáše Ovčáčka, zadruhé proti němu odsouzený dříve vypovídal v úplně jiném případu.
Dalším důkazem byla například pachová stopa oběti únosu ve Šnajdrově automobilu, spolu se kterou se na místě záhadně objevila i pachová stopa zmíněného Tomáše Ovčáčka. Navíc policie později zjistila, že při únosu bylo použito úplně jiné auto než Šnajdrovo. Vše tedy nasvědčuje tomu, že se stopami někdo manipuloval a do vozu nevinného muže je nastrčil.
I přesto, jak pochybné důkazy proti údajnému únosci existovaly, soud dozorovaný Ivanem Hrazdirou rozhodl o jeho vině. Právě Hrazdiru i společně s původní státním zástupcem Romanem Kafkou viní Šnajdrův advokát Robert Cholenský z toho, že umožnili porušení právních předpisů a pod justiční skandál se tím pádem výrazně podepsali.
Hrazdira se k případu vyjadřovat nechce, už v lednu po propuštění Michala Šnajdra z vězení oznámil, že by jeho komentáře mohly narušit vyšetřování nových podezřelých.
Fotogalerie |
