Hlavní obsah

Jičínský stojí za Benešovou: Čtyřstupňový systém protahuje soudní řízení

Právo, Jan Rovenský

Profesor ústavního práva a někdejší dlouholetý poslanec ČSSD Zdeněk Jičínský souhlasí s novou ministryní spravedlnosti Marií Benešovou (za ANO), že by se soudní soustava měla zeštíhlit.

Foto: Jan Handrejch, Právo

Zdeněk Jičínský na archivním snímku z roku 2013.

Článek

Politickou debatu rozproudilo jmenování Marie Benešové do čela resortu spravedlnosti. Co si myslíte o kritice na její adresu?

Marie Benešové si vážím jako zásadového člověka, poznal jsem se s ní blíže na jednání poslaneckého klubu soc. dem. i při jiných příležitostech. Zaujal mě její návrh pokusit se zjednodušit strukturu soudního systému, což je delší dobu předmětem kritiky.

Máme čtyřstupňové soudnictví, tedy okresní a krajské soudy, Vrchní soud a Nejvyšší soud, což souvisí s rozdělením federace. Tehdy se Nejvyšší soud federace změnil na Nejvyšší soud a Nejvyšší soud ČR na Vrchní soud. Tato soustava je na poměry ČR příliš složitá, soudní řízení protahuje. Návrh Marie Benešové není žádný stranický záměr, ale záměr orientovaný dobrou vůlí pro to, aby česká soudní soustava včetně státního zastupitelství fungovala efektivněji.

Kdyby se podařilo tuto soustavu zjednodušit a řízení urychlit, tak by to prospělo české společnosti i zlepšilo vztah občanů k právu a důvěru ve spravedlnost. V každém případě ale k tomu musí proběhnout důkladná veřejná diskuse.

Benešová také navrhuje časově omezit funkční období nejvyššího státního zástupce. Co si o tom myslíte?

Jak ona, tak premiér Babiš jasně řekli, že nemají v úmyslu vyměnit nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Pokud jde o lhůty, tak si myslím, že jsou normální. Ve většině institucí se takovéto důležité funkce obsazují na určité období. To, že Pavel Zeman nemá žádnou funkční lhůtu, úplně normální není. Je to svědectví o dosti málo promyšlené úpravě i v Ústavě, kde je řečeno, že ho odvolává vláda a žádné bližší podmínky tam nejsou, stejně jako není úplně nesporné, že státní zastupitelství má patřit pod moc výkonnou.

Ústavní soud zaujal svým výkladem toho, co je, či není diskriminace, pokud jde o kauzu hotelu, který nechával své ruské návštěvníky podepisovat, že nesouhlasí s anexí Krymu. Co si o tomto verdiktu myslíte?

Považuji to, skoro bych řekl, za skandální. Ale protože k Ústavnímu soudu se toto adjektivum nehodí, tak bych řekl, že rozsudek byl opravdu nehorázný.

Reklama

Výběr článků

Načítám