Vláda zřejmě brzy projedná dotace na boj s kůrovcovou kalamitou
14.6.2019 00:20 | PRAHA
(ČTK)
Vláda zřejmě brzy projedná návrh na vyčlenění tří miliard kor un na boj s kůrovcovou kalamitou. / Ilustrační foto
Licence | Volné dílo (public domain)
Foto | Václav Sojka / Správa Národního parku České Švýcarsko
"Je žádoucí pomoc státu zejména nestátním vlastníkům lesů," uvedl Kouřil, podle kterého v těchto dnech skončilo k návrhu ministerstva zemědělství na třímiliardový dotační program připomínkové řízení. Senát v usnesení uvolnění peněz doporučil a uvedl také, že příští rok bude třeba vyčlenit na obnovu lesů pět až sedm miliard korun. Lidický zmínil šestimiliardovou částku, výše ale bude záviset na rozhodnutí kabinetu.
Zástupce organizátorů petice, lesník Radomír Charvát, senátorům řekl, že situace lesů je neudržitelná. Varoval před tím, že Česko může přijít o významnou část lesů. "Peníze nám vyschly a potřebujeme do soukolí nalít jiný zdroj, který nyní nemáme," podotkl.
Senátor ODS Miloš Vystrčil kritizoval přístup státu ke státnímu podniku Lesy ČR, z něhož, jak uvedl, od roku 2013 vysál 33 miliard korun. Bez péče o státní lesy, které tvoří asi polovinu celkové rozlohy, se soukromí vlastníci podle Vystrčila nemají šanci kůrovcové kalamitě bránit. Lidický uvedl, že letos ani příští rok stát odvody ze svého podniku chtít nebude.
Lesy České republiky včera oznámily, že jim loni propadl čistý zisk na 70 milionů korun ze 3,08 miliardy korun v roce 2017. Šlo o nejnižší výsledek v novodobé historii podniku. Důvodem byl výrazný pokles cen dřeva způsobený kůrovcovou kalamitou.
Zástupci ministerstev zapochybovali o některých dalších usneseních horní komory, které směřují k možnému státnímu výkupu dřeva od drobných vlastníků lesů a k výjimkám ze zákona o zadávání veřejných zakázek na těžbu nebo přepravu kůrovcového dříví. Naopak v souladu s postojem Senátu stát chystá řešení situace s přemnoženou spárkatou zvěří, bez něhož podle náměstka ministra životního prostředí Vladimíra Dolejského nelze lesy obnovit.
Projednáním petice červnová schůze Senátu skončila. Další zasedání je naplánováno na 24. července, kdy by se senátoři měli dostat mimo jiné k unijnímu materiálu o směřování k udržitelné Evropě do roku 2030, který musel odložit kvůli absenci ministra životního prostředí Richarda Brabce (ANO).
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Šíření kůrovce mají zabránit lapáky ze stromů na stojato i těch pokácených 
Kůrovcová kalamita ve vojenských lesích podle státního podniku skončila
Lesy ČR podcenily kůrovcovou kalamitu na Moravě, soud potvrdil pokutu, uvedly HNOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (30)
ČM
Čech M.
14.6.2019 01:11Absolutně špatné řešení a porušení slibu zodpovědného nakládání s penězi daňových poplatníků. Zaujala mě věta " Pomoc státu chtějí kvůli tomu, že jejich peníze nestačí ani na obnovu vykácených míst" A to tu holinu nemůžou prodat , nebo darovat státu? Někdo je nutí si ji nechat? Koho dalšího ještě budem zachraňovat? Zkrachovalé hospodské? Nebo řemeslníky?
Každý obyčejný podnikatel vyhlásí insolvenci, bankrot a jeho majetek jde v konkurzu do dražby, ale tady se vyrojila sorta nedotknutelných, což jsou vlastníci lesů a polností a ti zkrachovat prostě nesmějí.
Uvítat tak snad lze jen snahu státu o snížení stavu spárkaté, ale k tomu nakonec stejně nedojde.
Odpovědět
Každý obyčejný podnikatel vyhlásí insolvenci, bankrot a jeho majetek jde v konkurzu do dražby, ale tady se vyrojila sorta nedotknutelných, což jsou vlastníci lesů a polností a ti zkrachovat prostě nesmějí.
Uvítat tak snad lze jen snahu státu o snížení stavu spárkaté, ale k tomu nakonec stejně nedojde.
Karel Zvářal
14.6.2019 07:58Pane Čechu, kupte tu holinu, investujte, pěstujte a starejte se, a možná Vaši pravnuci z toho budou mít nějaký prospěch. (P.S. ... v kleci.)
Odpovědět
ČM
Čech M.
14.6.2019 11:35 Reaguje na Karel ZvářalJá investuju, pěstuju a starám se, ale v životě by mě nenapadlo chtít po mém sousedovi, aby mi na to přispíval.
Co jste tím svým příspěvkem chtěl vlastně říct?
Znovu se ptám , on někdo nutí vlastníky lesů si je nechat i když na ně nemají prostředky? Stát je vykupuje!
Odpovědět
Co jste tím svým příspěvkem chtěl vlastně říct?
Znovu se ptám , on někdo nutí vlastníky lesů si je nechat i když na ně nemají prostředky? Stát je vykupuje!
Karel Zvářal
14.6.2019 11:44Senátor ODS Miloš Vystrčil kritizoval přístup státu ke státnímu podniku Lesy ČR, z něhož, jak uvedl, od roku 2013 vysál 33 miliard korun. Bez péče o státní lesy, které tvoří asi polovinu celkové rozlohy, se soukromí vlastníci podle Vystrčila nemají šanci kůrovcové kalamitě bránit. Lidický uvedl, že letos ani příští rok stát odvody ze svého podniku chtít nebude...toto jsem chtěl říct. Zřejmě jste nezdědil smrkovou monokulturu, proto jste tak chrabrý.
Odpovědět
ČM
Čech M.
14.6.2019 12:17 Reaguje na Karel ZvářalJak souvisí ne-odvody z Lesů ČR do rozpočtu státu s možností prodeje holiny tomuto podniku jsem nepochopil. Zrovna tak jim můžete prodat tu Vaší SM monokulturu.
Odpovědět
Karel Zvářal
14.6.2019 14:08 Reaguje na Čech M.Přečtěte si článek ještě jednou (nebo raději vícekrát), a věřím, že to nakonec pochopíte.
Odpovědět
ČM
JM
mr
15.6.2019 09:50
Jo, jo. UŽ JE TO TADY zase. Ta jejich stará politika. Vydrancovat, co není přivařený a po nás potopa - daňplátče zaplať naši zlodějnu. Jestli se taky páni majitelé rozdělili s daňovými plátci i o zisky? To je totiž komunimus v praxi = každý si vezme tolik, co potřebuje. Jak vůbec stát mohl umožnit kácet lidem, jež nemají zabezpečenou výsadbu. A s tou přemnoženou zvěří se teda probrali dost pozdě ... "Starého psa novým kouskům nenaučíš" - tím chci sdělit, že s těmi dosavadními "hospodáři" se žádné pozitivní změny nedočkáme.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
15.6.2019 18:19Osobně bych se neklonil k ani jednomu z navrhovaných řešení - buď všechno nebo nic.
Zohlednil bych hospodaření za posledních 20 let - zda vlastník prováděl přednostně nahodilou těžbu, výchovu porostů, jaké dřeviny vysazoval, aj. V případě nezodpovědného hospodaření by si musel nést následky. Rozhodně bych jej netrestal za to, že před 25 lety převzal od státu SM monokulturu.
Jen pro zajímavost zemědělci dostanou na dotacích cca 10x tolik.
Odpovědět
Zohlednil bych hospodaření za posledních 20 let - zda vlastník prováděl přednostně nahodilou těžbu, výchovu porostů, jaké dřeviny vysazoval, aj. V případě nezodpovědného hospodaření by si musel nést následky. Rozhodně bych jej netrestal za to, že před 25 lety převzal od státu SM monokulturu.
Jen pro zajímavost zemědělci dostanou na dotacích cca 10x tolik.
mr
16.6.2019 09:16 Reaguje na Jan Škrdla
A kdo to tak asi bude posuzovat??? Leda ženete vodu na mlýn korupce. Sm pod 1100 m nepatří. To si mohl každý už dávno zjistit a zařídit se dle toho. Jenže ten riskzisk je příliš lákavý - a najednou je z toho ztráta a natažené paprče ke státu. Ty bych jim zase já jednoduše sekal. Otázkou pak zůstávají ještě škody budoucí na majetcích ostatních (voda + -), co to turecké lesní hospodaření z pozice nemajitele neměli šanci ovlivnit. Otázka dotací v zemědělství s tím nemá nic společného, spíše by se měli lidé domáhat jejich zrušení.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
16.6.2019 11:32 Reaguje naPosuzovat by to měl nejlépe ten, kdo by ty peníze přiděloval. Každý vlastník lesa by si měl vést lesní hospodářskou evidenci (kolik toho vytěžil, kolik z toho byla nahodilá těžba, plochu výchovných zásahů, zalesňování a podíl melioračních a zpevňujících dřevin). Taky je možné zajet do lesa a podívat se.
Odpovědět
mr
16.6.2019 21:53 Reaguje na Jan Škrdla
Byrokracie a korupce jsou spojité nádoby. Papír snese všechno. Rozhoduje cena.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
16.6.2019 12:26 Reaguje naJinak chápu vaše rozhořčení nad tím, že vlastník, který vytěžil mýtní porost, dřevo výhodně prodal, a holinu zalesnil SM, by měl dostat od státu další peníze.
Na druhou stranu proč trestat vlastníka, který od státu dostal vrácenou třeba SM nebo BO tyčovinu, kterou podle zákona musí dopěstovat do mýtního věku?
Odpovědět
Na druhou stranu proč trestat vlastníka, který od státu dostal vrácenou třeba SM nebo BO tyčovinu, kterou podle zákona musí dopěstovat do mýtního věku?
mr
16.6.2019 22:03 Reaguje na Jan Škrdla
Jak chcete dopěstovat 50-i letý porost do mýtní doby, když vám ho během i sezony zničí kůrovec? A velmi často o sobě dával vědět i pár let dozadu, takže čas na řešení každý měl. Nebo si myslíte, že se každý třepal na to, že se ho to týkat nebude? Že to sežere leda u sousedů? Samozřejmě, že zákony jsou tragické - ALE KTERÝ Z TĚCH MAJITELŮ SE PROTI TOMU KDY OZVAL??? Nějak si nevzpomínám.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
17.6.2019 16:04 Reaguje naTak znovu, příklad co uvádím - stát zabavil vlastníkovi les, vytěžil, vydělal peníze. Pak jej zalesnil SM a vrátil v restituci vlastníkovi nebo jeho potomkům. Vrátil porost, do kterého je potřeba investovat peníze. Navíc ten porost vlivem klimatických změn zkolaboval.
50 letý porost opravdu není možné smýtit bez rizika postihu. Je možné jej proředit a podsadit třeba BK nebo JD, ale tento postup pokud vím neuznáváte.
Odpovědět
50 letý porost opravdu není možné smýtit bez rizika postihu. Je možné jej proředit a podsadit třeba BK nebo JD, ale tento postup pokud vím neuznáváte.
mr
18.6.2019 21:41 Reaguje na Jan Škrdla
Nebo ho nechat svému vývoji a nestojí vás to ani kačku. Chtěl bych ale vidět, kdo by si dnes dovolil bránit někomu smýtit napadený Sm porost. A ještě to dát někomu písemně černé na bílém. Kdyby nebyl takový převis dřeva, tak by všichni mlčeli. Jenže dochází na tu ekonomiku, co zase neuznáváte vy a všichni chtějí najednou jít vaší cestou dotací. Najděte mi laskavě, kde já neuznávám podsadbu těchto porostů listnáčem, jo? Díky předem, abyste tu hloupě nešířil demagogii.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
19.6.2019 11:04 Reaguje naTo že nelze smýtit 50 letý porost - samozřejmě jsem měl na mysli zdravý porost, ještě před napadení kůrovcem. U napadaného porostu se jedná o rekonstrukci a to je jiná.
Mnoho vlastníků porost nechává bez zásahu, maximálně si vytěží dřevo na otop. Při současných cenách kulatiny se tak chovají ekonomicky. Má to jeden háček - takoví vlastnící přispívají k šíření kůrovce, postupují v rozporu se zákonem a riskují postih ze strany státu.
Jinak z dřívějších diskuzí s vámi jsem nabyl dojmu, že neuznáváte výběrné ani podrostní hospodaření, pouze holosečné.
Při podsadbě máte obdobu podrostního hospodaření (resp. výběrného).
Na závěr, kde jste byl na to, že razím cestu dotací? Ať hloupě nešíříte demagogii pro změnu vy. Pouze jsem psal, že v některých případech může finanční kompenzace opodstatnění.
Odpovědět
Mnoho vlastníků porost nechává bez zásahu, maximálně si vytěží dřevo na otop. Při současných cenách kulatiny se tak chovají ekonomicky. Má to jeden háček - takoví vlastnící přispívají k šíření kůrovce, postupují v rozporu se zákonem a riskují postih ze strany státu.
Jinak z dřívějších diskuzí s vámi jsem nabyl dojmu, že neuznáváte výběrné ani podrostní hospodaření, pouze holosečné.
Při podsadbě máte obdobu podrostního hospodaření (resp. výběrného).
Na závěr, kde jste byl na to, že razím cestu dotací? Ať hloupě nešíříte demagogii pro změnu vy. Pouze jsem psal, že v některých případech může finanční kompenzace opodstatnění.
mr
20.6.2019 15:52 Reaguje na Jan Škrdla
Právě to vaše výběrné a podrostní je cesta k dotacím, jelikož se normálně neuživí. Že postupně odkácím ještě nehotový a nesmyslně založený Smporost a nahradím ho během pár let listnatým, není o porušení zákona ale o zdravém rozumu na svém místě a nakonec to vyroste stejně pro holoseč, kterou ale my dva už určitě nebudeme řešit. To vaše finanční odškodnění by mělo jít ze soukromých kapes úředníků, jež písemně blokovali v minulosti podobné snahy těm majitelům. A kdo se o svůj majetek řádně nestaral, nedostal by nic, jak jsem zmínil výše.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
20.6.2019 22:26 Reaguje naPrávě naopak, výběrné a podrostní hospodářství se normálně uživí. Díky uplatnění přirozené obnovy a tím úspoře za nákladné zalesňování a péči o nezajištěné kultury.
Např. podrostně se často obnovuje BK. Jako stínomilná dřevina se dobře zmladí pod prosvětleným porostem, ale těžko na holině.
Odpovědět
Např. podrostně se často obnovuje BK. Jako stínomilná dřevina se dobře zmladí pod prosvětleným porostem, ale těžko na holině.
JM
Josef Mozek
17.6.2019 12:26 Reaguje na Jan ŠkrdlaVlastník ve vašem případě se třese na prakticky bezpracný zisk, ten se nekoná, a stát by mu měl ten zisk nahradit, jinak je to trest ? To snad nejde myslet vážně.
Odpovědět
JŠ
mr
18.6.2019 21:47 Reaguje na Josef Mozek
Přesně tak, jak píšete. V jiném čl. se zase dovídáme, cit.:"Vlivem sucha odumírají borové i dubové porosty, velké obtíže má jasan, olše a další listnaté dřeviny." Teda jinými slovy, dotace jsou nutné, jelikož v lese neporostou asi stromy už žádné ... Jsou už stejní, jak zemědělci, od nichž to asi odkoukali - sucho, horko, moc vody a velké mrazy.
Odpovědět
ČM
Čech M.
16.6.2019 12:18 Reaguje na Jan ŠkrdlaNárokové dotace do zemědělství na jednotku, nelze srovnávat, jsou sice taky škodlivé, ale musely by se zrušit naráz v celé Evropě, A doufejme, že k tomu jednou dojde.
Tohle je ale jednorázová ad hoc dotace vybraným soukromým vlastníkům lesa, vyplacená podle nálady politiků a nemá žádné opodstatnění.
Muselo by se prokázat, že brouk nalítl na jejich porost ze státního lesa, ale to se prokázat nedá.
Odpovědět
Tohle je ale jednorázová ad hoc dotace vybraným soukromým vlastníkům lesa, vyplacená podle nálady politiků a nemá žádné opodstatnění.
Muselo by se prokázat, že brouk nalítl na jejich porost ze státního lesa, ale to se prokázat nedá.
JŠ
Jan Škrdla
16.6.2019 12:38 Reaguje na Čech M.Už jsem to psal výše. Své opodstatnění to má v případě, když vlastník dostal zpět od státu např. SM nebo BO porost v předmýtním věku (např. tyčovinu nebo nastávající kmenovinu). Podle zákona jej musel dopěstovat do mýtního věku a do péče o les často investoval svůj čas i peníze.
Odpovědět
ČM
Čech M.
16.6.2019 13:46 Reaguje na Jan ŠkrdlaTo, že je lesní zákon v tomhle nesmyslný, je pravda, ale pokud věříte tomu, že kdyby ta povinnost u SM a BO byla zrušena, tak by vlastníci smrk vykáceli a vysadily listnatý les, tak to by se stalo jen ve vzácných případech.
V lesnictví u nás stále převládá názor, že pravý les je jehličnatý les a je to zažité od revírníků až po posledního lesního dělníka.
Odpovědět
V lesnictví u nás stále převládá názor, že pravý les je jehličnatý les a je to zažité od revírníků až po posledního lesního dělníka.
JŠ
Jan Škrdla
17.6.2019 16:12 Reaguje na Čech M.Zbytečné házíte všechny lidi z provozu do jednoho pytle. Existují světlé výjimky, viz:
https://prosilvabohemica.cz/
Někdy se stává, že třeba dřevorubec je uvědomělejší než bývalé vedení LČR. Bohužel platí, že ryba smrdí od hlavy.
Odpovědět
https://prosilvabohemica.cz/
Někdy se stává, že třeba dřevorubec je uvědomělejší než bývalé vedení LČR. Bohužel platí, že ryba smrdí od hlavy.
JM
Josef Mozek
17.6.2019 12:27 Reaguje na Jan ŠkrdlaJaká péče o několik desetiletí starý les stojí čas a peníze?
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
17.6.2019 16:07 Reaguje na Josef MozekPane, raději si něco nastudujete o lesnictví, než začnete diskutovat.
Odpovědět
VH
Vladimír Hošek
17.6.2019 09:37Každý ministr (politik) potažmo ministerský úředník je dílem sociální inženýr respektive přerozdělovač. Takže co od nich chtít, když bez tohoto dobroserství neumí žít. Škoda, že diskutující si tohoto fenoménu nejsou vědomi. Politik si myslí, aby byl opět zvolen, že musí rozdávat, ale co je horší, že skoro žádný volič nezvolí nikoho, kdo nerozdává. Takhle zparchantělá je politika.
Odpovědět
