David Kratochvíl
černá kronika/region
tel.:+420 567 578 039
mobil:+420 776 242 497
kratochvil@jihlavske-listy.cz

Loni v červnu na Masarykově náměstí v Jihlavě Roman Dreveňak (22) brutálně napadl legendu hokejové Dukly Marka Melenovského (41). Okresní soud v Jihlavě za to několikrát soudně trestaného recidivistu poslal do věznice s ostrahou na sedm let. Rozsudek, který padl minulou středu odpoledne, ale v této chvíli není pravomocný.

Zatímco dozorující státní zástupce případu Ivo Novák se možnosti odvolání na místě vzdal, obhájkyně Alena Prchalová si po poradě s obžalovaným ponechala lhůtu pro případné podání odvolání ke Krajskému soudu v Brně.

Žalobce Dreveňaka vinil ze zločinu ublížení na zdraví s následkem v podobě těžké újmy na zdraví a také výtržnictví. V případě prokázání viny mu hrozil trest odnětí svobody v trvání od dvou do osmi let.

Za co? Psal se čtvrtý červnový den loňského roku. Hodiny ukazovaly zhruba dvě hodiny po půlnoci. Dvojnásobného mistra republiky a jednu z hokejových legend Dukly Jihlava Marka Melenovského po návratu z rozlučky s hokejovými dorostenci v Bítovčicích na Jihlavsku doma napadlo, že si v bankomatu v horní části jihlavského Masarykova náměstí vybere finanční hotovost.

Do centra města se ale nevydal sám. Společnost mu dělal jeho budoucí zeť. Noční výlet, který měl oběma zabrat sotva čtvrthodinku, nakonec skončil až u Okresního soudu v Jihlavě, kde o víc než rok později zazněl také zatím v této chvíli nepravomocný rozsudek.

Co se v osudnou červnovou noc nedaleko obchodního domu Prior stalo, popsal poprvé v rámci hlavního líčení jako svědek nejen Melenovský, ale i jeho zeť, protože obhajoba trvala na osobním výslechu obou poškozených.

Hokejista znovu před soudem zopakoval, že zřejmě už nikdy neuslyší v důsledku napadení Dreveňakem na pravé ucho a má problémy také s rovnováhou. „Ztratil jsem kromě sluchu úplně chuť i čich. Co se rovnováhy týče, tak když je světlo, není to ideální. Když je tma, tak absolutně ztrácím orientační body. Řízení auta se snažím vyhýbat,“ popsal před soudem.

„Byl jsem zvyklý na nějaký výkon svého těla, kvůli zranění jsem musel u mužstva, které jsem vedl jako hlavní trenér, vynechat letní přípravu. Ta proběhla beze mě. Podle mě to mělo velký vliv na to, proč jsem byl v prosinci z funkce odvolaný,“ zmiňuje Melenovský s tím, že nyní působí na pozici druhého kouče,

Nevyloučil, že kvůli výraznému zdravotnímu omezení bude muset zažádat o invalidní důchod. „Kvůli mojí hrdosti mi to zatím nejde nějak na mysl, ale zřejmě mi nic jiného nezbude,“ uvedl před soudem.

Stejně jako jeho budoucí zeť striktně vyloučili, že by se vůči obžalovanému dopustili rasistických urážek. Zatímco on byl podle svých slov v době činu úplně střízlivý, Melenovský před soudem uvedl, že měl na oslavě, ze které se na kole vracel domů asi dvě piva.

Obhájkyně si vyžádala i osobní účast u hlavního líčení  renomovaného soudního znalce z oboru zdravotnictví Miroslava Hirta, který zpracovával ve věci znalecký posudek týkající se rozsahu hokejistova zranění.

Prchalová předestřela, že si hokejista za tak vážná zranění a z nich plynoucí následky může sám, a to kvůli tomu, že byl podle jejího tvrzení silně pod vlivem alkoholu. Soud se o tom marně snažila přesvědčit tím, že na místě činu měl v sobě kolem dvou promile.

Důkaz o tom ale nedokázala předložit ani poté, co soud kvůli tomu skoro na 15 minut přerušil jednání. „Jde mi o to, jestli by ránu od obžalovaného takzvaně ustál, kdyby byl střízlivý, protože tím, jak upadl na kamennou dlažbu, tak tím si poškozený způsobil zlomeninu spodiny lebeční, tedy nejzávažnější zranění,“ vysvětlovala obhájkyně.

Hirt to odmítl komentovat. „Tohle přece nemohu vědět. To posoudit nejde. V žádném případě nelze říct, co by bylo kdyby,“ reagoval na  to znalec.  

Obhájkyně se soudu snažila předložit i listinu, že obžalovaný má vážně nemocného syna, který potřebuje soustavnou péči od obou rodičů. Už ale nedokázala doložit, že Dreveňak je skutečně otcem dítěte, proto soud listinu do spisu založit odmítl.

Státní zástupce ve své závěrečné řeči zmínil, že obžalovaný se sice k tomu, co mu obžaloba klade za vinu, částečně doznává. „Svůj podíl na trestné činnosti se snaží bagatelizovat stejně tak jako závažnost toho, co spáchal,“ zmínil.

„Při minulém hlavním líčení říkal, že reagoval pouze na rasistické výhrůžky a urážky ze strany poškozeného Melenovského.  Připustil, že poškozeného udeřil. Jeho výpověď zcela jednoznačně není věrohodná,“ měl za to žalobce.

Podotkl, že obžalovaného zcela jednoznačně usvědčuje zajištěný kamerový záznam předmětného útoku. „Poškozený Melenovský je po útoku obžalovaného trvale podstatně omezen v obvyklém způsobu života. Následek nepůjde odstranit. Proto je to velmi, ale opravdu velmi závažné,“ zmínil také Novák. „Navíc se vůbec nezajímal, jak na tom poškozený je. Z místa činu urychleně odchází. To je na kamerovém systému jasně vidět,“ podotkl žalobce.

Pro obžalovaného proto žádal nepodmíněný trest těsně pod  horní hranicí trestní sazby, v trvání sedmi let. Obhájkyně naopak pro své klienta žádala podmínku. „Je potřeba si kamerový záznam incidentu pustit několikrát. Podívat se na něj z blízka, protože  v soudní síni podrobnosti být vidět nemohly,“ uvedla mimo jiné Prchalová.

Ve své závěrečné řeči také uvedla, že vůči jejímu klientovi šlo ze strany poškozeného o cílenou provokaci. „Poškozený si byl vědom své fyzické síly, posilněn alkoholem šel  vyprovokovat rvačku. V žádném případě nebyl oběť, která jde v klidu po náměstí, potká ho skupinka Romů, která ho bezdůvodně napadne a zmlátí. Hlavní příčinou incidentu byla opilost poškozeného,“ měla ve svých závěrech jasno.

Senát v čele s předsedou Zdeňkem Chalupou se ale ztotožnil plně se závěrečnou řečí státního zástupce. Obžalovaného poslal do věznice s ostrahou na sedm let.

„Pokud vím, že je někdo opilý, tak ho přece nemohu udeřit tak, že ztratí rovnováhu a spadne. To, že byl poškozený opilý rozhodně nemá žádný vliv na otázku trestní odpovědnosti. Pokud jde o opilost poškozeného, trošičku jsme si připadali jako při hledání článku o gentlemanu Peroutkovi,“ uvedl také v odůvodnění rozhodnutí Soudce Zdeněk Chalupa.

Soud odkázal Melenovského s nároky na náhradu škody na civilní soud. Podle Chalupy nebylo nárokům poškozeného možné vyhovět, protože důkazní návrhy předložené v této souvislosti zmocněnkyní nebyly dostatečné. Podle soudu chyběl specialistou zpracovaný znalecký posudek.

„Soud sám ho opatřovat nebude, protože by to vedlo k nepřiměřenému prodloužení a protahování vazební trestní věci.“

Jednání sledovali přímo v jednací síni i příbuzní Dreveňaka. Po vynesení rozhodnutí se rozplakali. Dreveňak si poté, co se dozvěděl výši zatím nepravomocného trestu skryl hlavu do svých dlaní.

Krátce před koncem loňského roku už byl v této věci samostatně odsouzen u Okresního soudu v Jihlavě mladší bratr Romana Dreveňaka Patrik (21). Oba bratři totiž společně zaútočili ještě na budoucího zetě, který se Melenovského snažil chránit.

Patrik Dreveňak za to inkasoval trest odnětí svobody (tehdy nepravomocně) v celkovém trvání 5 a půl roku, které měl strávit ve věznici s ostrahou.

Rozsudek je od 12. února z rozhodnutí Krajského soudu v Brně pravomocný. Odvolací soud totiž smetl ze stolu odvolání obhajoby vůči vyměřené výši trestu a rozhodnutí prvoinstančního soudu nakonec v celém rozsahu potvrdil.   

Diskuze k článku