Do kauzy Čapí hnízdo ještě promluví Šarochovi nadřízení

Do kauzy by rovněž mohl vstoupit nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Pokud by totiž podřízení městští státní zástupci skutečně stíhání Babiše a ostatních zastavili, tak má jako jediný ze zákona právo takové usnesení do tří měsíců od nabytí právní moci zrušit.

Jeho právním názorem se pak musejí podřízení státní zástupci řídit. Pokud by tedy Zeman řekl, že by věc měla skončit u soudu, tak by pražské městské státní zastupitelství obžalobu podat muselo.

Unie státních zástupců v pondělí Šarocha vyzvala k tomu, aby vysvětlil okolnosti, které ho po čtyřech letech přivedly ke změně názoru. V minulosti totiž zamítl stížnosti obviněných, ve kterých proti stíhání brojili.

„Pokud Městské státní zastupitelství v Praze uvedlo, že dozorový státní zástupce změnil svůj původní právní názor, lze očekávat, že takové rozhodnutí bude přesvědčivě odůvodněno, a to i vzhledem k dosavadní délce trestního řízení,“ napsala v pondělí Unie státních zástupců.

Podle advokáta Jaroslava Ortmana není častý postup, kdy státní zástupce po několika letech vyšetřování nakonec trestní stíhání zastaví. Zároveň ale nejde o výjimečnou situaci.

„Státní zástupce je povinen stíhat všechny trestné činy, o kterých se dozví, takže je jako chrt. To ale bylo na začátku a my nevíme, jak se změnilo dokazování teď po čtyřech letech. Jestli tam není opravdu nic, tak nemá jinou možnost,“ řekl v pondělí Právu Ortman.

Státní zástupce zastaví stíhání, jestliže skutek není trestným činem nebo není prokázáno, že jej spáchal obviněný, tedy že na to nejsou důkazy. Dalším důvodem může být to, že se skutek, pro který bylo trestní stíhání vedeno, podle žalobce nestal.

Ze statistik vyplývá, že o zastavení trestního stíhání státní zástupci nerozhodují příliš často. Třeba v loňském roce tak učinili u 814 lidí, což představovalo zhruba jedno procento ze všech obviněných. Podle informací Práva zřejmě definitivní rozhodnutí Městského státního zastupitelství v Praze potrvá nejspíš i několik týdnů. Advokát Josef Bartončík podotkl, že by v kauze měl mít hlavní slovo dozorující státní zástupce Šaroch, a nikoliv jeho nadřízení.

„Kompetentní k rozhodnutí ve věci je dozorový státní zástupce. Z jeho strany nedošlo k nějaké náhlé změně názoru, jak je nyní prezentováno, protože tento svůj názor o zastavení trestního stíhání předběžně prezentoval už před půldruhým rokem,“ řekl Právu Bartončík.

Ten v kauze hájí obviněnou bývalou členku představenstva společnosti Farma Čapí hnízdo a někdejší náměstkyni jihlavského primátora Janu Mayerovou. Dříve zastupoval i prvního místopředsedu ANO Jaroslava Faltýnka, jehož stíhání v tomto případu Šaroch loni v dubnu zrušil.

Podle mluvčího pražských žalobců Aleše Cimbaly je však kontrola názoru dozorujícího státního zástupce ze strany nadřízených standardním postupem. „Skutečně ten stav je aktuálně takový, že dozorový státní zástupce vypracoval rozhodnutí, ale nebylo žádné rozhodnutí vydáno, probíhá navazující administrativní a procesní postup,“ vysvětlil Cimbala.

Shovívavý k postupu pražských žalobců je i právník Ortman. „Já to chápu tak, že v této věci, která je citlivá, by nějaká kontrola být měla,“ konstatoval Ortman.