Podle předsedkyně trestního senátu Denisy Durdíkové obžaloba hodnotí program optikou dneška, což ale není možné. „Celkově má soud za to, že obžaloba hodnotí program záruky jako celek (...) a znovu říkám, optikou doby až následující,“ uvedla soudkyně. Podle ní byla v hlavním líčení prokázána absolutní absence subjektivní stránky žalovaných trestných činů. Soudkyně také uvedla, že obžaloba hodnotila důkazy tendenčně.
Obžalobě čelí bývalý ředitel sekce strukturálních fondů MPO Miroslav Elfmark, bývalý ředitel odboru koordinace fondů Břetislav Grégr a Zuzana Matějíčková, která vedla odbor implementace strukturálních fondů. Státní zástupce je viní z porušení povinnosti při správě cizího majetku a poškození finančních zájmů EU.
Městský soud se případem zabýval podruhé. Už loni v prosinci všechny tři úředníky obžaloby zprostil, rozsudek ale na základě odvolání žalobce zrušil Vrchní soud v Praze.
Obžaloba tvrdí, že Grégr s Elfmarkem odpovídali za přípravu a znění programu, jehož cílem bylo pomocí záruk usnadňovat realizaci projektů malých a středních podnikatelů. Muži podle něj dohodli v roce 2007 s bankou znění dohody, na jejímž základě byla banka pověřena správou záručního fondu bez výběrového řízení. V záruční bance přitom měly tehdy podíl i soukromé subjekty, a muži tak podle žalobce poškodili další potencionální uchazeče o správu fondu.
Oba obžalovaní také podle státního zástupce prosadili, aby odměny pro banku mohly přesáhnout limity stanovené evropskou legislativou. O nesouladu podle obžaloby věděla nejpozději od září 2008 i Matějíčková. V letech 2008 a 2009 pak trojice podle obžaloby předložila nové znění dohody a dodatek k ní, i nová dohoda ale znovu určila záruční banku bez výběrového řízení, navíc, stejně jako předložený dodatek, umožnila čerpání odměn přes limit.
Všichni tři obžalovaní vinu opět odmítli. „Nejsem si vědom toho, že bych se někdy zpronevěřil své funkci a nikdy jsem nespáchal trestnou činnost,“ uvedl Grégr. Řekl také, že proces se sice uskutečnil ve složitých podmínkách, ale v souladu s předpisy. S obžalobou nesouhlasila ani Matějíčková s Elfmarkem.
Státní zástupce Ondřej Trčka navrhl pro Grégra s Matějíčkovou pět let vězení, pro Elfmarka požadoval kvůli jeho předchozímu odsouzení osmiletý trest. Všem také navrhl vysoké peněžité tresty. Proti rozsudku se na místě odvolal.
Soudkyně také zrušila zajištění majetku Grégra a Matějíčkové. Podle ní bylo zajištění s ohledem na to, že jde o druhý zprošťující rozsudek a i na délku řízení, nepřiměřené. I proti tomuto rozhodnutí podal žalobce stížnost.
