V klenotnictví spláchl kamery, na osmiletý trest však stačily nepřímé důkazy

  11:44
Ústecký krajský soud poslal na osm let do vězení třiapadesátiletého Mariana Illéše za loňské vykradení klenotnictví v teplické Krupské ulici. Z obchodu tehdy zmizelo zboží za více než dvacet milionů korun. Rozsudek není pravomocný, obě strany si ponechaly lhůtu na případné odvolání.

Marian Illéš obžalovaný z krádeže v teplickém klenotnictví před ústeckým krajským soudem. (27. ledna 2020) | foto: Monika Gordíková, MF DNES

„Souhrn nepřímých důkazů tvoří ucelený řetězec, který dovoluje učinit závěr o vině pana obžalovaného,“ uvedl předseda trestního senátu Roman Felzmann.

Výší trestu se senát ztotožnil s návrhem státního zástupce. „Soud neshledal žádné polehčující okolnosti. Obžalovaný jednal s rozmyslem, ze ziskuchtivosti. V minulosti už byl několikrát odsouzen,“ podotkl Felzmann. Illéšovi hrozilo od pěti do deseti let.

Obchod byl vykraden v noci na 11. března. Pachatel se do domu, kde se nachází prodejna, dostal po rozbití okna na terase, na kterou seskočil ze střechy sousedního objektu.

Uvnitř pak zničil bezpečnostní systém. Například vytrhl ze zdi kódovací klávesnici, kabely vedoucí ke kamerám i samotné kamery, které se snažil spláchnout do záchodu.

Policie Illéše zadržela pár dní nato v Praze, když chtěl část zboží ve dvou dnech prodat v jedné z tamních zastaváren. 

Policisty přivolal majitel kvůli množství nabízených šperků a Illéšovu podezřelému chování - na pracovníka zastavárny se při první návštěvě obrátil například s prosbou, aby nevolal policisty.

Z obchodu Illéš odnesl šperky a hodinky za více než dvacet milionů. Částka za poškození vybavení prodejny činí podle obžaloby 135 tisíc.

Illéš při hlavním líčení ani v přípravném řízení nevypovídal. Při jednom z vazebních zasedání vinu odmítl. Tvrdil, že v zastavárně prodával šperky, které mu svěřili jiní lidé. Prý ho za slib odměny požádali, aby za ně do zastavárny zašel.

„Uvedl pouze obecné osoby, nepopisoval žádné okolnosti, za kterých došlo k předání věcí od jím zmiňovaných osob. Tato jeho obhajoba tedy nemohla být předmětem dalšího ověřování,“ uvedl soudce Felzmann.

Na místě činu pak byla Illéšova pachová stopa, konkrétně na rozbitém okně.

„Soud si je vědom, že se jedná o důkaz nepřímý. Je však nutné najít logické vysvětlení, proč se předmětu obžalovaný dotkl. Okno nebylo volně přístupné,“ podotkl dále Felzmann.

V Krupské ulici u obchodu navíc v danou noc zachytily kamery člověka s podobnou postavou. „Tento důkaz nevylučuje osobu pana obžalovaného,“ dodal soudce.

27. ledna 2020