Stížnost soudce Kamila Kydalky proti důtce za výroky o okolnostech amnestijního rozhodnutí bývalého prezidenta Václava Klause byla podaná po zákonné lhůtě. Ústavní soud ji proto odmítl jako opožděnou. Kydalka lhůtu nestihl o jediný den.
Kárný senát Nejvyššího správního soudu rozhodoval v listopadu 2018. Pochybení spatřoval v části rozhovoru pro Seznam Zprávy, kde Kydalka obecně hovořil o možnosti, že si aboliční část amnestijního rozhodnutí, tedy zastavení vleklých trestních stíhání, někdo objednal a zaplatil.
Kydalka se vyhlášení rozhodnutí kárného senátu neúčastnil a verdikt si vyzvedl na poště 5. dubna 2019. Poté měl dva měsíce na podání stížnosti.
„Vzhledem k faktu, že ústavní stížnost byla Ústavnímu soudu doručena prostřednictvím datové schránky až dne 6. 6. 2019 v 16:20:02 a byla též k tomuto datu datována, nemá Ústavní soud pochyb o tom, že tato ústavní stížnost byla podána opožděně,“ stojí v usnesení.
Kydalka už před tím čelil kárné žalobě kvůli tomu, jak vstoupil do debat kolem komunálních voleb v obci u Prahy. Senát ho v roce 2015 uznal vinným, žádný postih mu neuložil. Jako dostatečný trest hodnotil samotné projednání kárné žaloby.
Letos v lednu kárný senát snížil Kydalkovi plat o deset procent na jeden rok. Dopustil se průtahů v deseti trestních spisech. Postih je tak mírnější, než navrhovala kárná žaloba. Ne všechny průtahy lze klást plně za vinu Kydalkovi, který má dlouhodobé zdravotní potíže.
(čtk)
