Benešová neuspěla u NSS, žalobkyně se neprovinily

Případ se točil okolo prodeje domu na náměstí v Postoloprtech za milion korun. Desítka zastupitelů byla stíhána za porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti, neboť podle policie a státní zástupkyně Radky Pavlišové byla cena nevýhodná. Případ se vlekl tři roky, zastupitelé skončili před soudem, ten je nakonec osvobodil.

Klíčovým důkazem byl znalecký posudek, podle Benešové ale muselo být státní zástupkyni Pavlišové jasné, že nemůže obstát, neboť cenu posoudil špatným postupem.

„Posudek neposoudil cenu obvyklou, ale cenu zjištěnou, a tak od počátku nebyl způsobilý ke zjištění škody, což ostatně pak konstatoval i soud. Na problém ji od počátku upozorňovali obvinění i jejich zástupci, kárně obviněná přesto podala obžalobu a na svém názoru setrvala i před soudem. Zásadní vada posudku ji musela být zřejmá,“ řekl před soudem zástupce ministerstva spravedlnosti, Benešová se z jednání omluvila.

Pavlišová se bránila tím, že šlo o složitý případ a světlo do určení ceny domu vnesl až revizní posudek zpracovaný znaleckým ústavem. „Byla jsem přesvědčena, že posudek před soudem obstojí. Šlo o složitou věc. O důvodnosti řízení jsem byla přesvědčena i postupem soudu, který nejdřív vydal trestní příkaz,“ řekla Pavlišová.

Podle předsedy kárného senátu Petra Mikeše žalobkyně udělala chybu, ale ta nedosahovala také intenzity, aby bylo možno mluvit o kárném provinění. Klíčové podle něj bylo, že státní zástupkyně nerezignovala na zjištění stavu, opatřila znalecký posudek a konzultovala jej se znalcem.

Benešové vadil i přístup dohledové státní zástupkyně Ivety Bollové, která měla celý případ několikrát na stole. Bollová řekla, že dohled byl od počátku jako jiný a že postupovala podle svého nejlepšího svědomí a vědomí. Podle NSS u ní byla kárná žaloba podána částečně pozdě a v případě její poslední kontroly případu pak nenastala žádná chyba.