Článek
Muž se nejprve vypravil do obchodu, kde pronesl dva salámy v hodnotě 169 korun za kus. Druhý den si v jiném supermarketu vzal dvě krabicová vína po 26 korunách a balený salám za necelých 70 korun. Městský soud jej poslal za krádež v době nouzového stavu na 26 měsíců za mříže, muži přitom hrozilo až osm let. Vítek se s trestem odmítl smířit a podal odvolání.
„Klient byl propuštěn bez prostředků, a když o ně chtěl žádat, na úřadě bylo zavřeno kvůli nouzovému stavu. Máme sice zákonem nazvanou okamžitou pomoc, ale ta se dává tak, že musíte podat žádost a dojít za několik dní. A to má být okamžitá pomoc pro hladového člověka? Je to jen zástěrka, která umožňuje mocným tohoto státu říkat, že všechno je přece ošetřeno,“ zlobil se před soudem mužův obhájce.
Muž v Brně ukradl pět housek, dostal 1,5 roku natvrdo
Advokát navíc napadal způsob vyhlášení nouzového stavu s tím, že by se soud měl obrátit na Ústavní soud, aby posoudil, zda vše bylo podle Ústavy.
Sám obžalovaný si před soudem sypal popel na hlavu a tvrdil, že je mu to líto. „Během těch deseti dnů, co jsem byl venku, žádný úřad pořádně nefungoval, nic jsem nedostal. Měl jsem zájem si sehnat nějakou práci. Pak jsem ze zoufalství vzal nejlevnější salám a víno. Ani jsem tam nešel s úmyslem krást, mrzí mě to, je to věc, která se nemá dělat. Ale už jsem nevěděl, co dělat,“ tvrdil Vítek.
Senát v čele s Danou Kancírovou ale zůstal neoblomný.
Soudy mohou častěji dávat pokuty místo vězení, souhlasil Senát
„Obžalovaný má 21 záznamů v rejstříku a je to vesměs za krádeže. Trest reaguje právě i na jeho osobnost, je to speciální recidivista. Odcizení vína není zrovna čin takového charakteru, že by jinak umřel hlady. To by asi nebral zrovna víno. Navíc v době krádeže byl už opilý. Usnesení vlády o nouzovém stavu není zrušeno, tudíž zákonná hlediska uvedená v trestním zákoníku platí,“ konstatovala soudkyně Kancírová.