Čechmánek si najímal firmy, aby pro něho pracovaly, ale neplatil jim, neboť se dostal do finančních potíží. Zlínský soud ho už dvakrát zprostil obžaloby s tím, že sice jednal nemorálně, ale nikoliv v rozporu se zákonem.
Vrchni soud při zrušení rozsudku argumentoval i tím, že Čechmánek si firmy najímal mezi lety 2011 až 2013 v době, kdy nebyl schopen platit bankám, od nichž si napůjčoval desítky milionů. To podle odvolacího soudu svědčí o jeho lhostejnosti k finančním závazkům.
V té době Čechmánek neměl prakticky žádné příjmy. Tím, že si i tak najímal firmy, aby mu stavěly například minipivovar s restaurací ve Zlíně, se mohl dopustit podvodu.
Čechmánek vinu odmítá a tvrdí, že nikoho nechtěl napálit, ale pouze nerozumně investoval. Žalobce mluví o nepřímém úmyslu.
„Věděl, že to může nastat, a nepočítal s žádnou konkrétní okolností, která by tomu mohla zabránit. Když měl možnost závazky řešit dodatečně, tak k tomu nebyl vůbec přístupný,“ připomněl loni u soudu státní zástupce Petr Matoušek.
Čechmánek proti zrušení osvobozujícího rozsudku podal dovolání, s ním však neuspěl. Potom ani s ústavní stížností. Případ byl ve čtvrtek odročený na září, kdy by měl vypovídat ještě jeden svědek, případně znalec z oboru účetnictví a daní.
Mezitím jiný soud zrušil s Čechmánkem insolvenční řízení, v jehož rámci byl prodaný například minipivovar s restaurací.
8. dubna 2019 |
