Voda z potoka je kapalnej material a pokud se nachazi v aute, tak doplnovani chladice uz vetsinou neni uplne relevantni. Snad jedine "Hej ty ogare v te veste, napln nam v potoce dve PETky."

Je trápne čítať príspevky typu, že mal byť jednoznačne "vyloučen". Toto žiadny fanúšik rally nedokáže napísať, len človek čo si tu rieši nejaké komplexy. Ako napísal niekde na FB Martin Bica, mali by sme sa tešiť ako si to jazdci rozdávajú o stotinky na trati a nie riešiť preteky za zeleným stolom!

Nevím, jestli by potok prošel; pamatuju si, že podobné diskuze se vedly před časem když Neuville (snad se nepletu, ale to je vcelku jedno o koho jde) měl v Mexiku po dojezdu PS problémy s motorem (či spíš s chladičem) a na přejezdu doléval do motoru pivo (jestli se tak Corona dá nazvat ), které dostali v cíli PS.

Vstup zpět do servisu řády neupravuji. Jediný vstup do servisu je řešen a víceméně umožněn z přeskupeni 56.2.2. Jinak vstup nic neřeší. Za mne jediné použití vybavení, kterenemaji v autě. Odpovím i výše. Voda z potoka by mohla být posouzena zcela stejně.

Ach jo... Souhlasím s Foxem a pár dalšími, rozumnými. Dle mého se také nejedná o porušení řádů, byť se na to někteří (vč.komisařů) odvolávají. Nebyla využita žádná cizí pomoc, vozidlo se neodchýlilo z trati ani nejelo v protisměru atd. Vždyť posádky normálně po servisu na přejezdu zastavují, odskakují si, upouští gumy, dolévají chladiče atd. Asi bych rozlišoval část Hansu, která je namontována ve vozidle a tu, kterou má posádka na sobě. Hans na krku by dle výkladu neměl být vybavení vozidla, nýbrž výbava jezdce, nebo ne?
Škoda, že některým jde jen o pranýřování a hledání důvodů, jak toho či onoho (čti svého neoblíbence) poškodit, resp. jak zvýhodnit svého favorita.

Díky za osvětu. Ještě se zeptám, i když to tuším - řeší řády také, jak postupovat v jakém případě? Kdy vyloučení, kdy penalizace, kdy pokuta?

Jinak pro všechny co mají názor, že to má ŠM domluvené jako vždy atd.. Vzpomeňte si na loňskou sezonu, kdy například Kopecký/Dresler dostali 30s pentli na Krumlově za to, že jeli správně podle itíku a naopak třeba Pech v Hustopečích po defektu na RZ (v odbočení za H.Bojanovicema) hodil kolo s defektem do škarpy místo do auta a nikdo to neřešil i přesto, že se to před i po servisu hlídalo a zapisovalo...
Ono spousta věcí není v řádech přesně specifikována (a ani nemůže) a pak je to na sport. komisařech ať rozhodnou, a ať rozhodnou, jak rozhodnou, stejně se vždycky najde skupina lidí, která bude řvát a stěžovat si na nespravedlnost.

Vyloučení je řešeno v NSŘ přímo u přestupků jako překročení časového limitu, neodstartovani do RZ a další. Ostatní je na rozhodnutí SK.

Takže když to shrnu podle pravidel - vrácením se do servisu nebylo nic porušeno, posádka se provinila jen tím, že odjela ten kousek bez HANSu, takže pokuta je OK, i když asi 2.13 není ten správný odstavec, ale je tam nějaký přesnější?

Voda z potoka by nemal byt problem, neni to vyrobeny material, podobne mlatit do ohnutej spojovacky sutrom by malo byt v poriadku ale nemozes pouzit na ten ucel pozicane kladivo.

Pravda, takze beru zpet. Zajimavej pripad by byl, kdybych tam nalil treba Kozla. Technicky vzato je to sice vyrobenej material, ale jinak je to to samy jako voda z potoka

Tady je vidět různorodost názorů a rozhodování. Když si donesu HANS ze servisu tak to není OK. Když si donesu vodu z potoka tak to je OK. Ale řády říkají: !!!Použití!!! nebo převzetí posádkou jakýchkoliv vyrobených materiálů (pevných či kapalných, pokud nejsou dodány organizátory), náhradních dílů, nástrojů nebo vybavení, !!! které nejsou převáženy!!! v soutěžním voze. Vodu z potoka jsem nedostal od organizátora ani jsem si ji nevezl v autě. Stejně nebo obdobně jako HANS. Pokud posádka na seskupení dostane od pořadatele Kozla nebo raději Radegast tak by to bylo OK. Podle mne je to míň závažné provinění a proto 5000,- než třeba rezerva pohozená v příkopu když si posádka udělá v první rz defekt a bojí se aby v další neudělal druhý. A to se děje reálně. K diskuzi by bylo zda je vybavení myšleno vozidla nebo jezdce. Ale zase řády to blíže nespecifikují. Co kdyby se ale vracel pro dioptrické brýle. Je to prohřešek????

No bez brýlí jet můžeš, bez HANS ne Mimochodem, co hrozí podle jakého článku, pokud by do RZ odstartovali bez HANS?

4 paces zbytocne sa rozculujes, voda z potoka je podla mna ok lebo sa nejedna o vyrobeny material a co sa tyka toho hansu tak sa divim ze to vobec riesili, podla mna tam ziadne porusenie predpisov nebolo

Ba co víc nesedí i čas a místo spáchání "přestupku"!!! Jen jestli SK nebyli pod jiným tlakem (= podnět pro "řešení" od jinak zainteresovaného subjektu [sponzor, ...]), aby řešili k.kotinu a propluli tím takto. Protože ÚPLNĚ všechno, jak je popsáno v Rozhodnutí č. 8 je špatně.

Já bych bez brýlí jet už nemohl (maximálně se kochat). Před startem do RZ technický komisař bedlivě kontroluje mimo jiné bezpečnostní výbavu posádky (i dotažené pásy). tak je nemožné odstartovat bez HANS (byť jen nepřipnutým k přilbě). Jinak docela zábavná diskuze. Díky.

Ano, Hloušek si vzdal do kapsy i dvoulitrovej motor a proto napařili zbytku pole takovou raketu.

Chápu to tedy dobře že se ničím neprovinil ale Škoda se vzdala odvolání a nestalo se to před RZ 12 ale před RZ 9?

Stanislav Mrkvan: Clanek 2.13 definuje pojem "zakazany servis". Kde je dano, ze se tyka pouze auta? Nebo si to komisar muze takhle vylozit jen tak mirnyx tirnyx podle vlastniho uvazeni?
Edit: 2.18 SERVIS Jakákoliv práce na soutěžním voze s výjimkou omezení podle těchto předpisů.