Aktualizováno 7.11.2020: Odpověď předsedy OS Ostrava Mgr. Tomáše Komradeka na moji stížnost (29.října). Moje reakce (7.listopadu)
Vlevo posuzování „corpusu delicti“ – snímku „zlomené“ čelisti paní Gábové
* * *
Kauza se v širších souvislostech týká kauzy Petra Kramného. Soudkyně JUDr. Jana Bochňáková mne nechala vyprovodit ze soudní síně snad všemi příslušníky justiční stráže přítomnými
v budově, a předem vyloučila moji účasti na dalším jednání. Reagoval jsem stížností k rukám předsedy OS Ostrava Mgr. Tomáše Kamradeka (5.října)
Ve stručnosti, matka napadla fyzicky otce bez toho, že by ji otec napadl, jak dosvědčují přítomné děti. Ing. Marek Gába je obžalován z napadení manželky a zlomení její čelisti. U soudu se děly neuvěřitelné věci, kdy jsem nemohl mlčky tomuto bezpráví přihlížet a jednal ve smyslu čl. 23 Ústavy ČR a LPS mými vstupy do soudního jednání, kdy ústavní instituce země selhávají. Podrobnosti níže, včetně zvukových záznamů, které doporučuji k vyslechnutí široké veřejnosti, aby vůbec uvěřila, že je něco takového možné v zemi, která je členem společenství demokratických zemí EU.
To nejpodstatnější, co řekla předvolaná svědkyně MDDr. Anna Ščerbová je, že OPG snímek na fólii, bez data vyhotovení, je hodnotitelný a není na něm vidět žádná zlomenina ani jemná lomná linie!
Až po 3 letech doložil KÚČOCH FN Ostrava prostřednictvím dr. Ščerbové novou lékařskou zprávu resp. "DEKURZ", kde jsou uvedena všechna vyšetření Mgr. Jarmily Gábové během její hospitalizace. Proč až po 3 letech, když to mělo být doloženo soudu již před rokem?
V této trestní věci byly vyhotoveny 2 znalecké posudky a 1 odborné vyjádření soudního lékaře.
- 12.02.2018 - ZP MUDr. Igora Dvořáčka - důkazně u soudu provedeno
- 23.03.2018 - 1. doplnění ZP MUDr. Igora Dvořáčka - důkazně u soudu provedeno
- 20.11.2018 - Ústavní ZP DLF FN Olomouc
- 16.05.2019 - Odborné vyjádření soudního lékaře MUDr. Igora Fargaše
- 30.07.2019 - 2. doplnění ZP MUDr. Igora Dvořáčka - důkazně u soudu provedeno
- 11.03.2020 - Doplnění ústavního ZP DLF FN Olomouc
Opět se událo několik nezapomenutelných věcí:
Revizní znalecký posudek zatím soud nezadal (spis byl po celou dobu od posledního hl. líčení na KS Ostrava, který rozhodoval o stížnostech p. Gáby na podjatost a protokolaci).
Ze dvou předvolaných svědků (předvolánka odešla až 25.září!) dorazil jen jeden. Druhého lékaře se soudu nepodařilo ani po roce předvolat.
Na začátku líčení soudkyně nechtěla ing. Gábovi umožnit, aby mohl sedět po celou dobu líčení, přestože věděla, že je po operaci páteře. Teprve po mé urgenci změnila soudkyně názor s tím, že chce doložit lékařské zprávy, tedy nepřímo podezírá obžalovaného z nečestného jednání! Následovalo první varování o vyhoštění mé osoby ze soudní síně.
Na začátku zmínila soudkyně novou novelu trestního zákona ze dne 1.10.2020, se kterou musí být seznámen každý obžalovaný před každým soudním líčením a zároveň se ho zeptat, zda se chce domluvit se SZ o vině a trestu, nebo přiznat svoji vinu za mírnější trest.
Na dohodu samozřejmě ing. Gába nepřistoupil. Ničeho, co je mu kladeno za vinu v obžalobě se nedopustil. Nic mu nebylo dosud prokázáno!
Soudkyně mne po mém posledním vystoupení nechala vyvést justiční stráží s tím, že mi již nebude umožněno účastnit se dalších líčení, aniž by vydala usnesení podle zákona a nechala mne vyčkat.
Poté, co bylo položeno množství otázek svědkyni MUDr. Anně Ščerbové ing. Gábou, soudkyně se chystala ukončit líčení. Ing. Gába se chtěl ještě vyjádřit do protokolu k několika věcem, které se udály od posledního hl. líčení. Obhájce žalobkyně Mgr. Rybář byl proti. Soudkyně nakonec svolila, ale jen do okamžiku, kdy se začalo citovat z úředních záznamů dvou dalších policistů, kteří v den incidentu vyslechli syna ing. Gáby Ondřeje, korunního svědka, který potvrdil, že otec matku nenapadl, ale naopak matka napadla otce úderem pěstí do obličeje.
K tomu soudkyně uvedla, že úřední záznamy policie nejsou pro ni důkazy. Důkaz to bude teprve poté, až oba dva policisté budou u soudu vyslechnuti. Oba policisté byli samozřejmě již dříve navrženi k vyslechnutí, bez odezvy, jak jinak.
Na závěr líčení soudkyně sdělila, že revizní znalecký posudek provede prim. doc. MUDr. František Vorel, CSc. – z jihočeského ústavu!
***************************************************************************************************************************************************************************************************
Rozplétání kauzy. Dostane Kramný poslední šanci?
… Soudkyně Renata Gilová, která poslala Kramného na 28 let do vězení, je totiž podle spolku v této kauze podjatá. A důkazem toho má být právě fakt, že správnost znaleckého posudku, který tvrdí, že vraždila elektřina, nechává posoudit stejným lékařem, který je zároveň autorem tohoto posudku. Tím je docent František Vorel z Ústavu soudního lékařství při českobudějovické nemocnici. … Podobných podivných trestních kauz je v Čechách opravdu hodně. A to je podle něj také jeden z důvodů, proč se Kramný nejspíš obnovy procesu nikdy nedočká. „Oni tuší, co je to za průser. Do čehokoliv v tomhle případu píchnete, tak tam je to špatně. A těch případů je mnohem víc a je to čím dál horší. Kdyby to ale začali přiznávat, byl by to kolaps pro celou justici.“…
***************************************************************************************************************************************************************************************************
Na dotaz ing. Gáby, jaké znalecké závěry bude Vorel revidovat, odpověděla, že Dvořáčkovi! Připomínám, že revidovat lze pouze závěry, které v hlavním líčení byly provedeny. Zásadně reviduje ústav ne znalec jako fyzická osoba.
Vypracování revizního znaleckého posudku přichází do úvahy zejména tam, kde soud bude mít pochybnosti o správnosti již vypracovaného znaleckého posudku.
Od samého začátku upozorňuji na to, že tato kauza souvisí s kauzou Petra Kramného. Tímto rozhodnutím soudkyně se to jen potvrdilo. Místo aby byl čten nebo důkazně proveden Ústavní ZP DLF FN Olomouc ze dne 20.11.2018, soud hodlá ustanovit znalcem prim. doc. MUDr. Františka Vorla, CSc., který by měl revidovat ZP MUDr. Igora Dvořáčka. Ústavní ZP DLF FN Olomouc vyvrátil všechny znalecké závěry MUDr. Igora Dvořáčka!
Během celého líčení se opakovaly nemístné reakce Mgr. Rybáře, neustále úkoloval soudkyni, bez udělení slova, říká jí, co má dělat – viz. část nahrávky. Soudkyně se jen potutelně usmívá. Mimochodem přišel o 15 min. pozdě, bez omluvy – jednání začalo krátce po jeho přichodu. Vystupoval jako soudce a pán soudní síně, vynášel rozsudky jako by byl jediný majitel pravdy! Jeho chování je zřejmě ovlivněno i tím, že jeho manželka je soudkyní u stejného soudu, tedy i kolegyní JUDr. Jany Bochňákové.
Mimochodem mi soudkyně zakázala pít? Až když jsem jí sdělil zdravotní důvody souhlasila s podmínkou, že jí to musím předem oznámit další „popíjení“. Takže jsem byl nucen ještě několikrát „narušit“ soudní jednání, tentokrát beztrestně. Je zvláštní jak někdy tato soudkyně úzkostlivě dodržuje předpisy a zákony, pravda podle potřeby. U ruského dealera Maxouda Mougadova už tak úzkostlivá nebyla?!
Hlavně, že pokyny v prostorách OS Ostrava upozorňují veřejnost na zákaz nošení zbraní, vodění zvířat a vození dětských kočárků do soudních síní? To by jednoho nenapadloJJak může nevypnutý mobil rušit
zvukové nahrávání soudního jednání je záhadou jistě i pro odborníky. Přesunutí jednání do jiné soudní síně - bez uvedení jeho začátku - proto při takové „starostlivosti“, proto docela překvapuje.
Nepochybuji, že při příštím soudním jednání bude Ústavou ČR a LPS garantované právo veřejnosti a médií sledovat a vykonávat kontrolu soudních řízení i u OS Ostrava respektováno. Bohužel je silně omezeno novými změnami v rámci GDPR, že se veřejnost o soudním jednání prakticky nedozví, pokud není informována účastníky řízení. Ústavní právo veřejnosti sice zůstává v platnosti, ale veřejnost neví, kde a kdy ho může uplatnit. Závažné téma, které by mělo být jedním z hlavních témat médií? Kontrola soudů veřejností a médií je tak prakticky znemožněna.
Doporučuji najít si čas a poslechnout si zvukové záznamy I.části jednání (od 1:46:00 hod. začíná proces vylučování veřejnosti a médií a znemožnění kontroly veřejného soudního jednání) a II.části jednání – už bez mé účasti. Tato druhá část je něco děsivého a flagrantním porušením práva na spravedlivý proces. Soudkyně i obhájce Mgr. Rybář dělají vše proto, aby nezaznělo svědectví policistů, kteří byli svědky, že ing. Gába nenapadl bývalou manželku, ale ona jeho! Státní zástupkyně Mgr. Roztomilá samozřejmě k tomuto bezpráví mlčí, ačkoliv by měla zasáhnout. Protokolace soudkyně se komentuje sama – neustále přeformulovává a přerušuje výpověď obžalovaného (Mgr. Rybáře nepřerušuje, ačkoliv skáče do výpovědi ing. Gáby bez udělení slova vždy, když hrozí zaznít informace v neprospěch žalobce), který diktuje plynně a pomalu, přitom zapisovatelka neustále píše?! Protokol bude zase jednou v rozporu s tím, co bylo skutečně řečeno, resp. budou v něm chybět důležitá fakta a skutečnosti ve prospěch obžalovaného, které soudkyně Bochňáková nedovolila ing. Gábovi vyslovit!
Tento novodobý „zločinec v taláru“ jen potvrzuje rozhodnutí ESLP ve Štrasburku ze dne 25.6.2020 o „disfunkci české justice“ a porušování vnitrostátního práva „na ostří nože“.
Následného dne jsem monitoroval další děsivé soudní jednání u OS Chrudim, kde soudce začal jednání otázkou: „Jak jste se to dozvěděl? Mimochodem roušky v soudní síni nebyly nutné, díky udělené výjimce předsedy soudu, na rozdíl od OS Ostrava. Podrobnosti příště.
Líčení u OS Ostrava bylo odročeno na 19.1.2021 od 8:00 hod.
Jan Šinágl, 8.10.2020
P.S.
Protokol z líčení byl stejného dne založen do spisu. Ing. Gába o něj požádal obratem elektronicky. Do dnešního dne (9.10.2020) mu nebyl poskytnut. Protokol z předchozího líčení mu byl zaslán zcela účelově až po 62 dnech od vyhotovení?! J.Š.
* * *
Usnesení ve čtvrtek, zasláno v pátek, odvolání do 3 dnů, v pondělí další soud?!
Kauza: Petr Kramný - MUDr. Igor Dvořáček, nejpilnější znalec v České republice ...
Bohorovní soudci aneb pozor na justici!
* * *
„Neomezená moc svádí panovníka tak samozřejmě jako mladíka víno a ženy,
soudce úplatky, starce lakota a ženy marnivost.“
Jonathan Swift
* * *
„Právní stát musí prvořadě dbát na to, aby bylo všem měřeno stejně.“
Bývalá předsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová.
Read more...