Hradní ceremoniál 28. října bude. Na frak tím dostává morálka i právní stát
KOMENTÁŘ. Prezident Miloš Zeman si prosadil svou a bude mít 28. října svůj ceremoniál s předáváním státních vyznamenání. Premiér Andrej Babiš s ministrem vnitra Janem Hamáčkem ho odjeli do Lán přesvědčovat, aby od záměru ustoupil, a podle očekávání utřeli nos. Řečeno titulkem České tiskové kanceláře: „Zeman souhlasil s předáním vyznamenání bez veřejnosti“. Úspěšná mise sebevědomé vlády.
Už v pondělí večer na tiskové konferenci po jednání vlády bylo zřejmé, že se Babišovi do tématu nechce. Statečně hodil otázku na přítomného ministra zdravotnictví Prymulu, ten zase na hygieniky. Do ztracena.
V úterý se k sólu nadechl červený svetr Hamáček. „My jedeme k panu prezidentovi do Lán a budeme s ním o oslavách hovořit. Podle mého názoru by se to konat nemělo,“ řekl s tím, že to aktuálně není vhodná věc. Myslel to dobře, dopadlo to jako vždycky. Fázi očekávání vystřídala fáze zklamání. Po schůzce už Hamáček uspořádání ceremoniálu hájil. Proběhne, pokud to schválí hygiena, za přísných opatření, bez oslavy, bez hostů, rodin, jen za účasti prezidenta a vyznamenaných. Bratru nějakých čtyřicet osob.
Když se schází věrchuška
A to je ten problém. Platná opatření proti šíření koronaviru totiž zakazují shromažďování víc než šesti osob. Lidé se zlobí, nesmí se scházet, vidí v tom symbol. Hradní věrchuška smí, proč ne my? Bolševické manýry, připomínající doby minulé.
Hrad má vysvětlení, které stojí za bližší prozkoumání. „Je to nejvýznamnější svátek, který v České republice máme, s velkou tradicí. Myslím si, že bychom se neměli vzdávat úplně všeho,“ říká vrchní protokolář Vladimír Kruliš. V rozhovoru pro Radiožurnál poukázal na výjimku, která umožňuje zasedat například vládě či parlamentu: „Toto je přesně akce ústavního orgánu.“
Když je řeč o Ústavě, ta skutečně udílení státních vyznamenání přímo zmiňuje, povyšuje ho na ústavní akt. „Prezident republiky propůjčuje a uděluje státní vyznamenání, nezmocní-li k tomu jiný orgán,“ píše se v § 63 pod písmenem h). Bez debat. Jen už onen paragraf neříká, že tak musí činit zrovna 28. října, hromadně, nemůže vyznamenání poslat poštou nebo přes výdejní okénko.
A jsme zpátky u symbolů a tradic, které zmínil protokolář Kruliš. Nejvýznamnější svátek? To už Ústava neříká. Prezident se ho může dovolávat, a jeho mluvčí Jiří Ovčáček dokonce mluví o jakémsi symbolu národní nezlomnosti. Ten ale těžko vynutit, národ by musel se svým prezidentem souznít, chápat ho stejně. Nevypadá to tak. O významnosti ceremoniálu jako celonárodního svátku nechť pak pohovoří fakt, že si pro medaile chodí nevychovanci v chlupaté mikině, o uvadající kulturní úrovni některých vyznamenaných ani nemluvě.
28. října 1939 naši předkové navzdory německé okupaci si připomněli státní svátek. Pod hrozbou smrti byli odvážní.
Nenávist nesmí zatemnit mysl.
Připomínka 28. října ve Vladislavském sále Pražského hradu nechť je symbolem naší nezlomnosti v těžkých časech.
— Jiří Ovčáček (@PREZIDENTmluvci) October 13, 2020
Prostě žádná velká hitparáda.
Svátek to ale nepochybně je. Je to svátek státní, u toho se zastavíme. Argument, že 28. říjen je významný, dokonce nejvýznamnější státní svátek, a proto se ceremoniál má konat, je dobrý. Dokonce tak dobrý, že si na něm můžeme ilustrovat konec právního státu.
Ono se o principech právního státu v Česku málo ví. Většinou lidu jako definice stačí, že právní stát je, když zavřou Rittiga. Nebo někoho, na koho ukáže vrchní státní zastupitelství. Právní stát je ve skutečnosti zakotven pevněji, prostřednictvím znaků, které když nejsou naplněny, nemůže o něm být řeč. Jedním z takových základních znaků je zákonnost. Každý, včetně státu, je povinen zachovávat právo a jednat podle práva.
Pokud je státu k jeho svátku dovoleno něco, co mně jako občanovi ne, je právní stát v koncích. I kdyby měl dostat medaili sám Anton Špelec, ostrostřelec. Nejde jen o Zemana nebo o libovolného jiného prezidenta. Stát prostě nesmí dělat ceremoniály na cizím pozemku, například, nesmí odposlouchávat své občany nad rámec zákonů, nesmí zneužívat svých orgánů, aby získal výhodu třeba v soudním řízení a podobně. Rovnost zbraní, rovnost před zákonem se tomu říká.
Což jinými slovy připomíná bývalý předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa.
K svátku 28.října dostávají na Hrad pozvánku i tři desítky soudců.Jestli letos pořadatelé slavnosti nemají soudnost a hosty pozvou, měli by aspoň od soudců být odmítnuti. Rovnost před zákonem nemůže být lidem srozumitelněji vysvětlena. Kolegové soudci, měli byste na to pamatovat.
— Josef Baxa (@JosefBaxa2) October 13, 2020
Tím jsme z právní roviny zpátky v kategorii morálky. Kdo necítí, v čem je počínání Hradu špatně, asi to už nepochopí. Babiš s Hamáčkem se stali součástí hry, na kterou jejich politické autority nestačí. Na prezidenta nemají žádnou jinou páku.
Celou záležitost rozpoutal prezident, zjevně mu na ní velmi záleží. V neděli řekl, že Hrad dělá vše pro to, aby se ceremoniál 28. října na Pražském hradě uskutečnil. V rozhovoru pro Blesk.cz uvedl, že by považoval za urážku státního svátku vzniku republiky i vyznamenaných, pokud by se tradiční předávání ocenění nekonalo.
Je to naopak. Z předávání cen se celonárodní manifestace celkem jistě nestane. Zbude jen pachuť a urážka těch, kdo berou vládní opatření vážně. Snad budou mít pozvaní hosté víc rozumu než prezident.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
32 komentářů
Je škoda, že se podle zákona nejspíš nezachovají ani vyznamenaní. Bylo by krásné, kdyby všichni pozvaní s díky odmítli a odůvodnili to vládními nařízeními. A to tak, že i když zákon pro prezidenta republiky zjevně neplatí (těch příkladů je mnohem více, než tato hradní taškařice), oni cítí povinnost ho dodržet a proto se akce nezúčastní.
Ale obávám se, že je to jenom můj další vlhký sen bez šance na uskutečnění 🙁
Sen, – asi zatím opravdu neuskutečnitelný, ale vzhledem k očekávanému vývoji uvažování hradního pána, patrně s ostudnými důsledky pro vyznamenané.
Vypadá to, že hrad vůbec nevnímá realitu, – zdá se stejně aktuální, s jakou v
říjnu 1989 na schůzi předsednictva ÚV KSČ varoval prezident republiky Gustav Husák svou politickou elitu: „Vy nevidíte, že kolem nás to všetko ide do hajzlu? Robte niečo!“
To je opravdu hluboký úpadek národa, když hlavní slovo mají ti, kteři oslavu výročí obnovy jeho státu (po 300 letech), prohlašují bez mrknutí oka za „hradní taškařici“. Nebo je to jinak? Žádný český národ nebyl, není a nebude? A jak s tím souvisí Váš vlhký sen? Zkuste s tím jít k lékaři.
Je to trošku jinak, Oskare. Za hradní taškařici rozhodně nepovažuji oslavu vzniku samostatného československého státu. A to i přes to, že bylo toto datum zprofanováno (pro bolševiky byl dlouhou dobou Dnem znárodnění). Za hradní taškařici jsem to začal považovat ve chvíli, kdy si pan prezident prosadil oslavu navzdory vládním opatřením. To je to, co mi vadí. Kázat vodu a pít víno. Jak příznačné pro současné hradní osazenstvo (a mnohá minulá taktéž).
Když pan prezident vyžaduje tvrdé postihy za nedodržování epidemických opatření a současně je sám porušuje, dává tím snad dobrý příklad národu? Když pan prezident vyzdvihuje potřebu právního státu a sám není schopen se podrobit rozhodnutí soudů (kdyby se omluvil za řeči o Peroutkovi, jak mu bylo uloženo již několika soudy, v očích mnoha občanů by podle mě jeho autorita stoupla), co si pak má myslet obyčejný občan? Že jsme si všichni rovní, ale s někým jsme si rovnější?
Pak mi opravdu nezbývá než celý ceremoniál označit za taškařici 🙁 A jsem přesvědčen, že tím nijak nezpochybňuji význam tohoto dne.
Jinak co se týká toho, že bych měl hlavní slovo, tak to mi věřte, že opravdu nemám, jsem již léta ženatý 🙂
A se svými vlhkými sny se nějak popasuju, pořád mi připadá, že je lepší mít vlhké sny, než suchý život 🙂
Nezlobte se, ale jedním ze znaků a projevů státní soudržnosti a sounáležitosti jsou určité ceremonie, Svátky, a ano i vlajky, korunovační klenoty a uctívání významných historických událostí v dějinách svébytného a suverénního státního útvaru. Tím tato republika – zatím – stále je.
Rezignace – z jakéhokoliv důvodu – na tyto zvyky a insignie, by byla výrazem pohrdání a neúcty k republice v níž žiji a jejímž jsem občanem. Pokud by na tyto záležitosti rezignovali i nejvyšší představitelé tohoto státu, tak o to hůř. To by byla totální ignorance.
POZOR !! To vše výše napsané je určitě obecně platné . To, že nejvyššími představiteli státu jsou momentálně lidé, kteří tento stát nereprezentují s úctou a vážností jakou si výkon jejich funkcí vyžaduje, je zcela jiná věc ! Ale nemohu se zbavit dojmu, že pokud by se stejně jako Miloš Zeman zachoval Václav Havel, tak by se tu psalo o jeho hrdinské odvaze i v těžkých časech dostát svým státním povinnostem pandemii navzdory a velkém státnickém a symbolickém činu. Nemohu přece nějakou událost posuzovat podle toho kdo ( o tom jak je už opět jiná debata ) ji koná.
Souhlasím s Vámi.
Nejsem sice člověk, který by přikládal ceremoniím obecně tak velký význam, jako například vy, ale nijak nezpochybňuji Váš pohled na věc. Na druhou stranu je ale rozhodně nepovažuji ani za bezvýznamné.
V tomto konkrétním případě by mi nevadilo uskutečnění onoho aktu samo o sobě, ale to, že si pan prezident nedokáže odpustit i následnou „žranici.“ To je ten fakt, který mě lehce popudil. A jak jsem uvedl výše, šlo mi především o to, že příklady národních elit (za kterou považuji i osobu prezidenta, ať už tam sedí kdokoli) jsou z mého pohledu stejně důležité, jako jsou z vašeho pohledu důležité státní ceremonie.
A co se týká vaší poznámky o tom, že pokud by se stejně zachoval Havel, byl by glorifikován jako hrdina, myslím si, že by to bylo hodnoceno také různě. Především podle typu média, které by se k tomu vyjadřovalo. Ale i vlastníci (či redaktoři) různých mediálních domů mají na druhou stranu právo na svůj pohled na věc, což se pak odrazí v jejich hodnocení konkrétních událostí. Proto se vždy také pousměji, když slyším termín „nezávislá média.“ To je podle mě oxymóron jako vyšitý 🙂
Třeba dává prezident za pravdu Petrovi Fialovi dvojnásobnému exrektorovi Masarykovy univerzity v Brně, který se v srpnu 2020 nechal na webu Forum24 ve věci protiepidemických opatření Babišovy vláda oslyšet, a řekl 21.8.2020 :
„Opatření jsou nesmyslná a zbytečná. Není žádný důvod pro to, aby se plošně zaváděly roušky. Toto říká řada odborníků. Čísla jsou pozitivní. Nejde o počty nakažených, ale o počet lidí, u nichž má onemocnění vážný průběh, jde o smrtnost. Všechna tato čísla jsou lepší a lepší! A vláda přichází s plošným opatřením, které všechny otravuje. Takže se ptám: Proč? Komu to slouží? A čeho tím vláda chce dosáhnout? Ochrany zdraví určitě ne.“ A ještě 9.září 2020 pravil, že : „Znovuzavedení plošných opatření je bohužel dalším fatálním selháním vlády“.
Na slova toho pána dalo zřejmě dalo několik desítek tisíc letos v říjnu nakažených (ba i zemřelých) občanů, proč by na něj nemohl dát i prezident? Vždyť se jedná o člověka, který opakovaně byl zvolen do nejvyšší akademické hodnosti – rektora univerzity, který je úředně oslovována Jeho Magneficence, na druhé nejvýznamnější univerzitě v ČR (Masarykovy univerzity v Brně) a i když není epidemiologem, jistě je tu záruka, že hlupákem, ani snad nedává lidem záměrně lživé a lidi požkozující informace.
A co se týká pana novináře Peroutky, tak nepochybuji o tom, že nebyl v roce 1936 „úhlavním“ Hitlerovým nepřítelem a i když se článek nennašel a nebyl Peroutkou tedy asi napsán, tak přece jen napsal (cituji z Wikipedie) : „V článku Češi, Němci a židé, který vyšel v Přítomnosti 22. února 1939 v období druhé republiky, Peroutka napsal:
„Každý organismus brání se otravě cizí látkou. Lze předpokládat, že roztok židovského elementu v německém životě byl tak silný, že na to německý organismus reagoval jako na otravu. … Musím učinit jedno přiznání: nemám žádného talentu k antisemitismu, ale při pohledu na bývalou německou literaturu několikrát jsem si pomyslil, že by ve mně mohlo vzniknout pokušení kulturního antisemitismu, kdyby, podobně jako tam, málo asimilovaní židé se zmocnili ducha naší literatury a našich novin a kdyby svými způsoby a svým myšlením zastírali naše způsoby vlastní a přehlušovali ráz myšlení našeho.“
Jako člověku, který z mnoha důvodů i osobních, „fandí“ Židům jako etniku i národu, je pro mě Peroutka člověkem, díky citovanému článku (s i dnes uznávaným jeho autorstvím), až příliš chápající Hitlerův zrůdný antisemitismus.
A také skutečnost, že druhým dědečkem jeho vnučky Terezie Kaslové byl protektorání ministr vnitra (19. ledna 1942 až 5.května 1945) a nakonec i předseda protektorátní vlády (také do 5.května 1945) Richard Bienert, takže to také ledacos napovídá.
Vyjádření polistopadových historiků, nepovažuji za směrodatné, jsou i lživá, protože mnohé, co dnes tvrdí o minulosti, je lež. Žil jsem v té době a vím své.
Upozorňuji, že je zbytečné o mě vykřikovat, že jsem byl komunista. Nebyl, ale naopak (a mám na to písemné doklady z Archivu bezpečnostních složek).
babis 5. cerven:
„Neměli bychom se strašit s druhou vlnou, jsme na ni připraveni. Vůbec nechápu, jaký plán po nás opozice chce. Když budeme mít pocit, že je nějaký zvýšený výskyt, tak samozřejmě budeme reagovat velice rychle, ale už to nikdy nebude plošné opatření,“
babis 19.srpen:
„Vůbec se mi to nelíbí (zavedení roušek). Proto jsem si pozval pana ministra a celý tým, který o tom rozhoduje,“
babis 22.srpen:
„V minulosti jsme do toho epidemiologům zásadním způsobem nemluvili. Ale jsme ve fázi, kdy musíme ochránit lidi a současně udělat maximum pro návrat do normální situace. Nechceme paralyzovat společenský, kulturní, sportovní a ekonomický život,“ uvedl (ke zrušení roušek).
babis 9. zari:
„Prosím vás, debata o krizovém štábu nebyla a není ani důvodná. Krizový štáb byl rozpuštěn a není důvod, aby byl aktivován. My máme Radu pro zdravotní hrozby, tam je jak pan Hamáček, tak pan Vojtěch i pan Metnar. Takže tam není důvod a ani to nebylo na stole,‟ řekl.
Andrej Babiš v ČT zdůrazňuje, že nechystá žádná opatření, která by měla dopad na ekonomiku ‒ například zavírání obchodů či restaurací, jako tomu bylo na jaře. „My si to nemůžeme dovolit,‟ říká Babiš.
babis 17. zari:
„Já bych doporučil velice jednoduchou věc. Víte, my důchodci, kdysi jsme chodili do zahrad, ne do řetězců. Tak zkuste už tady konečně schválit ten zahrádkářský zákon a neřešte stále covid-19. Už jste na tom strávili asi 15 hodin,“ doporučil Babiš v reakci na interpelaci Moniky Jarošové (SPD), které vadily vysoké ceny v obchodech.
babis 15.rijen:
Katastrofa, přiznal Babiš. O víkendu se začnou stavět lůžka mimo nemocnice
Já s panem rektorem Fialou v principu souhlasím. Plošná vládní opatření (konkrétně „rouškování“ všude a pro všechny) jsou i dle mě ne úplně dobrým nařízením. Vidím kolem sebe mnoho lidí nosit roušku tam, kde to příliš nedává smysl a současně leckdy vidím ty ušmudlané, několik dní neprané hadry (možná nebezpečnější pro jejich nositele i okolí, než kdyby nic na obličeji neměli), které jejich majitelé navlékají na své obličeje ve slepé víře, že je ochrání.
Pracuji ve zdravotnictví a v dnešních dnech vidím hlavní problém v tom, že se pomalu začíná nedostávat lůžek a kompetentního personálu těm pacientům, jejichž stav to vyžaduje. Snahou je, aby se průběh epidemie zpomalil do té míry, aby mohlo zdravotnictví pacienty pojmout a řádně se o ně postarat. A vážně pochybuji, že tento efekt přinese nošení roušek například venku (jako tomu bylo v první vlně). Další věc, kterou považuji za děsivou je, že se v našem zdravotním systému (který byl po revoluci „přestavěn“ na výkon po vzoru kapitalistických zemí a rušila se mnohá ekonomicky nevýhodná lůžka) v důsledku současného stavu nedostane na pacienty s jinými závažnými onemocněními. Bohužel již nikdo neřekne, kolik zemřelo lidí kvůli tomu, že jim v době pandemie nebyla poskytnuta adekvátní péče. A kdo potažmo za toto selhání nese odpovědnost. Pokusil se o to po první vlně jakýsi úředník ministerstva zdravotnictví (tuším, že v Německu) a byl vzápětí odvolán ze své pozice 🙁
Co se Peroutky týká, četl jsem několik jeho článků a pro soudobého čtenáře jde o těžko stravitelný styl psaní (nezpochybňuji tím jeho literární kvalitu, jen poukazuji na to, že dnes se žurnalistika píše prostě jinak) a leckdy je to styl těžko pochopitelný. Z toho může pak pramenit i mnohé nepochopení jeho článků (tím nemyslím Vás a vámi uvedený příklad).
Ale mě ani tak nejde o posouzení novináře Peroutky, jako o respektování právního systému prezidentem republiky. Budu se opakovat, ale jsem přesvědčen, že příklady táhnou a pokud ignoruje nařízení soudu sama hlava státu, zakládáme si na velký problém do budoucna. Proč by potom měl jakékoliv právní normy respektovat prostý občan.
A nakonec, rozhodně nemám v úmyslu Vás označovat za bolševika. Myslím, že i urážky by měli mít nějaké hranice a toto mi již připadá opravdu chucpe 🙂 Naopak mám stále víc pocit, že přes naše rozdílné názory bychom si někde v hospůdce příjemně poklábosili tváří v tvář.
Takže ať už nám ty putyky otevřou, virus ať už konečně zmizí a ať se můžeme zase věnovat strastem všedních dní.
Hezký den 🙂
Perfektně napsáno! Snad to ten moula co reagoval na Váš první článek pobere.
👍👍👍👍👍
Nemáte tak úplně pravdu, podle zákona 157/1994 Sb.
§ 13
Řádovými dny pro propůjčování a udělování vyznamenání podle tohoto zákona občanům České republiky jsou 1. leden a 28. říjen.
Čili to nejde odložit třeba na květen…a 1. ledna tahat lidi do Prahy není také úplně vhodné, nehledě na to, že situace bude stejná.
Jenomže, tím se dostáváme, nikoliv k platnosti zákona , ale k výkladu zákona, který dělají obvykle až ex post soudci.
Jak i v článku uvedeno, je zde možný výklad, že jde o ústavní akt – a tedy i vlastně nyní povolen. Takže toto jednání sice může být amorální a asociální (s tím naprostý souhlas), leč současně ústavní. A jestli na tu trachtaci příjdou i pozvaní soudci, tak svou účastí ten výklad jen potvrdí.
Bohužel, v této demokracii už zase není nutné předstírat, že by snad každý úkon státní moci musel být nutně spravedlivý,,,A pokud se to někomu nelíbí, musí se se státem soudit…
Líbil se mi včera Prymula v televizi projevem k mým národům,kde se slzou v oku nabádal národ k poslušnosti.Nějak opomenul,že půjde taky na hrad (rád bych se mýlil),že stát na truc nechce přijmout linky na roušky.Režie toho představení by mohla zdělit co představovalo těch 8 sloupů za ním.Četl jsem úvahu jak krásně a plynule mluvil,nebude to čtečkou?Ti dva zbabělci rozhodnutí o pořádaní hradního rautu přehodili na hlavní hygieničku,Máme to charaktery ve vládě.
Už Kalousek říkal, že stát tady není od toho, aby něco vyráběl a chtěl proto prodat kamarádům v zahraničí Budvar, což se mu naštěstí nepovedlo. Pravda, o rouškách nemluvil, protože nevěděl, že nějaké roušky existují. Linky na roušky provozuje houf firem v Česku a žádná ty z Tchajwanu nechce. Ani Vystrčil je nikomu neupíchl, ač se o to snažil.
Lépe je koupit v Číně.Nechápu lidi,co píši „většina lidí si myslí,houf firem nemá zájem.“Vsadím svůj důchod,že jste bývalý komunista důchodce,který zaspal dobu.
on Kalousek říkal, že stát nemá vařit pivo (pochopitelně tím myslel jednoznačně Budvar). Tu hanebnou práci (prodej Budvaru) měl později uskutečnit Petr Bendl- tehdy coby ministr zemědělství, který do Budvaru posílal kontroly , aby zjistily nějaký nepořádek – to se ale zcela minulo účinkem, protože kontrola „našla“ skoro „kulový“… A ještě před Bendlem se o to pokoušel Topolánek spolu s Gandalovičem (jako premiér, resp. minist zemědělství) a také nic… No a těm linkám na roušky z Tchaj- wanu : Ono to není jednoduché, protože stát už nic napřímo nedováží (myšleno na podnikání, PZO byly zlikvidovány) – to má dělat privát. Ty linky jsou ale dar a tady by měl někdo je koupit, aby to nebyla nedovolená podpora. Měl by se tedy k tomu vyjádřit i ÚOHS a mohou to napadnout i další výrobci roušek. Nejlepší by to bylo dát do Muzea Senátu ČR jako „Linky Vystrčilky“ a ukazovat je politologům jako zářný příklad principů demokracie a lidských práv…
To je to nejhorší, ono nejde o to, ,že stát na truc nechce přijmout linky na roušky, ono jde o to, že to ten stát udělat rychle neumí. Čistě právně – dle našich paragrafů je to skutečně složité a zdlouhavé (to se popisovalo). Pro přiblížení, zkuste si vykoukat jen prastarý český film Král králů. Na to že to byla komunální parodie z dob totality, se toho na našich úřadech příliš nezměnilo.
Co je ale zarážející, že to nejde ani za vyhlášeného nouzového stavu, kdy ani pan ministr nemůže (nebo nemá čas? nebo co?), aby ze své pravomoci – během toho nouzového stavu tu přepravu a nasazení té linky nejen povolil, ale přímo přikázal.¨
Jestli to neudělal tak jestli současně nařízuje omezení ústavních práv pro deset milionu lidí, tak to si skutečně dělají z lidí srandu..
Myslím, že se Zeman dopustil už tolika naschválů vůči soudcům, generálům, rektorům, děkanům, novinářům, společnosti jako celku (tedy nejen „spodním“ deseti milionům, že by na konci svého života mohl zmoudřet. Jak dopadlo jeho „přátelství“ s Čínou a Ruskem, je též patrné na první pohled.
Pardon, pane doktore. Ale s rovností před právem, slušností apod. bych na Hrad nechodil. Pamatuji si, jak pan Zeman před desítkami let v televizi řekl, že ryba smrdí od hlavy. Lidi na něj koukali jako na zjevení, jak na osmý div světa. Dneska na něj civí stejně a opět platí, že ryba smrdí od hlavy. Kruh se uzavírá a jsou případy, ve kterých je to dobře.
1) Srovnavat Emanuv ceremonial – predavani vyznamenani kamaradum/nohsledum – se zasedanim vlady/parlamentu? 2) Ja jsem myslel, ze pro Emana je nejvyznamnejsi svatek 9.5. 3) Proc Ovcacek hned zase podsouva „nenavist“? Asi – podle sebe soudim tebe. 4) Cele se to kona jen proto, aby mohlo dojit ke „svatoreceni“ Prymuly. Clovek, ktery tady asi nejvic prispel k tomu, ze je ekonomika mrtva a spolecnost se rozpadla na houf vydesenych jedincu. 5) A pri poslednim udelovani vyznamenani udeli Eman urcite jedno i sobe.
souhlas. Prymule musi dostat metal, protoze si ho Mlhovo gangsterske okoli pripravuje na prezidentskou kandidaturu ..pevne verim, ze jim to nevyjde!!
mame planovanou chlastacku asi 15 lidi u me na chalupe.
vzhledem k situaci se nam do toho nechce.
jedinej argument proc ji presto udelat je tenhle mejdac na hrade.
Pokud pan Prymula na tu sešlost půjde tak lidi nemusí plnit to co on nařizuje.
Protože on má jít příkladem všem lidem. Pokud na tu oslavu dorazí bude na nás lidech abychom té vládě ukázali na ulici co si o nich myslíme.
Myslíte, že má jít příkladem, aby podle něho se chovali lidi, co jim šel příkladem Petr Fiala, kdy ve
Foru24.cz se nechal slyšet, že :
„Petr Fiala 21. 8.: Opatření jsou nesmyslná a zbytečná. Není žádný důvod pro to, aby se plošně zaváděly roušky. Toto říká řada odborníků. Čísla jsou pozitivní. Nejde o počty nakažených, ale o počet lidí, u nichž má onemocnění vážný průběh, jde o smrtnost. Všechna tato čísla jsou lepší a lepší! A vláda přichází s plošným opatřením, které všechny otravuje. Takže se ptám: Proč? Komu to slouží? A čeho tím vláda chce dosáhnout? Ochrany zdraví určitě ne.“, a teď z nich jsou ty desetitisíce nakažených, i ti co jsou už nebožtíci? A Petr Fiala, předseda ODS,nebyl z těch opzičních šéfů sám, kdo šel takto příkladema
naivni fiala jen naletel babisoj kdyz mu uveril, ze je korona za nama a zadna druha vlna nebude.
jedinej, kdo moh udelat nejaky opatreni byla vlada v cele s babisem a ten se na to vykaslal, resp. zrusil rousky, ktere chtel zavest vojtech
Bohužel, to zda mají jít politici ostatním lidem příkladem není ani tak neměnné pravidlo, ale spíše jedna z možností jejich mediální propagace, která se dá provádět i jiným způsobem.
Možná pro připomenutí, v období studené války, kdy reálně hrozil globální jaderný konflikt + takže by ty oběti na životech byly řádově mnohem vyšší, bylo i na Zapadě zcela reálně přijímáno, že politici, generálové a další vybrané elity musí dostat vyšší stupeň ochrany i zajištění (ve speciálně stavěných vládních bunkrech), i kdyby naprostá většina občanů bez té ochrany pomřela…
Bez komentáře :
14.9. Petr Fiala: Měsíce, které měla země na přípravu na druhou vlnu koronaviru ministr Vojtěch a spol. promrhal.
9.9. Petr Fiala: Znovuzavedení plošných opatření je bohužel dalším fatálním selháním vlády.
„Je to velká bída, když člověk nemá dost ducha, aby dobře mluvil, ani dost soudnosti, aby mlčel.“ (Jean de La Bruyére – 1645-1696)
Připomínám k demonstraci rozdílů vnímání reality mezi pohrobky ODS a kupř. Piráty.
Voliči Zemana (a Babiše), jste tragedií naší země….
jak rika primyla – my mame sedet doma na zadku, zatimco on si pujde na hradni mejdac pro metal za tuhle katastrofu, jak to trefne pojmenoval babis.
jednak nechapu, za co metal ma dostat, kdyz na tyhle katastrofe ma taky podil a jednak chapu, ze spousta lidi se bude ridit jeho prikladem a udela si svoje mejdace
Na to, že se hradní čučkař a jeho okolí chová se chová jako panovník za feudalismu a zbytek populace má za lůzu, jsme si mohli už dávno zvyknout. Stačí si vzpomenout, na rusáckého podržtašku nejedlého s jeho promenováním se po restauracích, když měl být v karanténě nebo na mynáře bez prověrky s jeho zabijačkou. Není to první mecheche, která se v rozporu s karanténou na hradě konala. Ostatně agent bureš s jeho „vysokými stropy“, dovolonou na Krétě a otevřenými květinářstvími, když ostatní podniky museli zavřít, protože jejich síť agrofert nedávno koupil, se chová zcela stejně.