Zpráva ombudsmana: Jihlavský stavební úřad pochybil v případu galvanovny Rantířov
Veřejný ochránce práv (ombudsman) provedl na žádost obce Rantířov šetření činnosti jihlavského a odvolacího krajského stavebního úřadu při povolování místní galvanovny.
Ombudsman má obecně možnost provádět nezávislá šetření v daných věcech a provádí nápravu chyb veřejné správy pomocí neformálních návrhů či doporučení a zejména pak prostřednictvím veřejného tlaku na dané instituce, kdy má možnost veřejně vyzvat instituce, které pochybily, k nápravě.
“ Očekávám, že bezprostředně po obdržení mojí zprávy o šetření vypíše stavební úřad v areálu kovovýroby novou kontrolní prohlídku, při které ověří případnou existenci obou nepovolených objektů (galvanovny a nádrže), které se mohou v areálu nadále nacházet. Stavební úřad žádám, aby mě v reakci na tuto zprávu o šetření seznámil s výsledky kontrolní prohlídky, a to nejlépe zasláním kopie protokolu o kontrole včetně případných fotografií, které při kontrole úřad pořídí,“ uvedl v závěrech zprávy o šetření ombudsman Stanislav Křeček.
Po zrušení dodatečného povolení soudem učinil stavební úřad podle ombudsmana pochybení, které mělo vážné důsledky pro další průběh kauzy. Stavební úřad tehdy neobnovil původní řízení o odstranění stavby, a to přesto, že podmínka § 100 odst. 1 písm. b) správního řádu: „Řízení před správním orgánem ukončené pravomocným rozhodnutím ve věci se na žádost účastníka (či případně též z moci úřední) obnoví, jestliže bylo zrušeno či změněno rozhodnutí, které bylo podkladem rozhodnutí vydaného v řízení, které má být obnoveno“, byla zcela jistě splněna, neboť ono podkladové rozhodnutí pro zastavení řízení o odstranění stavby (dodatečné povolení) soud zrušil. Splněna byla i podmínka § 100 odst. 3 správního řádu, tj. veřejný zájem na provedení obnovy řízení vzhledem k tomu, že stavební zákon ukládá stavebnímu úřadu nařídit odstranění nepovolené stavby, která nebyla dodatečně povolena.
Namísto obnovení původního řízení o odstranění stavby stavební úřad zcela následoval zúženou žádost vlastníka stavby o vydání dodatečného povolení (žadatel zúžil žádost na pouhé 3 objekty, a žádost tak již neobsahovala novou linku galvanovny). Podle informací od krajského úřadu provedl vlastník stavby zúžení žádosti o dodatečné povolení dne 11. 5. 2018 a o pouhé 4 dny později16 zahájil stavební úřad řízení o odstranění stavby sestávající ze zmíněných 3 objektů. Postup stavebního úřadu a časová souslednost úkonů v této věci nasvědčuje tomu, že stavební úřad žádným způsobem neprověřil, zda se 2 z původních 5 nepovolených stavebních objektů (nová linka galvanovny a nádrž na odpadní vody) v areálu kovovýroby nadále nachází, neboť vycházel pouze z informací obsažených v zúžené žádosti o dodatečné povolení stavby.