Neobratná formulace, ale ne veto, hodnotí ústavní právník Zemanův dopis k daňovému balíčku
Formulace v dopise, který poslal prezident Miloš Zeman šéfovi Sněmovny Radku Vondráčkovi ohledně daňového balíčku, sice byla neobratná, ale nejde o vetování zákona. V rozhovoru pro Deník N to řekl ústavní právník Jan Kysela z Právnické fakulty Univerzity Karlovy. Považuje za velice nepravděpodobné, že by Ústavní soud zákon zrušil, pokud by o věci rozhodoval.
Objevují se pochybnosti, že prezident dopisem, kterým vrací předsedovi Sněmovny daňový balíček, zákon omylem vetoval. Jaký je váš názor?
Já si myslím, že ho nevetoval.
Někteří odborníci ale tvrdí, že když je tam uvedeno, že zákon vrací, že to mohlo znamenat – byť neúmyslně – veto.
Nevím. Já bych bral v potaz, co prezident opakovaně hlásal a od čeho se nedistancoval. Bral bych i v potaz stanoviska pana Ovčáčka, jehož vyjádřením obecně není třeba přikládat velkou váhu, ale v tomto případě slouží k potvrzení prezidentova úmyslu.
V dopise je také napsáno: „Rozhodl jsem se nepodepsat“, z čehož neplyne, že se to rozhodl vetovat. Jediné, co vyvolává problém, je ta závěrečná věta: „Vracím vám k dalším opatřením.“ Je ale odlišná od věty: „Vracím vám k dalšímu projednání.“
Když prezident vykonává své ústavní pravomoci, dávají si na Hradě relativně záležet na tom, aby
