Vojtěch Razima z organizace Kverulant byl odsouzen za vyhrožování bombou. Nelíbily se mu dvě dodávky poblíž Pražského hradu a prosazoval jejich odtažení. Když mu strážníci nechtěli vyhovět, stupňoval na ně tlak až do té míry, kdy uvedl, že v autech může být bomba. Od soudu sice minulý měsíc odešel s podmínkou, soudce však uvedl, že nelze bagatelizovat takovéto výhrůžky a Razimův trest by měl být vyšší.
Manévry záchranných a bezpečnostních složek, které se kvůli Vojtěchu Razimovi loni na jaře rozběhly, si vyžádaly zásah čtyř pyrotechniků, dvou hasičských posádek, psovoda, 30 policistů a záchranáře. To vše v období nouzového stavu. Žádná bomba se ovšem na místě nenašla.
Podle předsedy odvolacího senátu Jaroslava Pytlouna využil Razima policejní složky pro své osobní účely. „Arogantním způsobem stupňoval nátlak na policii, aby konala to, co chce.“ Soudce doplnil, že podobné výhrůžky bombou nepovažuje za bagatelní, často se kvůli nim totiž musí evakuovat celé budovy či přijímat další policejní opatření. Razima navíc v devadesátých letech sloužil u policie a BIS, takže si musel být vědomý toho, jaké jeho úmyslné jednání bude mít následky. I kvůli tomu Pytloun označil Razimův šestiměsíční podmíněný trest se zkušební dobou jeden a půl roku za velmi mírný. Protože se státní zástupce u soudu první instance dříve neodvolal, nemohl však Pytloun s trestem nic dělat.
Razimova obhajoba stála na argumentu, že měl legitimní důvod se domnívat, že automobily jsou nebezpečné. „Ony tam byly zaparkovány už několik dní, měly botičku. Nikdo to neodtahoval, nikdo to neřešil, proto jsem volal na městskou policii, kteří mi řekli, že s tím nemohou nic dělat, leda že by ta záležitost byla nebezpečná. A v ten moment jsem si uvědomil, že okolo těch dodávek čas od času chodí hradní stráž a pokud by někdo chtěl spáchat teroristický čin pomocí bomby, toto by bylo dobré řešení,“ uvedl sám Razima u soudu.
Jeho argumentaci a motivům však Pytloun neuvěřil; soudce navíc zmínil důležitý kontext – tedy že se jednalo o čin během nouzového stavu. „V tomto případě je třeba říci, že v době nouzového stavu byl narušen a zbytečně uveden do činnosti právě ten klíčový orgán státu, který ten nouzový stav zabezpečuje, tedy záchranka, hasiči, policie,“ uvedl během vyhlášení verdiktu soudce.
