V části rozhodnutí ale vrchní soud s ostravským krajským soudem souhlasil. Projednávat se tak bude především fakt, zda OKD za své ručení dostalo odpovídající protiplnění, ať už finanční, nebo jiné. To rozhodne, zda může Citibank své pohledávky za 10 miliard přihlásit.
„Odvolací soud ve svém rozhodnutí vyjádřil závazný právní názor, podle kterého je třeba, aby se insolvenční soud zabýval ekvivalentností plnění poskytnutého za ručící závazky žalobkyni (OKD – pozn. red.). Zejména bude potřeba vzít v úvahu tvrzení žalovaných (NWR a Citibank – pozn. red.) o prospěšnosti restrukturalizace dluhů, výši odměny a finančních prostředků, a za jakých podmínek byly tyto poskytnuty,“ popsala plánované jednání soudkyně Simona Pittermannová.
Soudu měl s rozhodnutím pomoci i přizvaný znalec. O tom, zda vůbec vystoupí, se ale do konce jednání nerozhodlo. Právní zástupce insolvenčního správce totiž požádal, aby byl znalec z případu vyloučen pro podjatost.
Insolvenční správce a znalec už byli ve sporu
„Navrhuji vyloučit znalce pro podjatost vůči insolvenčnímu správci,“ navrhl právní zástupce insolvenčního správce s tím, že se v minulosti zástupci znaleckého ústavu s insolvenčním správcem střetli v jednom sporu a výsledkem byla pokuta pro znalecký ústav.
Zástupci žalovaných stran Citibank a NWR na návrh reagovali slovy jako „absurdní“ a „nesmyslné“. Zvláště poté, co se dozvěděli, že ke sporu mezi oběma stranami mělo dojít už před pěti lety, ale návrh na vyloučení pro podjatost zástupce insolvenčního správce podal až v den, kdy měl znalec vystoupit.
Vzhledem k faktu, že obdobnou taktiku návrhů na poslední chvíli zástupci insolvenčního správce využívali i v prvním řízení, padlo rovněž již zmíněné vyjádření o „tradiční obstrukci“.
„Je to ryze obstrukční zneužití procesních práv. Na námitce neshledáváme nic důvodného,“ komentoval námitku právní zástupce Citibank. „Žalobci se jen nelíbí závěry znaleckého posudku. To ale není důvod k podjatosti.“ Zástupci insolvenčního správce na ta slova zamítavě vrtěli hlavou.
Soudní znalec Pavel Tůma nařčení z podjatosti odmítl. „Naše znalecká kancelář je zcela autonomní na fungování firmy. Není možné, že by někdo mohl zasahovat do činnosti či objektivity chodu naší kanceláře,“ prohlásil. Výslech znalce se tak v pondělí neuskutečnil. Kvůli čekání na další dokumenty rozhodne soudkyně o jeho podjatosti až dnes.
