Podle prvostupňového rozhodnutí zadavatel nedodržel zákon o zadávání veřejných zakázek, když předmětnou koncesi nezadal v koncesním řízení nebo v jiném v úvahu připadajícím druhu zadávacího řízení podle zákona, ačkoliv se jednalo o koncesi, jejíž předpokládaná hodnota je vyšší než 20 000 000 Kč bez DPH. Postup zadavatele přitom mohl ovlivnit výběr dodavatele. V rozhodnutí bylo konstatováno, že služby zadavatele poskytované přímo zákazníkům a spočívající v trvalém střežení systému elektrické požární signalizace napojeného objektu představují určitou poddodávku pro společnost Patrol ze strany obviněného a lze na ně pohlížet jako na služby poskytnuté ze strany HSZ Praha dodavateli pro plnění koncese, které musí být do výpočtu předpokládané hodnoty koncese obligatorně zahrnuty.

Zadavatel v rozkladu opět namítal zejména nesprávné posouzení věci, především chybný výpočet celkové výše koncese v prvoinstančním rozhodnutí. Předseda ÚOHS však argumentaci zadavatele odmítl, když uvedl, že plnění, které poskytuje zadavatel a společnost Patrol, jsou zcela provázaným a nedílným celkem, který přestavuje komercionalizované poskytování služeb zadavatele realizované prostřednictvím společnosti Patrol. Hodnota plnění, které představuje koncesi, je tak nutně hodnotou nejen služeb PCO, které poskytuje společnost Patrol, ale i hodnotou služeb, které poskytuje zadavatel, tedy služeb HZS.

Jedná se již o druhou pokutu za přestupek HSZ Praha při uzavírání smluv s dodavatelem PATROL.