Boj za svobodu a proti totalitě ver.2021

za sebe, ale i za okolí, ve kterém žiji, solidarita, tolerance... Tam, kde toto nefungovalo, nebo nefunguje, tam to směřuje k nějaké formě násilí, případně až k totalitní moci.

Chování a postoje lidí k pandemii jsou jen jedním z mnoha projevů společnosti, která nechápe spojení zodpovědnosti se svobodou. Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Povýšení svobody jednotlivce nad všechny ostatní hodnoty je to, co středovýchodní Evropu táhne do ři**. Jiným příkladem, zdánlivě odlišným a přece obdobným je to, když si pán oplotí kus cesty, po které se odjakživa chodilo, protože se ocitla na jeho pozemku. Úřady a soudy jsou pak zahlceny těmito spory a nefungují. Svobodné vlastnictví majetku přináší zodpovědnost, nejen práva.

Funguje očkování? Vyhodnocení statistických dat vyžaduje poskládat několik datových sad dohromady: Počty očkovaných / neočkovaných v nemocnicích, Počty očkovaných v populaci a Celkem obyvatel, každé podle věkových kategorií. Stát konečně začal zveřejňovat data, ale tak nedostatečně, že spíše nahrává k dezinterpretacím (např. V.Klaus ml.atd). Dělal jsem si výpočty ještě před měsícem sám, nedávno jsem to našel hezky zpracované na ČVUT FIT:  https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky. Závěry jsou samozřejmě nepřesné, ale přesto jednoznačné.

Současná opatření: Zásadní problém současných opatření vidím v tom, že jsou založena na lži. Tvrdíme, že certifikátem očkování prokazujeme bezinfekčnost, přitom ale očkovaní lidé jsou také přenašeči nemoci, jen s mírným průběhem. Je to politické rozhodnutí, které má donutit lidi se očkovat, nikoli proti-epidemiologické. Tím spíše ale budí odpor u antivaxerů a více dělí společnost. 

Vláda nyní uvažuje o zavedení povinného očkování. Vždy, když nefunguje přirozená zodpovědnost, následuje násilí. Takovým násilím je i omezení rychlosti v obcích. Někteří toto označují jako Totalitu. Není mi známo ústavní právo na to, nebýt očkován. Není mi známo, že se tím hroutí právní stát. K používání slova totalita bych byl velmi opatrný – říkáme tím jakoby nebyl rozdíl v tom, jak to je zde a jak to je v Rusku. Pokud někdo myslí, že stát má násilím vpravovat látku do těla, to nezní dobře.

Dal bych přednost jiným opatřením: Nejsi očkován a můžeš být očkován, pak platíš veškerou zdravotní péči spojenou s touto nemocí, nebo alespoň drahá léčiva, která jsou použita. Nevidím důvod, proč bych měl přispívat na nákladnou léčbu člověka, který měl zdarma od státu k dispozici řešení za 600 Kč, odmítl ho a nyní stojí léčba 100 000 Kč a více. Současně může takový člověk čelit žalobě na náhradu škody, pokud někoho nakazí. Nebo ať takový člověk platí vyšší zdravotní pojištění. Ekonomické nástroje vždy představují méně násilný a zpravidla efektivnější postup. 

Někdo může protestovat, že je to to samé jako u kuřáků a jejich léčby. Není. Prokázat kuřákovi, že kouří a kolik kouří není reálné. Ekonomické řešení je spotřební daň na cigarety. Prokázat očkování je snadné. Uplatnit na neočkované ekonomické nástroje je také snadné.