Zdeněk Jemelík

Autor navazuje na 1. a 2. část seriálu. Popisuje, jak orgány činné v trestním řízení chrání pachatele vydírání před stíháním.

Autor pokračuje ve výkladu o trestním řízení proti nepotrestaným pachatelům vydírání bratrů Lebánkových v Jesenici , zahájeném 1.dílem článku.

Článek je úvodem k následujícímu aktualizovanému pojednání o ochraně zločinců z „kauzy Jesenice“ státními zástupci. Uvádí souvislost s brojením proti střetu zájmů a s úlohou státního zastupitelství

V roce 2017 jsem na doporučení advokáta Michaela Bartončíka začal sledovat trestní řízení soudní proti bratrům Lebánkovým kvůli nezaplacení zaplacené spotřební daně ze skladovaného tabáku, který jim nepatřil.

Jako „předkrm“ k tomuto článku připomínám, že opozice opět rozvířila osvědčené téma střetu zájmů Andreje Babiše. Aniž by to věděla, a aniž by ji to zajímalo, odpoutává tím pozornost od trestné činnosti, probíhající pod záštitou státu.

Během polistopadového vývoje se „z kapitalistické ciziny“ do našeho trestního řízení dostaly dříve neznámé prvky, použitelné k rychlejšímu dosažení žádoucího výsledku.

Autor srovnává kritická vystoupení Tomia Okamury a Pavla Buráně proti počínání orgánů činných v trestním řízení v jejich kauzách.

V posledních dnech jsem zaznamenal rozhořčenou kritiku chování našich orgánů činných v trestním řízení hned dvěma postiženými, kteří mají s příslušnými úřady nevyřízené účty. Jejich stížnosti se týkají obecného stavu orgánů a lze je shrnout zhruba t…

Autor popisuje vývoj mediálního obrazu jednání Pavla Buráně od pronásledování obětí jeho intriky až po jeho usvědčování Seznam Zprávami v trestním řízení kvůli daňovému podvodu.

V roce 2017 jsem se začal zabývat sledováním trestního případu manželů Novotných, nařčených podnikatelem Pavlem Buráněm z brutálního vydírání.